不敢看！這知法犯法假裝法盲一樣的操作，不得不讓人佩服！CEO去偷競對產品，槽點滿滿，典型的段子變成現實！作為CEO，你是要運籌帷幄，指揮員工幹事，引領公司發展的好嗎？這是要把公司的員工都引到局子裡嗎？

好事如我，去微博搜一下這個人的號兒，果然被我找到了！今天剛開通的，還發了公司的內部信，承認了，那影片裡面的人就是他！信裡面還寫公司的公關不讓他說話，可他這洋洋灑灑寫了一大篇，內容還很勁爆，估計他的公關同事要哭了都。大家趕緊吃瓜排排坐。

來電的產品用過幾次，槽點滿滿不知道該怎麼去吐槽，說彈出充電寶，你要拿手去摳，說歸還充電寶，你要在那等著，好幾次說不定都不成。。。感覺來電成了大爺，明明我才是給錢的那一方。。。氣死了！明明是為了方便，結果變成了浪費時間！

這CEO用什麼詞來形容他比較好？“幹實事”還是“鞠躬盡瘁”，吃相如此難看的CEO第一次見，如果說是普通員工的話，完全大家可以理解一下，畢竟如果上面有任務逼迫的話，那麼員工沒法子的話可能會劍走偏鋒。那CEO呢？投資者覺得沒賺著錢，然後CEO就急了。。。

這，盜竊，是要判刑的吧？一位CEO去盜竊，考慮到社會影響和盜竊金額，他怎麼也得進了吧？一CEO去偷競對產品幹什麼啊，公司沒本事自己研究了啊，只能去偷人家的來研究啊。那你研究出什麼來了嗎？

以前這種低階負面訊息被爆出來的時候都是員工啥的，CEO偷競對櫃機這種事我也是活久見了，不知道在怎樣一個企業文化下的領導才能做出這種事，就算如他在微博中提到的那樣提前跟商家打了招呼，但這產品是商家的嗎？你邏輯有問題啊！

兩家共享充電寶公司——來電和街電掐起來了。



我等吃瓜群眾，熱鬧看得好不刺激。

不過話說回來，到底哪個是來電，哪個是街電？我好像就沒分清楚過。

我相信不光是我，大多數人對共享充電寶都是比較陌生的。畢竟，除了當年王思聰的吃屎賭約之外，我對共享充電寶的印象幾乎為零。

在我看來，首先，共享充電寶的需求人數確實不多。充電寶價格本來就不貴，大家有需要的基本上都買過了，出個遠門也會隨身攜帶。

其次，用個充電寶還得交押金，還要歸還到指定位置，直接讓充電寶的便利性大打折扣。

最重要的是，最早提出“共享經濟”概念的共享單車行業，目前都自顧不暇，共享充電寶這個衍生行業，未來又是否更光明？

做個小調查吧，你看好共享充電寶的未來嗎？

影片看了，後來的新聞也看了。來電CEO本人承認“拿回去研究幾天”，堂堂CEO拿著競爭對手的產品拍屁股走人，即使不定性為盜竊，也極為不妥。

再說這位CEO本人的回覆，顧左右而言他，根本沒法看。裝置還了嗎？自覺不妥當然後呢？作為一個擁有大量使用者群體的CEO，面對這種道德危機第一時間想到的不是使用者，而是藉助媒體之口跟競爭對手撕逼。他是不是還欠所有來電使用者一個“抱歉”？

至於他跟競爭對手來回來去那點爛事，都是後話了。況且，他未經競對允許“借”走人家的裝置肯定不是被逼的吧？這件盜竊的事情不說清楚，來電面對公眾輿論這關怕是過不去的。 其實共享經濟賽道里奇人能士確實不少，大家為了拉融資向前跑也是無所不用其極。但是這樣的奇葩人才也是見所未見。

公司CEO個人的格局未必是企業發展的上限，但CEO個人的道德一定是企業發展的下限！如果連這種低端做惡都要CEO親力親為，這家企業的價值觀又能強到哪裡去？再者說上行下效，這樣的CEO會帶出怎樣一支團隊？往大點說，如果這種道德水平毫無下限的人都能成為網際網路創業公司的CEO，當下的投資人都需要回去面壁思過。

共享充電寶行業發展至今一直不溫不火，沒想到它會以這樣一種方式廣而告之。唏噓唏噓……

來電CEO既然能如此嫻熟地直接抱走競對裝置，說明其個人的做事風格並沒有按照他之前說的來電會樹立行業榜樣的標準來做，而是喜歡打行業標語，線上一套，線下做法又一套。一邊說著引領共享充電寶市場，一邊又做出如此“親力親為”的事情，真是讓大眾大跌眼鏡。企圖破壞競對裝置，這樣不道德的做法，就應該展露在大眾的面前，讓大眾去評判。

坦白說，剛看到這個新聞標題的時候，我的本能反應是“標題黨”、“炒話題”。點開影片發現一個男人真的把人家的機櫃抱走了，我也覺得這一定是個烏龍，或許中間有什麼誤會。

結果在該CEO對內部員工的公開信上，這位爺坦坦蕩蕩的承認“影片中就是我，我就是把別人家裝置偷回去了”的時候，我的確整個人都斯巴達了。

想來真是枉我混跡公關圈多年，竟然還有能夠完全突破我認知下限的野路子。

其實在這個事件裡我還蠻心疼來電科技的PR部門的，攤上這麼一位不省心的老闆，估計此時正忙著怎麼擦屁股呢。

來電科技CEO袁炳松將PR部門的同事給出的職業建議稱作是“不接地氣”。

所以說，這件事從本質上最讓我震驚的不是什麼行業亂象和惡人叢生，而是這位CEO的蠢氣沖天。

而對於一個普通的共享經濟的使用者，至少對我來說，我終生都不會使用來電這家公司提供的產品和服務。

為什麼？

我們都知道，很多公司的創始人的個人氣質其實很大程度上能夠代表這家公司的企業文化，比如我們熟知的兩位馬爸爸，比如李彥宏、比如雷軍等等。這種創始人決定企業文化和氣質的判斷，其實更加適用於創業公司。

那麼我們不如簡單推演一下，一個創始人能在公眾場合公然偷竊競品，並在事後坦然承認“這就是我”且拒不道歉，並稱“只是拿回去研究研究”，你覺得這是傢什麼公司？

但凡有點理性思考能力的人，都會給出同一個答案：

沒錯，這是個流氓公司。

公司CEO兼創始人都是這樣一副“社會我袁哥，人狠話不多“的氣場，我們有什麼理由不相信，這家公司的員工不會上行下效，匪氣一窩？

在其對內部員工的公開信中，我感受到的就是一個江湖大哥光著膀子輪著棍子，露出肩膀的兩條青龍對自己的一干兄弟訓話，言辭間流露出的匪氣、江湖氣、混不吝、流氓勁兒，簡直昭然若揭，同時他絲毫不為此感到有任何不妥和不安。

我們總說，做事做檯面，不可能人人都是馬化騰那樣的儒商，但哥哥您至少應該把上衣穿上吧，文了一身的小豬佩奇你嚇唬誰呢。

以下我針對這則影片和公開信簡單說幾個點。

1.拒不道歉。

我相信這個局面是他一人造成的，也正是因為這一點，讓我對他產生了蠢氣沖天的判斷。

我們還是回到當時的情境，袁炳松在一家商場中經過和商場方的“協商“後，將其競品的機櫃偷走，並在其報案後選擇歸還，並稱只是“研究研究”。

這裡有兩個槽點。

第一個是，我和小明商量了一下，經過他同意後，我把小花的書包拿走。

這算不算偷？小花不要面子的嗎？

第二個是一名小偷在偷走別人手機後，被他人報案指正後自動歸還，並稱只是拿回去研究研究，算不得偷。

該不該抓起來？警察不要面子的嗎？

這個槽點的真正精髓在於，這位爺身處一個法制社會，在人贓並獲被抓個正著的情況下依然不選擇認錯道歉和伏法認罪，玩了命的為自己開脫。

你這個樣子，怎麼能做好服務業？

2.在出了這檔子事兒之後，不光不道歉，而且還大放厥詞稱：1.這種惡性競爭是行業常態；2.之所以競品跳出來咬我，是因為他們想要挾我。

這段話的意思大概指向了兩點，一個是說幹髒事兒的不光我一個，別人也隨地大小便來著，只不過我是被當眾揪住了小jj而已。

另一個意思是指，大家別怕犯法，人有多大膽，地有多大產。

說實話，我由衷的為第一層意思中的無賴精神感到噁心，同時又為第二層意思中的野蠻而恐懼。

你說行業裡的髒事比比皆是，那你舉一個例子說，誰家的CEO跑到大街上迎著監控攝像頭坑蒙拐騙？

一言以蔽之，這是一個做事沒有絲毫下限的人。換言之，以他個人意志主導的來電科技，企業價值觀和信條上，非常可疑。

最後我歪個樓。

共享充電寶是一個技術門檻極低的領域，核心力量根本不在技術，而是在於資金、供應、場景嗅覺和BD地推等方面。技術壁壘可以說是幾乎不存在的。

在這種情況下，所有不能以硬實力打造技術壁壘的不體面的企業，基本都會選擇做專利流氓。透過打專利戰的方式來建立自己的護城河。

所以說，這封公開信中一個讓我很反感的地方在於，他揪著專利的事兒死不松嘴，在內部的公開信裡，反覆拿這一點叫冤叫屈，從而強調自己偷竊行為的合理性，並同時以“員工第一“作為企業價值煽動民意，試圖以掩蓋自己違法的事實，吃相真的是很難看了。