全世界科學家都在不斷的各種方式來試錯這種癌症絕症。反正最後是死目前還是死的有價值有意義些最好。一旦真的測試出有效的治療手段那真的是造福全人類，所以不應該叫停這個方法，青蒿素不也是不斷試錯幾萬個方法耗時四十年巨大資金加上很好運氣不也是拯救了上千萬人嗎? 目前對於中晚期擴散的癌症只能按照月時間倒計時。

質疑主要是三部分:第一主要是浙江王x銘以及一部分浙江媒體，第二部分就是像小編一樣的蹭熱度的自媒體，第三部分是不明真相跟風的吃瓜群眾演員。其中第一部分用心險惡利益集團的走狗，方舟子之流，收錢辦事。第二部分人是第一部分的附庸。第三部分是撒逼。希望每個人都支援陳小平教授，因為你現在支援的都有可能讓你或者你的家人受益！

小道小訊息，瘧蟲治療癌症初步見了很好效果，鍾蘭山，院士課體組4年研究5位患癌病人一年觀察3位病人達到了預期經化驗陽轉陰其中有位觀察一位一年均未復發轉陰，鍾蘭山院士春節前接受央視記者採訪前景很好，這才幾天變掛了，這不可能，披著建康外衣可能是騙子，

透過瘧原蟲治療癌症既簡單又省錢，現在也沒啥危險因為有青蒿素這種神藥，與放化療以及上萬元一盒的靶向藥相比簡直是癌症病人的福音，為什麼被叫停呢？我覺得跟某些人的利益相關，動了別人的乳酪他能跟你願意嗎？所以這種實驗專案在中國是活不下去的！

瘧原蟲治療癌症的臨床試驗該不該被叫停？

蜥蜴小哥認為：不該被叫停！

陳小平的瘧原蟲治療癌症的臨床試驗的訊息從19年春節期間報道出來後，引起了國內各界強烈的轟動效應，這也許是當前醫學界攻克癌症的有效切入點，也是癌症患者在生命垂危時看到的一線希望。然而，當人們激動雀躍心情還沒有冷卻下來的時候，又有媒體傳出陳小平的瘧原蟲治療癌症的臨床試驗被中科院突然叫停，這是為什麼？人們不解，蜥蜴小哥也是一樣的不解。

1、在 “談癌色變 ” 的今天，華人已經被五花八門的癌症 弄得惶惶不可終日 ‘’ 治還治不好，不治心愧疚，一人得癌症 ，全家變窮人 ‘’ 。陳小平 的瘧原蟲治療癌症的訊息無疑給癌症患者及家屬帶來的天大的福音，一種生命渴望復活想法油然而生，更希望這天大的 “餡餅”會早一天落到自己的頭上，當這個唯一的希望被叫停時，他們的脆弱的心裡和被病魔咀嚼的身體還有多大的承受力呢？

2 、被突然叫停的瘧原蟲治療 癌症的臨床試驗是不是有些太唐突，既然瘧原蟲在治療癌症上取得了一定的進展，那麼是不是該繼續臨床試驗下去，既然攻克癌症是一個前無古人的偉大創舉，誰都沒有成功的經驗借鑑，那麼瘧原蟲治療癌症的臨床試驗就該承載著華人的希望繼續下去，行不行多作試驗不就明瞭了嗎，沒有必要一棒子打死吧！

3、“ 拿來主義 ”、“官僚主義”和“照搬照抄”是害死人的，“ 今天說行，明天說不行 ” 耽誤了多少科技 進步和醫學研究的大好時光。特別在當今癌症死亡率每天都在增長的情況下，華人迫切地需要癌症的蔓延得到最有效剋制，癌症患者迫切地渴望自己垂危生命得到延續 ，那麼一些所謂權威之人的‘’這也不行‘’、“那也不行”是不是該閉嘴了！

誰都明白，陳小平的瘧原蟲治療癌症的臨床試驗也許最後不行、走不通，最終以失敗而告終，但是，絕望的眼神裡就沒有一絲希望嗎？哪怕是那麼一絲，就不應該勇敢的試一試嗎？不試又怎麼知道最後的不行！

瘧原蟲治癌症這個臨床試驗一開始就不該開始，現在叫停算是亡羊補牢，但前期的宣傳惡劣影響已經造成，看這個問題裡面給這個試驗洗地的回答就知道。

為什麼不該開始呢？有兩個原因：

第一，這個試驗的依據幾乎不成立。

比如拿癌症死亡率和瘧疾發病率負相關做依據，這對於有一點點科研訓練的人來說，是最最低階的錯誤，碩士研究生二年級都能看出錯誤在哪裡。原則是相關不等於因果，如果要那這種統計來說事的話，可以看出癌症死亡率和人口預期壽命呈正比，也就是說哪個地方癌症發病率和死亡率越高，哪個地方的人壽命就更長。如果用統計數字支援瘧原蟲治療癌症的話，是不是可以提倡所有人得癌症來提高國民平均壽命？

而且，還有一些權威機構的資料顯示：瘧疾爆發和癌症死亡率呈正相關，比如美國CDC統計的51個州和地區的資料。原因可能是瘧疾會降低人體的免疫能力。

還有用瘧原蟲治療疾病這樣的方法在上世紀早期還可以用，但現在已經有更加安全有效的治療方法，這樣的治療早就棄之不用了，因為瘧疾本身是一種傳染病。用感染一種傳染病的方法治療另外一種病，在目前是完全違背醫學倫理的。其實陳小平團隊也不是瘧疾治療癌症的原創者，而是一位美國的醫生，之前在這位醫生的支援下，陳小平團隊已經用瘧原蟲治療艾滋病。這樣不人道的治療方法在美國完全通不過，連墨西哥這樣的發展中國家都通不過，結果拿到中國病人身上試驗，華人人命這麼不值錢。因為這樣不人道的治療，這位美國醫生和陳小平早就被權威機構批評。

第二，這個試驗的實施細則存在重大的倫理缺陷。

一般的抗癌治療，在試驗開始和實施過程當中，預設是無效的。所以在任何抗癌新藥治療的臨床試驗中，都要求病人是對常規治療無效的病人，比如已經無法手術，放化療以及靶向治療無效，或者先前有效後來無效。或者有專業醫生經過檢查評估，認為當前所有治療對病人可能效果都不大。只有這樣的病人才可以納入抗癌新藥臨床試驗。但瘧原蟲抗癌治療的臨床試驗納入標準中有一條，可以接受沒有做過任何抗癌治療的病人，僅僅是因為病人本人拒絕就可以實施。而眾所周知，很多病人拒絕常規抗癌治療是不理智的，有些是因為認識偏差，有些是因為經濟原因。在這樣的宣傳和誤導下，很可能會有些透過常規治療可以獲得很好效果的病人，拒絕常規治療，造成不良後果。這樣的納入條文在抗癌臨床試驗中非常罕見，讓人感覺試驗方為了更快的納入病人，採取了違背醫療倫理的方式。

最後，在這個試驗尚未全面開展的時候，相關團隊已經大肆宣傳，團隊領導人還身兼有上市目標公司的代表，很難讓人相信這個團隊會堅持科學原則，堅持以病人利益為核心。完全不值得相信。就算現在沒有叫停，也不建議病人去參加。

風風火火的一夜間刷屏的瘧原蟲治療癌症的訊息，讓深受腫瘤困擾的人們似乎看到了新希望，然而時間還未過多久，又傳出來叫停的訊息。2月14日，“瘧原蟲免疫療法臨床研究專案組”官方公告，臨床研究志願者招募名額已滿。而作為臨床試驗點的醫院聲稱，2月15日接到了中科院暫停該專案的通知。

不管是招募名額已滿，還是試驗被叫停，我想說的是疾病治療的研究一定要秉承嚴謹、科學的態度，大膽求證，小心假設。而媒體報道，也需要有一個客觀的態度，而不是誇大或者做一個“標題黨”，否則很容易誤導大眾。我們確實需要承認，醫學是一門專業且複雜的學科，媒體報道醫學相關資訊的時候，也一定要多番求證專業人員，不失偏頗的進行報道。一些過分誇大研究成果的報道，除了譁眾取寵外，並不能為治療癌症提供更多的益處。

來回顧一下之前的這則訊息所傳遞的內容。資訊概要：中科院廣州生物醫藥與健康研究院的陳小平研究員，在中科院SELF論壇一場公開演講裡介紹了“利用瘧原蟲成功治療晚期癌症患者”的研究。研究結果：動物試驗顯示引發瘧疾的瘧原蟲能夠顯著抑制腫瘤生長，機制可能是透過啟用小鼠的免疫系統機能；已有30多例患者接受了治療，最初的10例觀察了1年，5例是有效的，其中2例可能已經被治好——沒有腫瘤了或者腫瘤死掉了。

“治好了”這三個字，免不了讓人與“治癒”聯絡起來，這也催生了“中國科學家用瘧原蟲感染治癒晚期癌症”的訊息，但當我們仔細看看這兩位“可能已經被治好”的患者的治療療效時（表格中標綠的部分）：1位無腫瘤生存，超過1年無復發；1位原發腫瘤代謝活性消失，1年無復發。但它並不能稱為“治癒”，腫瘤的臨床治癒條件很多，簡單來說需要滿足：患者經過治療後達到了完全緩解（CR）；完全緩解的狀態持續5年，腫瘤沒有復發，可認為患者實現了“臨床治癒”，不是徹底治癒。

而這兩位患者的腫瘤無復發狀態目前僅達到了1年，還需要更長時間的觀察。不能被稱之為“治癒”。即使到現在，晚期腫瘤的治療目的也不是治癒，而是控制腫瘤，實現長期生存。

一項新療法能夠被合法應用於臨床，需要經過I期、II期、III期等大量的試驗來驗證其有效性和安全性。對於瘧原蟲這項試驗我們不捧不踩，站在客觀的角度，且不說這一過程中是否會出現因為試驗失敗而終止此類研究等情況的發生，試驗比較順利的情況下，要等到這項療法上市用於臨床，也有很長的路要走。

任何一種抗癌新療法的面世，

都離不開

大膽假設

小心求證

瘧原蟲治腫瘤，也不例外。