這個我來回答一下，這個問題不敢太過糾結，因為每個人的觀點不同，所以有錯誤大家明示！

袁紹傭兵70萬！而曹操只有袁紹兵數量的十分之一，但為什麼曹操可以取勝傳千古？並不是新三國裡面的曹操的臺詞，並不是7萬精兵，難道袁紹70萬大軍還不夠10萬精兵嗎？不是的。

三國演義裡面袁紹有謀卻沒有決斷，有謀士卻優柔寡斷，這個是袁紹失敗的原因，如果袁紹果斷殺伐，勝率可能會增加！

大家都知道袁紹最大的失敗根本在於烏巢！烏巢是袁紹的根本，就是存糧之地！如果袁紹可以派重兵把手存糧之地，那麼以逸待勞，完全可以拖的曹操無計可施。大家還有什麼補充的人大家0

歷史上，官渡不敗，袁紹未必會這麼早死。雖然客觀分析袁紹理應獲勝，但實際上當時多數眼光犀利的人，都傾向於曹操會贏。比如說藉口跑去南邊的劉備，比如廟算極準的賈詡。而且袁紹先後戰死顏良文丑。張合高覽陣前投敵，這換了魏蜀吳是不可想象的事情，曹魏于禁投降，還是全軍覆沒後，不影響戰局的投降，曹操都感慨了很久。陣前帥軍大將投敵，說明內部有很嚴重的問題。大家可以能想象關羽，張飛，魏延，周瑜，陸遜投敵的樣子嗎？即便戰況再不利也很難想象會發生這種情況。其他不論，單說劉備的話，他跑路其實可以理解。劉備在徐州連線袁紹、召集人馬，2個月時間內即有數萬人響應。這個人能力堪稱卓越，結果袁紹眼睜睜看著曹操傾巢出動東征劉備，作壁上觀，只派了點輕騎兵助戰。

劉備從那一刻起應該就明白袁紹基本不可能贏了。之後劉備在河北稍稍聚集離散舊部，就跑了。袁紹內政太亂。不好說沒有外部壓力的情況下會不會亂，會有多亂。從袁紹活著的時候來看，他制度手段是不如曹操的。關鍵還是袁軍不行，強攻不下，烏巢被襲後，直接崩盤，哪有這樣輸的，輸也有大輸、小輸之分。就算丟掉烏巢，靠著存糧，撤回主力做不到嗎？只能說袁軍無組織、無紀律，只能打打順風仗，或者說袁紹領導力不足。

官渡之戰從頭到尾，袁紹等於一直是抱著單刷做成就的心態在和曹操決戰。全程沒開大技能，可能也就官渡合戰時開了點小技能，直接一波打進斬殺狀態。之後即使出了小人帶路曹操直接奔襲烏巢，袁紹也沒覺得有什麼不對，第一反應居然是“臥槽曹操這終於不龜縮了，我們快去把他家拆了吧，這波穩了。”淳于瓊的糧車能不能保下來，在袁紹心裡不是最重要的。至於曹操是怎麼知道淳于瓊夜宿烏巢，以及曹軍是怎麼穿過袁軍哨戒摸過來的，袁紹更是一點想法都沒有。於是觸發劇情殺，張郃、高覽直接帶重兵投了曹操，十萬袁軍頃刻間瓦解。

袁紹連夜棄軍而走，才沒有被曹操活捉。他這個團滅效率，和20年後的劉備有的一拼。至於袁紹戰略選擇的問題，這個沒什麼好講的。在資源上，袁紹對曹操有壓倒性的經濟優勢、人口優勢、馬匹優勢。在外交上，袁紹有劉表作為盟友、有劉備作為內應。江東孫氏也是在觀望。在戰略上，曹操位於四戰之地，而袁紹幹掉公孫瓚已無後顧之憂。只是因為袁紹199年才結束與公孫瓚的長期戰爭，所以理應休整，完全沒一點點必要和曹操立刻決戰，更沒必要渡河在對面主場決戰。

袁紹想要奪取河內郡，徹底霸佔青州，弱勢的曹操根本無計可施。專心對付曹操的袁紹可以不斷牽制、蠶食曹操勢力，時刻掌握主動，完全消化四州後。袁紹還可以建立起一支強大的重騎兵，野戰時正面碾壓曹軍。如果袁紹可以讀檔重來的話，當時曹操勢力基本和等死差不多。袁紹唯一僅有的問題就是202年可能會死。雖然曹操挾天子以令諸侯，但實際上週圍的勢力沒幾個就這樣鳥曹操的，南邊張繡、劉表，東邊劉備，東南的孫策，還有西涼勢力，有哪個不是對許都虎視眈眈的？即便是在賈詡的說服下投靠曹操的張繡，也是非常獨立的，一旦曹操想架空自己（娶張濟嫂子，重金收買大將胡赤兒），張繡立馬翻臉了。

其實袁紹失敗最大的原因還在於命短。畢竟就算官渡之戰輸了，擁有河北四州還是佔據上風的，而且曹操也並不是真的英明神武完全沒有破綻。首先他殺名士張讓，就直接導致呂布入侵，導致自己只有東阿等三個郡，差點失去根據地。反攻呂布時又遇到糧少，差點只能附庸於袁紹；其次納降張繡的時候，又收張繡嫂子（張濟妻子）及收買張繡麾下大將（胡車兒），導致張繡懷疑曹操想架空自己，於是揮軍反攻，老曹折了兒子、頂級保鏢典韋。事後雖然還被張繡繼續擊敗一次，好好的納降變成損兵折將外加丟掉投奔人的信任；然後又在徐州大肆屠殺，跟袁紹在渤海時沒糧食吃樹根也不騷擾民間相比，簡直一個天一個地。曹操能一統天下，本身素質確實還可以，但運氣成分也很大，袁紹要是晚死幾年，鹿死誰手還很真的很難說。

而袁紹的制度手腕就厲害多了，坐擁4州後還能跟少數民族搞好關係，身為天下第一諸侯卻不會被其他勢力聯合起來抵制。連孫策都曾經在官渡大戰時“陰欲襲許”，可見袁紹的外交好到什麼程度。當陳宮引呂布進兗州時，曹操一度只剩下3個縣。想反攻呂布都因為糧食不濟被迫停戰，當袁紹勸曹操把家屬送到鄴城時都差點同意，被程昱勸阻。然而在短短几年間，曹操滅袁術、擒呂布、收張揚、遣鍾繇據關中，勢力發展之快讓人驚歎。如果再給曹操2年，等曹操穩定了徐州，搞好了外交，到時候袁紹是否還有兵力、糧草優勢還未可知。三國時代世家的力量是很大的，曹操但凡爭取到徐州大戶的支援，給兵給糧的話，再打官渡之戰曹操就不用冒險了。緩進的基礎是派兵騷擾，不讓曹操順利恢復經濟。

最後，從官渡之戰我們可以看到，無論是先鋒顏良，還是劉備，又或者守營的淳于瓊，都不是曹操的對手。劉備帶著袁紹的部分部隊去到汝南搞敵後揭竿而起很成功，但曹仁一去就打跑了劉備。連劉備都不是對手，還能指望袁紹的其他人嗎？所以，袁紹唯一獲勝的機會就是，在曹操還沒準備好決戰的時候，大軍南下，正兵碾壓。而曹操也確實能出奇招吞掉袁紹一些兵力，但合兵對戰的時候都是打不過，只能堅守大營。雙方正面對峙的時候互斷糧路，史書記載徐晃燒糧成功，曹操手下一個糧官護糧有功的情況下，在自己勢力範圍內的曹操，兵不滿萬的曹操居然不夠糧草了；而帶十萬軍南下，遠離河北的袁紹卻糧草充沛，還不能說明問題嗎？

1袁紹和曹操正在交戰，後方許攸家人貪贓枉法被抓，許攸見事情不好，投降曹操，一個貼身謀臣投降敵營，可想而知軍事部署，糧草部署，也就沒什麼機密可言了，烏巢糧草被燒，導致軍心動搖，2糧草被燒之後應該像曹操攻烏巢一樣，親自去攻打曹操大營，結果派了張郃去打，曹操大營久攻不下，曹操攻烏巢的軍隊又及時回防，內在夾擊，又許與張郃高官厚祿，張郃投降，張郃投降是必然，因為撤回去不死也得扒層皮，這倆點原因，至於什麼袁紹優柔寡決什麼的靠不住，那只是文學上的說法成王敗寇而已，別忘了袁紹從一個太守到消滅韓馥，打敗公孫瓚，統一河北，真要那麼不堪人做不到的。總結那倆點不出問題，穩紮穩打，打消耗戰，曹操是扛不住的，純屬個人意見，僅供參考。

本來田豐建議袁紹在曹操徵劉備時乘虛攻擊曹操，袁紹以小兒生病為由拒絕。

而曹操擊破劉備後，袁紹卻又想攻打曹操。田豐建議絕佳機會已錯過，不如穩妥處理，外結英雄，內修農戰，以精銳奇兵襲擾為主，讓其不得安寧，三年之內耗死對手。袁紹又不聽，執意發起大規模攻擊，欲畢其功於一役。

當時的形勢，袁紹實力強過曹操太多，發起決戰應該也能獲勝。但袁紹最終在官渡不可思議地慘敗，理由很簡單，就是軍事上的失誤太多。荀彧所謂的四勝四敗論雖然有道理，但卻沒有必然性，不好當作依據。

袁紹如果要戰勝曹操，只要不失誤就是穩贏。

一是避免速戰。袁紹先用顏良攻白馬，曹操救援，斬顏良。袁紹繼續挑戰，又被斬了文丑，二將被擒。沮授分析，己方優勢是糧足兵多，但士卒驍勇不如對方，應不急於攻擊，拖垮對方。袁紹不聽，進逼官渡，曹操堅壁而守。袁軍攻之不下，雙方進入相持階段。

二是保護糧草。本來陰差陽錯地進入相持，對袁方極為有利了。相持了百多天，曹操方有不少人叛歸袁紹一方，糧食也不夠了。但袁紹在運糧車多次被曹操派兵襲擊焚燒的情況下，仍不注意對烏巢存糧的保護，讓曹操偷襲成功，讓己方糧足的優勢蕩然無存。

三是及時救援烏巢。曹操親自帶兵偷襲烏巢，已是到了糧食耗盡這樣絕境的孤注一擲，拼死一博，兵力只有五千人。此時袁紹大舉救援烏巢，就真可能將曹操直接幹掉，戰爭就結束了。可惜袁紹錯誤判斷曹操老營空虛，而選擇攻其大本營。一百多天都沒打下，這當口糧倉被襲的情況下能打下？結果是進攻對方老營未果，糧草也沒保住。張郃高覽投降對方，徹底崩盤。

四是攻擊曹操後方。曹操在正面全力防禦袁紹，後方大有可為。袁紹若是派兵從後路攻擊許昌，機會很大。聯絡荊州或江東，許以重利請其夾擊曹操也行。可以袁紹沒有這麼操，讓劉備帶了點人意思了一下，被曹仁迅速擊破。

實際上曹操贏得相當僥倖，荀彧在最後關頭為曹操打氣，勸曹操不要放棄，說相持久了必當有變，正是用奇之時。都沒吃的了還怎麼用奇？如果不是袁紹失誤，偷襲烏巢哪能成功。

說起來，袁紹要在官渡克敵制勝很簡單，也不需要什麼奇謀妙計，穩紮穩打就夠了。