文藝片是從文學的角度去拍攝，更加講究文化底蘊歌更具有藝術色彩，同時評價電影的有都是文藝素養較好，對藝術有獨到見解的大家前輩，文藝片更符合他們的審美要求，更容易獲得他們的認可。而商業片則是從普通人的角度出發，用普通人的視野如拍攝，無論是文化造詣，還是語言藝術，走的都是通俗易懂的群眾路線，是為了迎合普通大眾的愛好而存在的，所以在藝術感上就不那麼受藝術家門的待見，獲獎嗯機會就很少。

1、商業片中的商業元素多一些，文藝片中的藝術元素更多一些，強調的故事的內容上不一樣。

2、商業片是以追求最大票房為目的的電影，它有著普遍吸引力的標準情節，具有廣泛文化意義的人物、背景和複雜緊張的場面。文藝片中幾乎沒有花俏的特技鏡頭和後期的電腦製作，並且投資上有很大差別。文藝片更注重對人性的思考，人生，社會倫理，人情世故等，比商業片更有深意。

3、商業片在操作上更多地為市場考慮，它的主要目的是為了賺取更大的票房利潤，所以特別注重炒作和宣傳。文藝片導演則以電影的藝術表現為主要目的，而不以賺錢為目的。

所以文藝片拿獎的次數就比商業片的要多。

個人觀點

文藝片的重點在於藝術，主題立意上為表現形式，有新創新及嘗試。而商業片在保證利潤的情況下迎合觀眾，在創作自由上有所侷限，自然少有被電影獎項所提名。

文藝片表達內容較深邃，需要有一定的文化底蘊才能讀懂影片傳達的思想，所以喜歡這類影片的人群較少，而商業片注重影視效果和銷量，表達形式通俗易懂，更受大眾喜歡。

兩者的出發點也不同，文藝片主要現在文藝、傳達思想。而商業片主要為流量和銷量去迎合大眾。在文藝片上相比比商業片的文學生命力更長久一點，這也可能是評獎關係之一，更主要評獎的提名在於作品的意義上而不是在銷量上。

文藝片中通常不會給人浮躁的感覺且藝術元素較多 而商業片商業元素較多

文藝片中幾乎沒有花俏的特技鏡頭和後期的電腦製作

並且投資上有很大差別

文藝片更注重對人性的思考 人生 社會倫理 人情世故等

比商業片更有深意

商業電影是以追求最大票房為目的的電影，文藝片導演則以電影的藝術表現為主要目的，而不以賺錢為目的。魚和熊掌不可兼得，但能證明一個演員實力的基本都是文藝片的所獲獎項。

與題主這個問題類似的問題還有很多：

問：為什麼素質教育幹不過應試教育？

答：因為學校和教委只關注升學率啊！

問：為什麼手工藝人幹不過流水線？

答：因為這是快速消費商品社會啊！

問：為什麼國粹京劇幹不過流行音樂？

答：因為年輕一代都喜歡流行文化啊！

那麼，為什麼比票房商業片幹倒文藝片，比拿獎文藝片幹倒商業片呢？答案也很簡單，產品不一樣，訴求不一樣，物件不一樣，客群不一樣，標準不一樣。

商業片之所以被稱之為商業片，是因為它以商業化為首要目標。現在的市場哪些人是主流客群，他們喜歡看什麼型別和什麼內容的影片，他們喜歡的電影元素都有哪些，他們喜歡的電影明星都有誰，在什麼檔期上映才能迎合觀眾，透過什麼渠道推廣才能吸引更多觀眾，電影下線之後還能開發什麼周邊產品繼續掙觀眾的錢！總之一切能讓影片掙更多錢的點都是商業片所關注的點！

而以上這些商業片最所關心的！也基本是文藝片所最不關心的！

文藝片之所以稱之為文藝片，就是因為它在文化藝術追求方面的特點。現在有哪些社會現象引人深思，現在有哪些社會問題亟待解決，現在有哪些人群正被社會所忽略，人與人的情感基礎是不是越來越脆弱，親情、友情、愛情還像原來那樣純潔麼，人性在金錢的蠱惑下是不是越來越墮落，網路世界是不是正在摧殘新生代，人類對大自然的破壞是不是在自掘墳墓呢？

這些內容都是很難形成商業片的票房號召力的！而文藝片卻趨之若鶩！除了內容題材方面的大相徑庭之外，文藝片還會更多的關注影片本身是否在藝術性上有所突破或在影片製作的技術和想法上的提升。比如開場就是一個十幾分鍾一鏡到底的長鏡頭啊，比如商業片中很少用但藝術片中卻非常受用的燈光排程啊、鏡頭排程啊，又比如商業片為了照顧觀眾感受不會採用的敘事手法和剪輯手法啊，再比如商業片絕不會讓一部影片一句臺詞對白都沒有啊，更甚者用一部手持攝像機拍攝一部影片之類的！

羅伯特·艾格斯執導的影片《燈塔》，黑白驚悚片，畫面規格1:1，劇情和剪輯清奇，從頭到尾只有兩位主角在一個海中燈塔飆戲！老戲骨威廉·達福和新生代實力演員羅伯特·帕丁森滿臉都是戲，撐起了整部110分鐘的電影！這就是近兩年最典型的文藝片代表！作為世界上最負盛名的文藝片獎項盛典的戛納國際電影節第72屆開幕影片！而影片最終也確實獲得了多項國際大獎的獎項提名和最終獎項！

電影屆評獎就是這樣，要將電影作為一門藝術來進行藝術價值的評價和頒獎，而不是將其作為一種商品進行評判！如果是這樣，那就不需要評獎了不是嗎？統計一下全球票房然後根據排名頒獎就好了！

但普羅大眾對電影的需求僅在於滿足娛樂需求而已，至於電影的藝術價值對於他們來說可有可無，只要不是粗製濫造的爛片就行。顯然，為了電影這門藝術長遠的發展，任由市場來牽著鼻子走是不可能的，因為市場是盲目的。只有在堅持藝術的審美標準和對藝術的不斷追求下，電影才能一直良性的發展下去。

所以，就讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒吧！

現代電影很大程度上是票房導向的，名導侯孝賢在大家印象裡是文藝片導演吧，但實際上我想他也不想被稱為“文藝片導演”，因為像你說的，大眾視野裡，文藝片=票房不行。當年聶隱娘上映時候，侯導接受採訪說，希望這部電影票房可以好一點，這部好了下部才有希望，這部不行，要拍下一部還不知道什麼時候呢。你看侯孝賢這樣地位的導演都有這種顧慮，我們還真沒立場鄙視票房。簡單一句文藝片逼格高，普羅大眾看不懂是不行的。回到原問題，評獎的邏輯肯定和票房邏輯不一樣，不然，直接給票房年度第一名第二名頒獎就行了。評獎也是給電影除了票房以外，多一個維度的標準，電影本身就兼具藝術性和市場性。獎項和票房是對影片不同維度價值的體現。中國文藝片好得獎是和商業片對比的，獎項本身就更在意影片藝術性，與其說中國文藝片更容易得獎，不如說，中國電影兩極分化比較嚴重，一頭是小成本不求票房的文藝片，一頭是一味討好大眾的商業片。殊不知，其實討好大眾在丟失藝術性的同時，也不一定能得到觀眾緣。所以，電影想要長足進步，應該兼具商業性質和藝術性址，商業幫助流通和可持續發展，藝術的影片傳達的核心，本質上也是為商業價值增色的，好的影片，會想辦法讓觀眾為他的藝術買賬。

商業片大概是除恐怖片以外，觀眾的型別片預期最強烈的電影因為開心總是短暫的，人的記憶對悲傷的事情卻會時刻想起，喜劇電影極少數會讓人多角度觀看，解析裡面哲理的一面，大多一笑而過，大俗即是雅

周星馳當年憑藉《少林足球》拿下了香港電影金像獎最佳影片、最佳導演、最佳男主角等多項大獎，是他在金像獎上的最風光時刻，今後應該也不會再有這麼輝煌的戰績了。看過《少林足球》的朋友都知道，這部電影傾注了周星馳的大量心血，他從這部電影之後，越來越側重於導演崗位，現在也是全職導演不演戲了。之後香港喜劇就沒有獲得過好的獎項。

還有奧斯卡，參加這個獎的電演必須是要在全美公映過的電影，所以你說的車太賢和劉青雲就不可能了。然後是柏林，這個是藝術類的電影節，而且多是以政治題材為主。車太賢主演的那種南韓青春偶像電影是屬商業片範圍，就根本不可能入圍柏林了。劉青雲是機遇不夠好吧，他近年參演的多是槍戰，跟黑幫有關的，片子質量也沒有突破，要入圍柏林也不可能了。

金像獎的結果，往往都是令人大跌眼鏡~在我看來~那只是個形式的存在不用什麼獎項，成龍就是影片的號召，票房的保證總共被提名8次金像獎最佳男主角，但一次也沒有獲得金像影帝。

但，我個人認為這並不影響他在影壇的地位，畢竟＂大哥＂這個稱號不是誰都能得來的~更何況被提名就是對實力的肯定，他始終是無數人心目中＂功夫之王＂成龍獲得過金雞獎最佳男演員，也是一種肯定~以下是他搭記者的話，記者問：“香港金像獎剛剛結束，你有沒有想過將來再當影帝？”成龍脫口而出：“我拿過金雞獎。

還拿過其它很多獎，但不是影帝。