李自成，原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒，明末農民起義領袖，領導農民起義，推翻明朝，建立大順政權，後被清兵入關推翻。

李自成兵敗以後，明朝的官方史書對他的評價是逆賊，說他殺人如麻。明史是清朝人寫的，而清朝作為一個勝利者，對於敗軍之將自然不會有什麼好的評價，不過從李自成的發家史可以看出，李自成的性格的確比較殘暴。但是關於李自成的評價最具有價值意義的就是當代郭沫若的分析了，他說李自成並不是剛愎自用的人，在沒有打進北京之前，明朝凡是歸順李自成的王爺大多受了封賞，在進入北京城以後那些王公貴族也並沒有遭到殺戮，等他進入皇宮以後看到一些嬪妃被崇禎砍得半死，還曾嘆息的說道，皇上真是太殘忍了。

據說李自成的軍隊採用了民主式的合議制，也就是說李自成雖然名為闖王，但實際權力並不集中在他自己的手中，起義軍隊一共有20個手握實權的人，凡是大事李自成都要和他們商量。由此我們也可以知道為什麼農民出身大字不識一個的李自成能夠成功了，從中我們也不難看出，李自成也算是一位比較優秀的農民起義領袖了，是他推翻了那首外婆的大明王朝，帶給中國百姓以新的希望，即使沒有李自成來推翻他，也會有王自成，張自成來完成這個任務。

此外，美國的教科書中不約而同的提到了中國的三位名人，一個是陶淵明，一個是楊玉環，還有一個就是大名鼎鼎的闖王李自成。但美華人對李自成的分析，與華人的理解差異很大，美華人認為李自成揭竿而起只不過是賭桌上的一個玩家而已，規則還是一樣的。它並不能改變傳統的封建制度，即使成功了還是皇帝，他根本不可能帶領華人民走向民主。

當然近年來華人對李自成的評價還是很高的，因為華人對於草根人物充滿了敬意，人人都向往王侯將相寧有種乎。這種思想在某種程度上也限定了華人對李自成的看法，但不管中外史學家對李自成持有什麼樣的觀點，我相信關於李自成的爭論肯定要持續一段很長的時間，而李自成的歷史功過與是非，遲早會有一個定論。

李自成，原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒，明末農民起義領袖，領導農民起義，推翻明朝，建立大順政權，後被清兵入關推翻。

李自成兵敗以後，明朝的官方史書對他的評價是逆賊，說他殺人如麻。明史是清朝人寫的，而清朝作為一個勝利者，對於敗軍之將自然不會有什麼好的評價，不過從李自成的發家史可以看出，李自成的性格的確比較殘暴。

但是關於李自成的評價最具有價值意義的就是當代郭沫若的分析了，他說李自成並不是剛愎自用的人，在沒有打進北京之前，明朝凡是歸順李自成的王爺大多受了封賞，在進入北京城以後那些王公貴族也並沒有遭到殺戮，等他進入皇宮以後看到一些嬪妃被崇禎砍得半死，還曾嘆息的說道，皇上真是太殘忍了。

據說李自成的軍隊採用了民主式的合議制，也就是說李自成雖然名為闖王，但實際權力並不集中在他自己的手中，起義軍隊一共有20個手握實權的人，凡是大事李自成都要和他們商量。由此我們也可以知道為什麼農民出身大字不識一個的李自成能夠成功了，從中我們也不難看出，李自成也算是一位比較優秀的農民起義領袖了，是他推翻了那首外婆的大明王朝，帶給中國百姓以新的希望，即使沒有李自成來推翻他，也會有王自成，張自成來完成這個任務。

此外，美國的教科書中不約而同的提到了中國的三位名人，一個是陶淵明，一個是楊玉環，還有一個就是大名鼎鼎的闖王李自成。但美華人對李自成的分析，與華人的理解差異很大，美華人認為李自成揭竿而起只不過是賭桌上的一個玩家而已，規則還是一樣的。它並不能改變傳統的封建制度，即使成功了還是皇帝，他根本不可能帶領華人民走向民主。

當然近年來華人對李自成的評價還是很高的，因為華人對於草根人物充滿了敬意，人人都向往王侯將相寧有種乎。這種思想在某種程度上也限定了華人對李自成的看法，但不管中外史學家對李自成持有什麼樣的觀點，我相信關於李自成的爭論肯定要持續一段很長的時間，而李自成的歷史功過與是非，遲早會有一個定論。

功：推翻了明朝的腐朽統制，免除了百姓的賦稅，減輕了人民的壓力。

過 ：起義進入階段性勝利後，沾沾自喜，忽略了加強管理，繼續擴大勝利成果，大搞內部鬥爭，致使隊伍煥散，最終導致滅亡

圍繞李自成的一切都有爭議，比如怎麼死的，說法即不同。我還是採信《明史》說法，他是被農民幹掉的！好啊，農民起義領袖死於農民之手，完成了一個輪迴。李自成的功過更加有爭議，這是一個宏大也重要的歷史問題，但既然被提問了，必須談一談，簡析如下：

1、李自成的功：順天應人。

第一，我們不妨從李自成的名字入手。李自成，初名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒。普遍地認為他原名即是鴻基，鴻基鴻基，鴻大的基業啊！不知道是否這是“三分天註定”？但現實比想象要殘酷的多，他最初的職業一般認為是快遞小哥，不過不是為一般百姓做事，而是為朝廷傳遞公文的快遞做事！所以，李自成勉強算個公務員，但可惜，大明朝運氣不好，他自己運氣也不好，他用的馬，不是累死就是丟失，導致公文也遺失不少，正趕上朝廷下令裁員，他順理成章變成了第一批被裁人員。從此，他實際就成了江湖漂泊人員了。失去勉強度日的公差，他只能舉債度日，這人又有些膽略，殺死了債主，後來又殺死了偷情的妻子，揹負的人命官司，讓他“不得不”造反了！回顧他造反的歷程，真可謂不算自願的，純粹為生存和尊嚴所迫，這就應了他後來的名字“自成”了。

第二，李自成沉重打擊並滅亡了腐朽的明王朝，順應了當時廣大百姓輕徭薄賦，獲取生存權的強烈願望，具有一定的進步性。這一點過去談的過多，但儘管如此，仍然值得我們深思。按照明朝末年大忠臣馬世奇的評價“今闖、獻並負滔天之逆，而治獻易，治闖難。蓋獻，人之所畏；闖，人之所附。”，可見，即使明朝的忠臣都不得不承認李自成是得人心的，得人心不是隻靠喊口號就能做到的，因為老百姓普遍是很現實的。從紀律上看，不淫婦女，不殺無辜，不掠資財是李自成的主張。從經濟上看，李自成主張殺富濟貧，迎合了當時生存艱難的百姓的需求，所以也出現了“殺牛羊，備酒漿，開了城門迎闖王，闖王來時不納糧。”這數百年來年一直流傳的歌謠。

2、李自成的過：戰略眼光有待提高，不會用人，痛失漢族江山。

李自成和自古以來的所謂農民起義軍並沒有本質的區別，流寇主義、盲動主義思想仍然是主流，“撈一票就走”的小富即安的思想主導了他，也主導了其他人。他的用人眼光也比較差，致命錯誤是竟然讓心胸狹隘又沒有大才的牛金星做了丞相。牛金星並不能審時度勢，依然重蹈陳勝自高自大的錯誤，明明起義軍根基還不牢，且強敵環伺，卻鼓動李自成稱帝，李自成在他的鼓動下，終於在北京稱帝！牛金星殺害了很多重要謀士將領，典型的是讒殺李巖，致使軍心渙散，宋獻策負氣出走，起義軍幾乎只能玩完--何況偏偏周邊又是強敵如林呢？吳三桂、各地的民團、清兵，都想要李自成的命！再者，如眾所周知的，《甲申三百年祭》所提到，起義軍將領在進京後，極度腐化，毫無戰心，對敵人毫無防備，失敗是必然的。而李自成作為最高統帥，卻無法節制他們，失敗之責，李自成當然是要承擔苦果的，他付出了生命的代價！但他的過恐怕不是這麼簡單，因為差不多也是他死亡的同時，滿清統治漢人的歷史開始了。

李自成這個人物，其實是很值得說一說的，但限於篇幅，還是到此為止吧，有不同觀點請發表看法，多多交流。

我認為李自成沒什麼所謂的功的概念，他那些所謂的沒有苛捐雜稅，平分土地去徭役都是暫時的，帶有明顯的政治欺騙性，其目的就是要買人心瓦解明王朝的群眾基礎，為他發展力量毀滅明王朝作了準備。

為什麼我說李自成的利民政策是假的呢？看看他進入北京城的表現就知道了。農民軍進入北京大順王朝也建立了，應該好好治理國家，使百姓安居樂業。不，這些人（包括李自成在內）開始撮。首先農民軍的各級領導迅速腐化墮落-金錢美女樣樣俱全而且還不滿足繼續斂財甚至到了敲詐勒索與搶劫的地步，開始禍害老百姓和原明朝投降的各級官員，在短時間之內就喪失了民心。弄得北京城內烏煙瘴氣民怨沸騰，這還是以前那個見了闖王不納糧的農民起義領袖嗎？

另外牛金星，宋獻策的買官賣官搞自己的小官僚集團，貪汙腐化。更不能容忍的是惹是生非的莽漢劉宗敏貪戀美色，不僅囚禁了明朝邊關總兵吳三桂的父親而且還霸佔了其女友陳園園，從而激怒了吳三桂使其投降了滿清引清軍入關，導致了李自成的滅亡。

從這一點來講李自成沒有什麼功績但他的罪過是大的，俗話說沒有金剛鑽，別攬瓷器活。你李自成既然有能力滅了明王朝那你就必須能坐得住，守住漢人的江山，否則就不要幹。明朝再腐朽還遠沒有到使滿韃子進關威脅其統治的地步。而李自成卻給歷史開了一個大大的玩笑，做了百天的皇帝隨即失敗從而成全了滿韃子，丟了漢人的江山，又開始了落後的少數民族統治漢族的漫長曆史過程。可惜，可嘆。