是有人用的，結果全部被虐出了翔……這奇謀有前提～韓信看準了趙軍會傾巢而出！這典故是不可能用第二次的，你知道敵人也會知道。。

張耳和韓信部本身就是聲東擊西的牽制作戰，殺手鐧是劉邦帶著漢軍主力北渡黃河攻克趙都邯鄲。開始進攻襄國，趙國已經完了。陳餘最後狗急跳牆而已，但趙軍低下計程車氣根本不能承擔戰鬥任務。荊州之戰徐晃擊敗關羽也是這原因，士氣崩潰。

第一，據史書記載，趙國的兵力為二十萬，而韓信所指揮的漢軍卻僅有三萬的兵力。韓信背水一戰的第一目的便顯而易見了，他是要誘敵出城。因為，如果攻城，她的劣勢將更大。

第二，韓信的軍隊多為新招募的軍隊，組織紀律性特變差，他背水一戰便是要士兵無處可逃，乖乖應敵，增強部隊的可困性。

第三，他知道敵方的軍事首領缺乏戰術素養，而且敵方士兵也多為新兵，在進攻受挫後，便會逐漸混亂所以，自己即使背水一戰，也只需頂住最開始的進攻，後面的攻勢會越來越弱的。 最後，韓信的背水一戰只是吸引敵方兵力，關鍵在於在敵方城樓上插漢軍旗的一千精騎，他只是一場士氣的大戰。只要讓敵方信心不足，發現自家城樓上的旗幟換了，那二十萬大軍便會完全喪失鬥志，韓信便可以乘勢進攻，讓敵人徹底失敗

最後總結一下，韓信是在新兵對新兵的時候的一場心理戰，他的背水一戰便是消磨敵方銳氣，不讓己方混亂，最終依靠騎兵插旗，讓敵方徹底失去鬥志，四散逃跑。後人失敗的根本原因便是沒有抓住背水一戰的核心，照貓畫虎，最後便是畫虎不成反類犬，不失敗才怪。

“背水一戰”的概念由後世演化，已不單指背水列陣，往往是形容違背兵法的常態，不給部隊留退路，激發部隊頑戰，類似的戰例在後世還是有不少的，只要是因為戰術過於危險，常規情況下是不提倡使用的。韓信能戰勝趙軍的方式並不只是背水列陣，還佈置了奇兵在敵人後方擾亂軍心，利用井陘道的狹長使二十萬趙軍無法展開作戰，只能一股一股部隊去進攻韓信，迫使敵人被動去打攻堅戰。

但如果敵人想不打，要撤退了，井陘道又狹長，韓信派兵追擊，趙軍也只能一股一股的應戰，兵力上從來沒戰過優勢。這也是後來人們常說的狹路相逢勇者勝，假設井陘道只能容納一萬人在前鋒作戰，韓信有三萬人就可以輪流反覆作戰，士兵也不會太疲憊。而趙軍二十萬人怎麼輪流，韓信的部隊也依然還有體力再戰，這就是利用地形拉平雙方戰鬥力的打法。

問題在於背水一戰這樣的戰術需要考慮地形、敵我士氣等綜合因素，不是單一說背水列陣就能成功，如果陳餘聽從李左車的計策，不主動進攻韓信，韓信也沒辦法。這也是跟項羽破釜沉舟不同一點，破釜沉舟是主動進攻，不留後路的往前死戰。背水一戰是要把敵人吸引到自己主場作戰，在沒有退路的陣地前擊垮敵人。

因為在兵法上，主動去進攻敵人營壘也是違背原則的作戰，久經戰陣的名將可能不會輕易上檔，如何能像韓信一樣露出破綻吸引敵人主動進攻，把劣勢化為優勢，這是需要對敵將有透徹的理解才能知曉，這說明韓信的情報工作一向做的很好。

這裡也舉一些相似的戰例：

257年，五月。蜀將姜維為配合諸葛誕之亂，出兵駱谷往關中進軍，與司馬望、鄧艾對持，姜維依山為營，鄧艾、司馬望近水紮營。姜維多次挑戰，司馬望都沒有出戰，雙方不戰而散。

這一戰因為雙方都是有謀略的名將，都知道戰局的優劣，都沒敢輕易出戰。姜維如果強行進攻，那跟當年的陳餘就沒什麼兩樣，況且蜀漢耗不起。

347年，石虎派麻秋西征前涼，張重華命儒生謝艾，為使持節、軍師將軍，帥步騎三萬進軍臨河。臨河是黃河支流渭河的支流，謝艾是依靠渭水列陣。謝艾故意乘坐木車，戴著白巾出戰，一望過去就是個年少書生，激的麻秋大怒。

麻秋雖然也只有三萬兵力，但還有許多後續部隊為策應。他謹慎的派三千騎兵突擊涼軍，迫得謝艾軍大擾，部下勸謝艾上馬應戰。謝艾只是走下車，坐在交椅上鎮定指揮。經驗豐富的麻秋一看形勢不對就覺得敵人有伏兵，立刻下令撤退，但這時謝艾的伏兵已從側面襲來，謝艾主力配合伏兵進攻，大破麻秋，斬其將杜勳、汲魚，獲首虜一萬三千級。

這一戰中可以看出麻秋是非常謹慎的將領，儘管他輕視謝艾，也只派出三千騎兵做試探性進攻，依舊被謝艾所破。這反說明韓信和陳餘之戰是少有的特例，因為陳餘根本上就不會用兵，擁有優勢兵力的情況下卻選擇集中兵力在狹長地形作戰。麻秋只有三萬兵力都不幹這種傻事，所以韓信破陳餘之戰也確實很難複製。

銑將文士弘率精兵數萬屯清江，孝恭欲擊之，靖曰：“士弘，銑之健將，士卒驍勇，今新失荊門，盡兵出戰，此是救敗之師，恐不可當也。宜自泊南岸，勿與爭鋒，待其氣衰，然後奮擊，破之必矣。”孝恭不從，留靖守營，率師與賊合戰。孝恭果敗，奔於南岸。賊舟大掠，人皆負重。靖見其軍亂，縱兵擊破之，獲其舟艦四百餘艘，斬首及溺死將萬人。

621年，唐發動滅梁之戰。當時三峽水漲，蕭銑本以為唐軍不敢進軍，李靖獻計李孝恭反其道而行，趁蕭銑不備而進軍，直破荊門、宜都二鎮，並乘勝前進，十月即抵夷陵城下。

蕭銑的驍將文士弘率數萬精兵駐守在清江，李孝恭當時就想要跟文士弘決戰。李靖一眼就看出門道，認為文士弘臨江駐紮有備應戰，肯定拿不出好處，應該到長江以南駐紮，避其鋒芒。李孝恭沒有聽從，率師進攻文士弘而戰敗。好在李靖見機策應，挽回敗局，擊破了梁軍的追兵。

這一戰可看出世上不全是陳餘那樣的庸才，一旦遇到李靖之輩，再縝密的佈局也會被識破，高手過招，優劣局勢都是瞬息逆轉，沒到最後一刻都很難說。

“背水一戰”不是孤立的，它是韓信在“井陘之戰”所用一系列戰計中的一環，單獨拿出來很難複製。後世效仿背水之戰的案例並不少，其中也有成功的，只是不如韓信的典型。

“井陘之戰”中，韓信不止使用了背水陣這一計，還有與之配合的“調虎離山”計——主動攻擊之後佯裝失敗，引誘趙軍脫離陣地；“渾水摸魚”計——預先埋伏2000精兵，在趙軍傾巢出動後搶佔營壘；“反客為主”計——佔領敵營後遍插2000面漢旗，擾亂趙軍心智；最後還有前後夾擊的“甕中捉鱉”。這些計策無所謂主次，只是背水陳兵的形式更新鮮、更受關注一些。

以上也不難看出，韓信取勝的關鍵在於各計的配合。如果單純使用背水計，打敗10倍於己的趙軍可能性基本為零。後世許多戰事都效仿過背水陣，只是流於形式的很難成功，比如隋唐時劉黑闥在永濟河背水陳兵，結果被李建成、李元吉的追兵擊潰；而與其他計策配合使用的則效果明顯，比如東、西魏的渭曲之戰，宇文泰擺背水陣的同時又在兩翼設了伏兵，最後把東魏的軍隊包了餃子。

韓信作為漢朝的開國元勳，在歷史上佔有非常重要的地位，韓信在劉邦手下做統帥之後，幾乎是無人可擋。在井陘之戰中，甚至還使用了背水一戰，將數倍於自己的敵人擊敗，韓信以少勝多擊退敵軍，到底是運氣還是實力呢？

一、韓信心智過人

首先韓信的仕途也並不是一直順風順水，韓信從小就生活貧困，由母親撫養長大，並且年少時還經歷過胯下之辱，韓信心智比一般人成熟很多。因此韓信作為經歷過很多風風雨雨的大將，面對危難情況的反應也比正常人要冷靜很多。

在漢高祖三年的時候，韓信帶領的漢軍和趙軍作戰，由於韓信需要渡河作戰，因此趙軍將漢軍來回的道路全部切斷。漢軍已經陷入了絕境當中，正常的將領肯定想的會是如何從這當中逃走，但是韓信卻不這樣，他將漢軍背對河水，用了極其偏激的“置死地”來激勵軍心，就這樣漢軍面對必死的局面，反而爆發出數倍的戰力，將趙軍打敗，這樣的計謀只有韓信這樣心智過人、靈活變通的將領才會用的出來。

二、條件成熟才能使用

韓信所做出這個選擇，並非是無路可選才這樣做，而是他透過內奸得到了趙軍的內部軍事策略才有膽量這樣做，因此在井陘之戰這樣極端的條件下，韓信敢於和趙軍展開戰爭。如果沒有任何軍事情報的支援，漢軍就莽撞的背水一戰，結果必然是輸多勝少，所以韓信這一舉看似衝動，實際上有很充分的準備。

除此之外，韓信在井陘之外的高邑還佈置了一隊奇兵，以備不時之需。沒有留後手的背水之戰，結果肯定是一敗塗地，一場戰爭的勝利絕對不只是一個策略那麼簡單，在看不到的地方韓信留下了很多後手，他在作戰之前就已經想到了可能的結果。所以綜合了所有的來看，背水一戰反而是更好的選擇。

任何的奇招都是建立在堅實的基礎上面，越是危險的計謀，在充分的準備面前反而更能獲得奇效。歷史上有很多經典的以少勝多的例子，項羽在大破秦軍之前也是做了充分的調查，並且派人對秦軍的軍事佈局做了詳細的報告，並且派人切斷了秦軍之間的聯絡，這樣才能讓項羽透過破釜沉舟取得勝利。

總的來說，歷史上很多將領之所以以少打多失敗，原因就是他們沒有做好準備，勝利都是透過統帥的盡心策劃一點一滴積累起來的，並不是簡簡單單透過一個計謀就可以取得勝利，想要透過奇招致勝的要求更是艱難，因此很少有人做到，靠的是真實的實力，而不是運氣。