我覺得還是有可能的，所謂的現今軍事體系大機率說的是最頂端軍事國家的體系吧。世界上有幾個國家實現了呢，只有美國自己吧。

而世界上大部分的國家都還很落後，任何武器都有用武之地。種花家多少年前用過的游擊戰到現在不還適用於現在很多陷入戰火的國家嗎？

二戰時期，整個航空工程領域幾乎都是活塞式動力飛機的天下，軍用戰鬥機、運輸機、轟炸機、偵察機、攻擊機等都是如此，在二戰後期德國率先研發並服役了Me-262噴氣式戰鬥機，從而開創了人類噴氣式戰鬥機時代。透過實戰表面，噴氣式動力的Me-262對陣活塞式的戰鬥機擁有技術上壓倒性優勢，這也為戰後航空工業的技術發展指明的方向。

二戰結束之後，以蘇聯為代表的東方陣營和以美國為首的西方陣營紛紛開始進行噴氣式戰鬥機的研發，截止目前已經形成了四個代級的噴氣式戰鬥機發展趨勢。

第一代——早期噴氣式戰鬥機，亞音速或者一倍超音速戰鬥機，典型產品如米格-15/17/19，F-80/84/86等。

第二代——兩倍超音速戰鬥機，典型產品如米格-21、F-4、PhantomF-1等。

第三代——配置電傳作業系統的高機動戰鬥機，典型產品如美國F-15/16/18，蘇聯米格-29、蘇-27等。

第四代——具備隱身、超音速巡航、資訊化、網路化能力的戰鬥機，典型產品如美國F-22/35，中國產殲-20。

和噴氣式戰鬥機發展浪潮相比，螺旋槳活塞式動力的飛機幾乎停滯了，過去的幾十年主要集中在一些通用航空領域，承擔著支線通航飛行或者教練飛行任務，不再涉足於軍事領域，畢竟和噴氣式戰鬥機相比，活塞式動力飛機的技術性能已經落後太多太多了。

不過隨著當前一些非軍事作戰領域的需求的出現，比如低烈度反恐、緝毒等，面對地面非正規的武裝人員，螺旋槳動力攻擊機相比於噴氣式戰鬥機而言更有實用價值。一方面螺旋槳攻擊機採購成本、維護成本和維修成本都比較低，人員操作和訓練也更為簡單；另一方面螺旋槳攻擊機的低速飛行能力更好，更適應低空掃射這樣的對地攻擊認為。

在目前的航空界，巴西航空工業公司研發的A-29超級巨嘴鳥對地攻擊機最為典型，用當前航空科技來研發的一款低空低速輕型化戰鬥機。

發動機採用渦槳發動機，而不是活塞式發動機；

航電系統採用當前主流的液晶綜合顯示技術，而不是二戰時期的機械式儀表盤；

碳纖維機體結構+凱夫拉複合裝甲，質量輕強度也不錯；

衛星定位系統+慣導綜合導航系統；

標準的軍用通用資料鏈系統；

所以，A-29攻擊機算是目前螺旋槳攻擊機現役中最好的，可以攜帶火箭彈、對地導彈對地面目標進行攻擊，作戰價效比非常高，尤其適合中小國家使用，關鍵就是便宜嘛。

不過面對大國軍隊時，這玩意就沒什麼用了，一旦升空，很快就會被秒殺。這玩意就是地面防空導彈和噴氣式戰鬥機最好的靶機。

這個問題呢就回答到這裡吧。

螺旋槳飛機較落後了，動力嚴重不足，，現在都是叫渦槳發動機飛機，最大的好處就是穩定性勻速效能非常好，省油，不足之處就是缺乏高速爆發力，現代戰爭講究快，準，狠，高效，天下武功唯快不破，如果用渦槳發動機去做為戰鬥攻擊機是不太適合現代戰場了，也不適合現代隱身要求的發展。所以現代發展到了渦扇發動機，能超音速飛行，速度快，爆發力強，能快速解決戰爭，也能快速規避對方攻擊，加上現在飛機的隱身技術，存活率高。

現在渦槳發動機雖然不做戰鬥攻擊機的發動機，但是渦槳發動機在軍事領域和民營領域的飛機還是大量使用，，因為它的優點是穩定低速效能出色，節油，像空中加油機，空警指揮電子偵察機，因為像這種軍用飛機需要穩定性好，低速效能出色的渦槳發動機，這樣安全實用效果更好。也有一些軍用運輸機，支線客機也在使用渦槳發動機。像美軍的C-130大力神，p3反潛巡邏機，E-2鷹眼預警機，俄羅斯的圖95，圖114，等等許多用於軍事領域的飛機都在使用渦槳發動機。世界上前三名最厲害渦槳發動機製造商是，第一俄羅斯的庫茲涅設計局的NK-12MV渦槳發動機，輸出功率達到14700匹馬力。第二是烏克蘭的伊夫琴科的D27渦槳發動機，最下輸出功率14000馬力。第三名歐洲渦槳公司的TP400-D6渦槳發動機，輸出功率可以達到11000馬力。

美國空軍目前裝備有A-10疣豬這款近距離支援攻擊機，未來雖然會被F-35A閃電II戰鬥機所代替，但是美國空軍尋求的輕型攻擊機卻是在兩款螺旋槳機型中進行選擇，這就是德士龍公司的AT-6和巴航工業的A-29超級巨嘴鳥攻擊機。從這看螺旋槳攻擊機還是具備一定的作用的，特別是裝備了先進的航電技術和制導武器的螺旋槳攻擊機，這是與第二次世界大戰期間的戰鬥機完全不一樣的。

採用螺旋槳發動機的攻擊機的使用具有一定的侷限性，基本上是需要在獲得制空權的前提上使用，這是因為螺旋槳攻擊機的速度與普通的噴氣式戰鬥機有很大的差距，所以面對行動式防空導彈是很難進行躲避的。美國空軍尋求的輕型攻擊機的作戰模式與目前的A-10的是不一樣的。

螺旋槳發動機驅動的攻擊機具備了成本低的特點，可以在一些低烈度的戰爭中使用，特別是力量懸殊的作戰。但是由於速度的限制，螺旋槳的攻擊機是特備容易受到地面火力的打擊，這是一個弊端。

目前的螺旋槳攻擊機是在教練機的基礎上改進而來，所以成本上還是可以控制的，包括巴航工業的A-29超級巨嘴鳥攻擊機就是如此。這些低成本的攻擊機也是許多發展中國家所能夠買得起的裝備，本身這些國家裝備輕型攻擊機就是對付一些沒有防空武器的武裝組織，所以說未來還是有一定市場的。

在如今的軍事體系中，螺旋槳攻擊機早就沒有了存在的價值。現今的軍事體系中，飛機的動力早已是渦扇發動機和渦槳發動機的天下了，螺旋槳戰鬥機已經退出歷史的舞臺了。

眾所周知，以螺旋槳為動力的飛機，速度慢，機動性差，且無法安裝更多的電子裝置。現有的軍事體系，一般的攻擊機還使用了噴氣發動機，如美軍的A-10，中國的強5，俄羅斯的蘇25等等。之所以攻擊機也選擇噴氣發動機，主要是因為現在的防空系統異常先進，連高射炮都有雷達。螺旋槳攻擊機在這些防空系統面前就是活靶子，所以必須被淘汰。

現在看到的帶螺旋槳的飛機使用的動力是渦槳發動機，並不是二戰時期的螺旋槳發動機。如美軍的P-3C，俄羅斯的圖-95等等。

還有。在低烈度作戰中，螺旋槳攻擊機還是有用武之地的。與噴氣式戰機相比，螺旋槳飛機最大的優勢是便宜，軍隊能買得起用得起。在造價上，螺旋槳攻擊機便宜的幾百萬美元，高檔一點的2000萬美元，這比噴氣式戰機便宜太多了，現在的二手老一點的F-16也比高檔螺旋槳戰機貴。此外，螺旋槳攻擊機耗油率很低，能夠長時間在空中活動，這是噴氣式戰機難以做到的。雖然螺旋槳攻擊機沒有什麼先進的雷達，但有先進的光電系統可以進行晝夜對地搜尋，座艙航電也玻璃化了，早已不是之前那種機械儀表密佈，火控系統也能支援使用精確制導彈藥，例如鐳射和衛星制導炸彈。在對地攻擊時，螺旋槳攻擊機低空效能比噴氣式飛機好，而且飛行速度低，有更多的時間去搜索和識別目標，能發現一些隱蔽性較高的目標，也能更有效的識別敵我。進入攻擊航路之後，打擊目標的時間也比較多，特別是對於地面機動或零散目標打擊效果要比噴氣式飛機好。噴氣式戰機雖然有先進的電子戰系統，但是對制導武器起作用，對於突然出現的地面無制導防空火力，如遊動的高炮、高射機槍就沒有什麼用了。但是噴氣式戰機又很難以裝甲來增強防護，所以在低烈度衝突中不易在低空飛行作戰。而螺旋槳攻擊機在要害部位有一定裝甲防護，能夠抵禦地面輕武器的打擊。低烈度作戰，也很少遇到防空力量很強的對手，所以螺旋槳飛機能夠滿足要求，而採購、使用和維護成本又很低，所以引起了很多國家的興趣，包括美國空軍都在進行選型採購。（S）

如今，隨著科技的進步，螺旋槳飛機的作用已經不大了，但是並沒有徹底退出歷史舞臺，部分軍事領域仍然有螺旋槳飛機活躍著，比如反潛巡邏機，像圖142反潛巡邏機、P3海上巡邏機，還有像圖95MS這樣的戰略轟炸機也是採用螺旋槳的，可以說存在既有道理，螺旋槳在不過分追求速度的領域，還是有一席之地的。

螺旋槳飛機是活塞式飛機，已經不適合現代戰爭使用。目前，美國B52及圖95都是採用的渦輪螺旋槳發動機。

事實上，攻擊機這個特殊型別軍機主要負責攻擊地面上的裝甲車輛等硬目標，兼具對敵軍陣地、倉庫等建築物的打擊，就要求低速與大載彈量，還需足夠防護力。對發動機的要求主要體現在大推力上，才能安裝防彈裝甲與搭載足夠彈藥與油料，活塞式發動機顯然不適用，渦槳也不怎麼適合，還是需大涵道比渦扇發動機才符合設計需求。