這應該是敘利亞國內地反右壞，資本家，負責，這幫惡人，不好好為本國保家衛國，而是和國外的敵人勾結在一起，敘總統沒錯。國外美國要負全部責任，還敘利亞一個安全，富強的環景。

從1970年11月哈菲茲.阿薩德將軍發起“糾正運動”，掌握了大馬士革政府以來，阿薩德家族在敘利亞的地位已經穩固，人們也習慣了阿薩德家族的執政。

雖然在2011年戰爭之前，敘利亞民間存在著強大的反阿薩德勢力。但在戰爭後期，越來越多的敘利亞人發自內心的擁護阿薩德，因為他們明白，巴沙爾畢竟是真心想為敘利亞人辦點實事，而反對派和恐怖分子想要的是實行沙里亞法。（哈菲茲.阿薩德）

與其說讓阿薩德父子為今日的敘利亞亂局買單，不如讓敘利亞民眾進行自我檢討。當然，美國和西方國家，土耳其和海灣國家也富有不可推卸的責任。

作為普通的敘利亞人，在阿薩德父子執政期間雖然沒有過上沙特，阿聯酋式的富裕生活，但他們起碼能享有安全，寬鬆的秩序。巴沙爾不遺餘力的推行改革，雖然緩慢，但在大方向上並沒有錯。

許多自由主義者和民粹主義者總是宣揚民意萬能，認為民意就等於絕對正確。然而民意在面對重大政治問題時總是錯誤百出。如果民意能解決一切，那麼為什麼需要法律，需要軍隊和政治家?當初巴沙爾總統並沒有下定決心鎮壓抗議者，但抗議者卻想剝奪巴沙爾的一切，包括他的生命，族群和財富。這些抗議者不過是想在勝利後進行新一輪的掠奪罷了。（巴沙爾接待外賓）

阿薩德父子作為國家的領導者，不是為他一個人而活著，他必須要考慮到整個國家。如果當初巴沙爾下臺，那麼現在的敘利亞只會變得更亂。

經過八年的戰爭，是誰在給普通民眾提供安全保護，是誰給了他們一口飯，一碗水?是誰讓他們能正常上學，工作，種地?

是巴沙爾.阿薩德，不是反對派，也不是美國和所謂的“佛瑞德燈塔”。這麼長的時間裡，連當初反對阿薩德的人都後悔了，看穿了西方人和反對派的真面目。哪怕是遜尼派民眾也都支援巴沙爾。而在西方以及一些思維模式落後的國內媒體看來，敘利亞戰爭的性質居然還是“宗派，族群和山頭矛盾”。（阿薩德和普京，紹伊古）

當然，不能忘記外國勢力對敘利亞造成的傷害。敘利亞戰爭爆發後，以色列三番四次的空襲敘利亞，趁火打劫。美國，義大利，法國和英國侵入敘利亞修建軍事基地，扶持庫爾德人發動叛亂。而沙特，卡達，阿聯酋則向恐怖分子，反對派武裝提供金錢。

最讓人寒心的是土耳其，這個自稱“阿拉伯民族的兄弟”的地區大國屢次放開邊境，讓數萬武裝分子湧入了敘利亞，至今還在庇護伊德利卜的恐怖分子。

總而言之，敘利亞能有今天，主因並不是阿薩德父子的錯，是敘利亞民眾的一時愚蠢和外國勢力的陰謀破壞了它的和平。

雖然說敘利亞名義上是社會主義國家，但是實際上已成為阿薩德家族的國家。1963年敘利亞復興黨上臺執政。1970年11月哈菲茲.阿薩德發動糾風運動，自任復興黨總書記、政府總理兼國防部長。1971年當選總統兼任武裝部隊總司令。後連任總統至2000年死亡。

巴沙爾.阿薩德(哈菲茲.阿薩德之子)2000年6月當選復興黨總書記，敘利亞議會將憲法總統年齡下限由40歲修改為34歲，從而35歲的巴沙爾順利當選總統，2007年，2014年連選連任。其中前兩次是唯一合法候選人。

由以上事實可以得出結論，阿薩德父子理應為敘利亞的今天負責。

你說敘利亞的戰亂應該阿薩德家族負責，是因為老阿薩德把位子傳給了兒子，那委內瑞拉的內亂該誰負責，查韋斯並沒有把位子傳給兒子。並且馬杜羅也只是幹了一屆。然而，世界上依然有那麼多君主制國家，甚至很多君主制國家並不是君主立憲制。比如沙特，美國縫國也並沒有提出反對，說他們獨裁。利比亞說是卡扎菲獨裁，要把卡扎菲推翻，現在推翻了，幾年過去了，利比亞發展的怎麼樣，真的走上民主道路嗎，真的過上了好日子嗎。伊拉克戰爭這麼多年，依然動亂不斷。動亂反而成了一些激進分子發展壯大的契機，成了他們活動的溫床。當然阿薩德政府未必有那麼盡善盡美，肯定有做的不夠的地方。但如果沒有外部干涉，我想也不至於會引起這麼大的動亂。

所以我們也不應把責任完全歸咎阿薩德家族。如果沒有外部的干涉和支援，敘利亞不會如此動盪。類似的像伊拉克，和利比亞都是這樣。國家內部的一點點遊行示威，往往在外部勢力支援下就會成為推翻政權的力量。

兩代布什總統統治美國，順利將美國拖入下坡路，是不是應該向美華人民負責?英國女王世代統治英國，是不是應該對英國衰敗負責，越反恐越恐怖，產生大量難民，美國日本歐洲列強始作俑者是不是應該負責? 如果都不用負責，那就不要成王敗寇的汙衊和叫囂負責，美日俄韓歐不滅，這國家間就沒有公平和正義，所有的表面堂皇都是婊子立牌坊。

敘利亞的阿薩德父子執政48年，敘利亞的今天是否應該有他們負責？應該說他們是免不掉責任的，領導人在歷史的緊要關頭對國家的走向具有重要的作用。但最終的結果很難說是更好還是更壞。比如敘利亞目前的局勢，是巴沙爾.阿薩德早點辭職好呢？還是現在的狀況好？沒辭職的情況就是這樣了，假如辭職後的情況更糟呢？何況巴沙爾代表的是國內民意的大多數，如果他不顧多數人的要求選擇辭職，是否會給敘利亞民眾帶來更大的災難，象薩達姆政權倒臺那樣：恐佈襲擊不斷，人民水深火熱呢？敘利亞這個國家在歷史的程序中還算有擔當吧。在中東幾次戰爭中，老阿薩德領導的敘利亞是阿垃伯國家的主力。特別是埃及與以色列媾和後，突出了敘利亞的作用也承擔了大部分的壓力。無論怎麼說大馬士革在氣節上還是可以的，在阿拉伯世界“一技獨秀”有目共睹。至今戈蘭高地被以色列佔領著沒爬下，也算阿拉伯世界的旗幟了。相比於老阿薩德，現任總統巴沙爾的民主開放意識更多些，應該更符合一些人的口味。特別是西方社會反對他的那些人，他們原本是很看好巴沙爾的。但敘利亞一亂就牆倒眾人推，包藏的禍心立刻大暴露。可見，阿薩德父子的好壞並不重要，重要的是，是否合乎他們的要求。巴沙爾是個眼科大夫，假如不是其兄突然死於車禍，這個安於平淡的醫學生可能是個“無國界眼科醫生”，給窮的眼疾患者帶來光明。不過，阿薩德家族和阿拉伯世界選擇了他，讓他走上了政治道路。他算的上是一位改革者，並非那樣墨守成規，他也承認街頭運動中執法個別人存在違規的行為。但，他否認有政府行為的習能，在不理性的“阿拉伯之春”運動中，軍警人員的死亡多於鬧事人，讓他看出了有西方勢力支援的街頭運動並非想象的那麼簡單。這也許是他堅持抵抗的原因。總之，現在的結果並非他所要的，卻是不得不接受的，收拾殘局的時間會更長，同樣也是他的責任。

巴沙爾父子執政48年，把國家變成自己家。老百姓都快餓死了，他全家人全球奢侈品玩遍了才會造反的。巴沙爾家不應該負責麼？好好地一個國家，錯過了最好的國家發展的機會。如果你們在這個國家都撿垃圾吃了（像委內瑞拉），你們難道不希望國家會有個民選總統麼？

國家權力父亡子繼，兄終弟及，基層政權委任是封建社會的最基本特徵！老百姓生活困難，貧富分化統治階級肯定有責任！

毫無疑問他們應該負責。但也有其他因素。要綜合考慮。

敘利亞問題的內因是什麼？就是父子長期統治近50年導致國內政治不進步，經濟不發展，老百姓權益明顯受損。

窮則思變，在敘利亞當然也起作用。

這個窮一是經濟的問題，二是窮途末路的意思。社會沒了動力，老百姓就會想方設法變革。

而這一切都是父子長期統治讓社會發展停滯造成的。

舉個極端的例子：封建社會為何總是爆發農民起義？原因和敘利亞類似。就是王朝發展凝固了，社會越來越保守僵化。

你總不能怪是境外勢力支援農民反抗皇帝吧？

除了內因這個根本原因之外，外因也不可忽視。這就是中東整個區域面臨變局。

比如2011年敘利亞動盪前一年，埃及突尼西亞等本地區國家就出現了老百姓自下而上反對長期統治的政權。比如埃及總統穆巴拉克在統治30年後黯然下臺。

敘利亞老百姓自然會感同身受。

在整個中東這種變革的背景下，敘利亞也有動盪就是很自然的事情了。

俗話說得好:一人難稱百人心。不管誰當國家領導人，都不可能獲得百分之百的滿意。既便秦檜再壞，不是也有三個好朋友嗎？普京得過滿分嗎？特朗普得過滿分嗎？南韓也是"民主"國家，可他們的總統有得過善終的嗎？阿薩德父子也不是神，但不能把敘利亞的所有危機都推到他們父子身上。國家亂了，總統自然有責任，這毋庸置疑。但沙特這樣的君主國未亂，就是國王治理的好嗎？人心複雜，國際形勢更復雜。一個國家的穩定，不能不受國際形勢的影響和左右。