♥項羽（公元前232年–公元前202年），今江蘇宿遷人，中國歷史著名軍事家，猶以個人勇武著稱，正如李晚芳所言，羽之神勇，千古無二。項羽是在陳勝、吳廣起義失敗，而且其叔父項梁戰死後，秦國聲勢復甦的情況下成為楚國主將和五路諸侯聯軍主帥的，其以過人的才氣，決死的決心，激勵士卒，最終滅了秦軍主力，推翻秦國的。滅秦後，與劉邦逐鹿中原兵敗，自刎安徽烏江。其個人神勇與在推翻爆秦中的貢獻，與其悲慘結局，形成極大反差，常讓世人扼腕嘆息！其失敗原因有以一下幾點：

♥其一，戰略上犯了三個致命錯誤，河南滎陽鴻門宴，突然放棄與范增、項莊等謀臣、大將議定的誅殺劉邦的計劃，放走劉邦，勝似放虎歸山；阻斷劉邦糧道，劉邦乞降，項羽允諾，劃鴻溝分治天下，劉邦只不過是為贏得喘息機會，而項羽卻當真了，又一次給了劉邦生的機會；定都徐州，山東及其西部都是劉邦的勢力，對徐州威脅很大，就在鴻溝協定項羽東歸的時候，韓信等人已經攻破徐州，率大軍南下西進，與劉邦東進追擊的部隊，對項羽造成西、北、東三面合圍之勢，使其一敗再敗。

♥在個人性格方面，犯了四個錯誤。項羽逢戰必身先士卒，衝鋒陷陣，從來就沒認真想過運籌帷幄的事，無形中把自己僅僅只當做將軍，常置身於險境，沒有君王思想意識；在人才配置方面，文臣只有范增一人堪稱大用，再沒有可圈可點的文臣謀士，嚴重武強文弱，到後來連僅有的一位謀臣范增也賭氣出走了；在三次有機會誅殺劉邦的時候，卻為了避免負“不義”之名，放劉邦逃走，正如毛爺所言，”不可沽名學霸王”，嚴重的”沽名”和“婦人之仁”，為自己掘了墳墓；看到楚漢之爭造成天下黎民苦不堪言，繼續戰鬥的意志削弱了，不忍“丁壯苦軍旅，老弱罷轉漕”，急於與劉邦決戰，還天下黎民一個安穩生活，這樣，就忽略了戰略與戰術。

♥項羽雖然敗了，然其“力拔山兮氣蓋世”的英雄氣概，因愧於“與八千江東子弟渡江而西，今無一人還”寧遠自殺也不投降的氣節，20多歲就能成為聯軍統帥的卓越軍事才能，給後世留下深深的烙印！

太史公要是知道後人一邊倒的贊項羽一定後悔自己誤導後人兩千年.....我覺得太史公是出於自身情緒影響才會如此抬高美化項羽，但太史公也不算粉的太離譜，《史記》裡對項羽或項羽所經歷的主要事蹟經常出現截然不同的說法，而且有些刻意模糊化。我覺得項羽也就是個腦殘的官二代，粘了秦末政治鬥爭的光，但一手好牌好機遇都被自己浪費了

從我個人來看來，西楚霸王從未戰敗過，就算是垓下之戰也只能是算是戰略的失敗，而非戰役的失敗。我分幾個方面來回答題主的問題吧。

一、西楚霸王是軍事上的強者，真正意義上的軍神。

項羽作為楚國貴族的後裔，在全國反暴秦的起義軍中，作為楚國的中堅力量，前期可以說是支撐起了整個對抗秦軍的重任，項家三代作為楚國的軍事柱石，從這點來看，項羽的軍事能力是無可非議的。無論是破釜沉舟，鉅鹿破秦，還是陳軍灞上，入關東，進咸陽，收章邯，降子嬰，橫掃天下，機會沒有一次軍事上的失敗。以致於和劉邦的幾年對峙中，也是完全的佔據上風的。

單單從軍事戰役角度來講，在冷兵器時代，項羽可以說是具備第一戰神的形象出現的，遠比三國時期的關羽關雲長要厲害得多。如果不是遇到“既生瑜，何生亮”的秦末漢初版，有個同樣是戰役之神的韓信存在，項羽是完全有可能完成帝王霸業的。項羽不但短暫的完成過全國的大一統，而且還威震眾多諸侯，讓天下得到了暫時的和平，只是項羽在政治上沒有雄才大略，這才落得了烏江自刎的下場，這也是我要下面分析關於題主說的他為什麼失敗。

二、政治低能導致軍事戰敗，落得烏江自刎。

項羽作為中國歷史上少有的天才軍事戰將，這一點幾乎無可厚非，但又恰恰是軍事的高能掩蓋了他政治的低能，導致了他在軍事戰役上失敗，而這唯一的軍事失敗，卻讓他輸掉了所有。

項羽集團在人才組合上完全不輸劉邦陣營的，無論是謀有范增，武有英布、龍且、季布、鍾離味、欒布、英布等等，這樣的組合在當時而言，也只有劉邦的後期團隊才能與之相比的。但項羽有比劉邦更大的優勢，那就是政治優勢，項羽不但在楚國處於絕對的政治、軍事地位，更在所有反秦諸侯國中處於絕對的領導地位，這是劉邦沒有的，而劉邦只是項羽分封的一個諸侯王而已。

三、手握一對鬼四個二，卻一直喊過

項羽是一手好牌，卻打得稀爛。項羽在從早期起兵反秦，直到滅了秦軍主力，籠絡、降服了眾多諸侯的時候，他的政治低能完全的表現出來了，最著名的就是在鴻門宴放走了已經佔領咸陽的劉邦；分封諸侯的時候雖然打壓劉邦，封他去了漢中，留下了章邯、司馬欣守著他，卻掉以輕心。

其實，項羽最弱智的地方在於入咸陽後，沒有直接進行登基稱帝，卻大搞諸侯國分封，自己一把火燒了咸陽回彭城做他的西楚霸王去了，從這一點來看，項羽真正的只算得上是個戰無不勝的將軍而已，毫無政治家的格局和胸懷。

果然，不過幾年時間，劉邦就暗度陳倉，反出關中和項羽來一爭天下了。雖然前期還是被項羽打得滿天下到處跑，東躲西藏的，但慢慢的到了後期，項羽由於缺乏足夠的戰略思想，被逐步的壓縮，蠶食，直到垓下被圍，烏江自刎。其實，在垓下被圍的時候，他都還是有機會的，比如在韓信未到垓下之前與他聯絡，做政治交換，憑韓信在那個時候想反不反的猶豫檔口，項羽還是有機會聯合韓信滅了劉邦的。可惜，西楚霸王太過自信和自負了。

四、人當做人傑，死亦為鬼雄的千古悲情人物

項羽為什麼幾千年來被後人一直懷念和憑弔，這有文化原因的。歷史上失敗的悲情英雄多了，為什麼單單項羽得到了如此高的禮遇呢？這個原因恰恰就在於項羽是一個單單純純的軍事戰神，是一個真正意義上的中國歷史上少有的英雄形象，雖然他失敗了。我們華人都是比較含蓄的，由於文化的原因，我們講究中庸，善於謀劃，但我們的骨子裡還是企盼個人英雄的，希望有那麼一個強大的人物出現，項羽就是那樣的英雄。

而我們華人對待英雄如同國畫，喜歡留白和殘缺，悲情的，缺失的更能引發我們所有人的同情和惋惜，項羽的經歷同樣達到了這點文化的淚點。於是西楚霸王就是中國歷史長河裡非常耀眼的一顆文化之星。

項羽是毫無疑問的戰神，他創造了中國甚至世界軍事歷史上的很多記錄。

以彭城之戰為例，項羽在極度不利，幾乎註定要失敗的情況下，出奇兵。

他使用3萬鐵騎（當年還沒有馬鐙），突襲彭城劉邦56萬大軍。

在我們看來，雙方兵力相差十多倍，必然是項羽被劉邦打敗，碎屍萬段。

然而，項羽卻以閃電戰術和軍隊極其強悍的戰鬥力，擊潰劉邦56萬大軍，斬殺30多萬。

大家算算，項羽只有3萬騎兵，斬殺30多萬相當於每個騎兵要殺10個人。這是什麼概念？

正常來說，1個士兵對付10各地人，就算你是葉問、李小龍也早被砍成肉醬了。

可見，項羽是個卓越的軍事家，尤其擅長打具體的戰役。

可惜，項羽卻是一個蹩腳的軍事戰略家，更是一個對政治一竅不通的外行。

這種人註定不可能成為中國的統治者！

實際上，項羽的失敗主要不是軍事，而是政治上。

政治上有兩個要素，第一是要爭取盟友，聯手對付敵人；第二是要儘量爭取民心，哪怕欺騙人民也罷，從而得到人民的支援。

然而，項羽在這兩方面做的都非常爛。

很多人認為，項羽壓根沒有政治能力，完全依靠范增等人在支撐。

在盟友上，項羽幾乎沒有什麼可靠的盟友，主要是他不懂得捨棄利益給盟友好處。最終，幾乎是整個中國的軍閥聯手對付項羽，他想要不輸都是很難。

比如項羽平定三齊，剛打掛田榮，田橫又反叛。項羽在山東殺得熱火朝天，後方劉邦暗度陳倉，輕鬆佔領當時富得流油的三秦大地，又趁勢把項羽的老巢彭城都端掉了。

要不是項羽以超人的軍事能力打了彭城之戰，當時就完了蛋！

後來項羽又趕走了范增，幾乎就沒有政治能力，等於被全國吊打，失敗也就是必然的。

就民心上，項羽殺戮太重，對於秦軍都動輒活埋屠殺，一把火燒了阿房宮，對於老百姓也橫徵暴斂，控制區內的人民害怕他、厭惡他。

相反，劉邦則懂得收買人心，妥善管理控制區，受到老百姓的支援。

另外，項羽善於打一個個戰役，但軍費優秀的軍事戰略家。

在和劉邦決戰的那麼多年，劉邦雖然具體戰役不是項羽物件，但戰略上絕對是把握主動地。

比如劉邦和韓信的兩支大軍，一南一北，互相照應。項羽單純打敗一支是沒有問題的，但無法對付兩路敵人，顧此失彼，最終慘敗。

彭城之戰後，項羽本來有千載難逢的機會，可以在滎陽包圍劉邦的主力，韓信在北方一時救援不及，跟來可以徹底打垮劉邦這路軍隊，導致劉邦軍事戰略破產。

然而，關鍵時候又被劉邦和陳平的離間計搞亂，項羽趕走了范增，導致合圍失敗，失去了唯一勝利的機會。