郭敬明是個成功的商人，他懂得如何駕馭自身IP。

但是，郭敬明胸懷很小。這個來自自貢小真的青年，雖然現在很有錢了，但天然帶有自卑情結，而且一生擺脫不掉。

跟他探討問題不能指出問題，一旦指出問題，他會認為這是攻擊他，他立馬擺出防禦和進攻姿態，從心理學上講，這就是心理自卑的典型表現。由此，他會表現的像個小丑。

在這個節目中，李誠儒老師指出了問題，雖然有些偏激，但不至於有很大傷害。郭敬明表現的很激烈，面部表情都扭曲了，可見他心理素質有多差，胸懷有多小。

郭敬明知道，李誠儒動了他的錢，更動了他維護臉面的核心，那就是他的寫作，而這也是被大眾詬病的地方。

如果是韓寒，韓寒會以幽默的方式調侃過去，因為韓寒對自己有足夠的信心。而郭敬明不會，他會非常認真，哪怕這只是一期娛樂節目。

所以，表現得像個小丑，屬於正常現象。而且隨著大眾水平和整體文化界水平的提高，郭敬明這種小丑式表演會越來越多。

電影是藝術殿堂，不是廁所，更不是垃圾場，對中國電影來講，郭敬明的拜金主義電影是斂財的手段、伎倆和騙術，沒有網路，沒有複製、貼上，郭敬明就是離開屎的蛆，不是電影藝術！自稱為中國電影人的陳凱歌、李成儒等，和郭敬明糾纏在一起，自降身價，如同婊子和嫖客談情說愛，一番討價還價，本質還是為了錢，就是再漂亮的蒼蠅，畢竟還是蒼蠅，不是空姐；再嫵媚的婊子，畢竟還是婊子，不是廝守之人！電影藝術是殿堂，是氣質，不是廁所，不像解褲腰帶那麼簡單，不是有錢的阿貓阿狗都能擺弄、裝逼，老話說的好，人以群分，物以類聚，中國電影就那麼回事，俗多雅少，騷！

《演員請就位》節目請郭敬明，某種程度上是為了製造爭議話題，博得關注度和收視率的。

從第一期節目來看，效果還是不錯的，尤其是他對李誠儒指責的回覆甚至還上了熱搜，讓節目一炮而火。

李誠儒是一個老戲骨，無論對演員臺詞水平的批評，還是對郭敬明《悲傷逆流成河》一書的質疑，

說的其實都是在理的，道出了不少人的心裡話。

可沒想到，看起來被動的郭敬明迅速給出了迴應，

而且內容有理有據，邏輯清晰，語言得體，迅速化被動為主動，打了一個漂亮的翻身仗，甚至贏得了不少網友的叫好。

看得出來，郭敬明是有備而來，對節目做了精心的準備，抓住每一個機會表現自己，樹立自己的人設，否則很難如此迅速在邏輯和語言上如此有條理。

無論是對演員的點評，所提的問題，還是溝通時的見解，郭敬明的表現都顯得挺專業的。

時不時跳出幾個專業術語，闡述問題能抓到表演的核心，表達觀點能站在導演的角度，至少聽起來還是像模像樣。

大家都知道，郭敬明是一個作家，是一個寫小說的，沒有上過電影學院，沒有接受過科班的教育，做導演完全是跨界，是寫而優則導。

而且在導演方面也與一般人不同，導的都是自己的小說改編的電影，而且一共也沒有幾部。

以他的資歷，在導演行業只能算是一個新人，這一點他有著清楚的認識，所以做了充分的準備，而且效果明顯。

不過他可能忘了過猶不及的道理，表現有點用力過猛，與陳凱歌和李少紅這種雲淡風輕相比，有種急吼吼想證明自己的感覺。

導演的水平如何，要靠作品說話，綜藝節目只能提高一時的關注度，如果過於刻意可能效果適得其反，聰明反被聰明誤。

當年郭與魏在最強大腦的嗆架，郭就一付女人小肚雞腸相，與魏的對嗆中完全聽不出郭的邏輯在哪裡。只是我感覺我感覺，如果科學只是感覺，就不要研究了。純粹是感性思維。這次與李的交峰中也是。李指出演員的問題就是說你作為導演的問題，接下來說你的文學作品無教育意義加淺溥。郭怎麼回答的關注學校的霸凌問題，還有就是你不喜歡，有人喜歡。什麼邏輯？抗日神劇題材也不錯，什麼教育意義。

被網友誇讚暖男、懂得保護演員，之後又被期待上奇葩說，卻幾乎鮮少人提到他在導演席上作為導演的業務能力。而導演之外或許是這個節目到目前為止，郭敬明表現最佳的部分-----一個理論技巧滿分實操仍待定的辯論型“導演”。

節目中最具衝突的一段，是作為助演嘉賓的李誠儒老師直接指出演員和作品的問題。處於氣頭上的李誠儒老師用詞幾乎未經修飾，過於直白：演員沒有臺詞功底、作品太膚淺、暢銷書膚淺。

但郭敬明之所以能成為今天的郭敬明，就是因為他實在太懂人性太擅長營銷了，他清楚的知道他的目標受眾是年輕一代，而對方的漏洞就在於言語上對青春偶像也有明顯批判意味。所以他迅速透過這個缺口，站在目標客群的角度，給出了完美的詭辯方案：

首先擺出低姿態稱接受點評：繼而表示演員的表現與自己的指導有關，成功替演員解圍的同時，狂拉一波演員以及演員粉絲的好感。（年輕演員的年輕粉絲群）

之後再抓漏洞反擊：你不是說作品膚淺嗎？那請問你看過原作品嗎？沒了解之前我覺得你不該瞎說。（敲重點：這個觀點無論用在哪裡都是萬金油，可以說是最佳論點之一）。以此來辯解自己的作品並非膚淺校園劇，而是校園霸凌題材。（有了前面的金句鋪墊，即使這個點無法論證，也是非常好打的。）

最後再昇華主題：你可以不喜歡，但請允許它存在。（嗯，是青春的概念。）蘿蔔青菜各有所愛，多元的故事，才顯得電影世界更迷人。（再次拔高下作品，並非一無是處，而是多元化的一部分）至此，讓對方不僅失了風度，更是徹底失去了反駁的餘地。（雖然後續單獨採訪，李誠儒老師表明並沒有針對校園戀愛題材，而是反對用廉價的筆觸引起共鳴。但依然成了節目裡被嘲最狠的助演嘉賓。因為這世上沒人喜歡太過直白的批評）郭敬明不僅保住了現有的客群，還最大限度地拉到了潛在客群，大獲全勝。

但回到李誠儒老師的提問（為什麼不注重臺詞？為什麼只看到情愛？），郭敬明的回答則巧妙地偷換了概念：利用存在即合理給出了關於青春偶像作品是否應該存在的觀點，但關於執導作品和演員的具體細節卻隻字未提。

大概是一個話題製造者和流量主的身份吧。

一個東西越是爭議越大，引來別人的關注越多。

比如說郭敬明、小四，本身就不是科班出身的他作為導演出現在這檔節目引來的關注就是很大的。

其他幾位可以說都或多或少有自己拿得出手的作品，而郭敬明沒有，有的是那些暢銷書的電影，評分並不是很高，豆瓣評分都沒有超過5分。

但是，他坐在那裡，確實引來了很多流量和話題。

娛樂嘛，綜藝嘛，要的就是爆點。

大家能看一個演員出身的導演李成儒前輩和一個暢銷書的作者郭敬明撕逼，說明這本身就是一個流量話題，是存在很大爭議的，這就是節目效果啊！

郭敬明的人設擺得好就有如他的暢銷書賣得好！

他懂得如何詭辯去贏得一些人的喜愛，就像他那些主角全滅的小說一般，

悲慘如我，但是你得理解，你得愛我。

存在即合理，你不能剝奪別人對我的喜歡，也不能否定別人對我作品的喜歡。

綜藝節目嘛，總要有爆點，這種節目不可能單單為了指導演員演戲的。

更多的時候，是為了讓觀眾看到爆點，看到話題。

請來的演員的演技都是參差不齊的，年齡段也是不一樣的。

有的人喜歡小鮮肉，有的人喜歡老演員，

正如有的人喜歡凱歌導演的專業，有的人喜歡郭敬明的口才，見仁見智吧。

單單就娛樂來說的話，我覺得沒問題，大傢伙看個樂呵也就罷了。

再說郭敬明每次上節目都是自帶熱搜體制，可能這也是節目組請他的原因吧。

比如金星在節目中吐槽他，他也是在微博迴應了。

可以說他一直都是一個辯論高手，口才也是他進節目的原因吧。

他自己迴應道：“沒有人有資格去嘲笑別人與生俱來、無法改變的事情”。

確實，很多東西與生俱來，確實不該作為嘲笑的談資。

但是有些過錯也是無法改變，淪為談資。

甚至於自爆哭了......這就驗證了我前面的觀點。

悲慘如我，你得愛我！

也是這樣的流量主，話題製造者，給觀眾帶來了很多話題！

我還是那句話，娛樂的話，無可厚非，專業的話談不上。

喜歡詭辯可以看看，不要盲目崇拜個人主義！

我覺得很好，特別是對李成儒的那一段。郭敬明說這些都是藝術，正是因為這樣，才會呈現藝術的多樣性，不管個人愛好，但必須尊重。你可以不喜歡，但是請你尊重。

郭敬明很勇敢直率，聽見這樣鞭笞自己作品的話，都有不爽和憤怒，如果憋在心裡，肯定是委屈自己。如果想要不委屈自己，就要以最適當的時機用最適當的話語來表達自己的不滿，這一點上，他做的非常好，不禁讓人拍手稱絕。