這是不可丟失的專案和訓練。再先進的武器，也要有一定的滲透，要這麼做只有靠地面的引數。而傘降兵他是與敵後方造成戰局混亂而設定的。與現在空降兵，在防禦武器這麼先進的情況下，九死一生，除非把這個國家的防禦系統全面打瞎。不具備這些空降兵就是另國的盤中餐，平民老百姓都可以把他們搞死，因為老百姓是希望和平，而不是戰爭。

瀉藥，題主的問題有一點不明確啊，大規模傘降作戰，多大？

如果說按照二戰英美在歐洲戰場的傘降行動如諾曼底登陸及市場花園行動這一類規模的應該是不會出現了，傘降作戰必須要掩護人員裝備載機穿透一定的縱深，如果現代戰爭條件下能做到這種程度，那對方的防空體系也基本癱瘓了吧？這時候傘降作戰無非就是加速敵人的崩潰而已。當然這不能說沒有用處，但是否值得為此投送一個軍或者一個師的規模？如果說小規模空降特種作戰，那還是搭載直升機更為合適如果傘降的意義確實不大，只是把空降兵當做快速投送的力量，大規模傘降作戰是否值得進行有待商榷。

（市場花園行動共有35000名傘兵參戰）

目前各國比較認可的是進行營一級的合成傘兵空降就能算大規模傘降作戰了，畢竟一個傘降合成營的裝備，人員，物資在現代作戰體系中算不少了。

以我軍為例：假一個裝甲步戰車連大概裝備14輛ZBD03空降戰車，一個支援連大概裝備6門82速射迫擊炮+8門107火箭炮

最後2個連的山貓+防空器材

還要加上使用這些武器的人員，彈藥，其他物資你可以算下需要多少架運9或者運20才能一次性把他們空投到目標地域。

目前在世界上能夠進行這種規模空降行動的就三家（我不說你們也知道是誰），相比空降，這三家更喜歡的是機降即依靠直升機進行機動，靈活，快速，打擊能力更強。

所以說以後如二戰戰場傘降作戰的大規模空降恐怕是看不見了，更可能是漫天的蝗蟲更切合實際一點

近些年來，軍事理論與技術飛速發展，出現了以前從未有過的新軍事思想以及作戰指揮樣式，但無論怎樣發展，空降部隊的作用依舊無法取代，空降部隊能夠深入敵後，出其不意，如同一把鋼刀插入敵人胸膛，大量的裝備和人員被空降，能夠迅速補充前線傷亡的空缺，同時，隱蔽的空降可以在敵人後方開闢出一片新戰場，策應一線部隊，形成圍堵之勢，痛擊敵人。

傘降作戰（空降作戰）是在上個世紀三十年代，伴隨著空軍發展到一定程度基礎上，軍事強國（美國、英國、德國、法國和日本等）發展出的利用降落傘、滑翔傘等配套裝備後發展出的新型作戰模式，主要方式是利用飛機將軍事人員和裝備越過雙方的交戰地帶，投放在敵方軍事交戰區的後方或重要的軍事基地、運輸要道以及重要指揮地點等，以破壞對方的組織能力或擾亂對方的軍事組織計劃，實現作戰區的戰爭勝利。

根據空降作戰的不同軍事性質和空降縱深，空降作戰一般分為四種方式，分別為:戰略性空降作戰 :（由最高軍事機構組織，用於加快戰爭程序。主要任務是奪取對方政治、經濟、軍事中心或其他戰略要地，或在對方戰略縱深開闢新的戰場）、戰役性空降作戰（由戰役軍團組織，主要任務是奪取、扼守對方戰役縱深內的重要目標和地域，割裂對方戰役佈勢，阻止對方退卻和戰役預備隊開進，或搶佔登陸場保障主力部隊登陸或渡過江河）、戰術性空降作戰（戰術兵團組織，主要任務是奪取、扼守對方戰術縱深內的要點，割裂對方戰鬥部署，阻止其預備隊機動，協同進攻部隊殲滅戰術地幅內的敵人）和特種空降作戰（主要任務是空降到敵後進行偵察、破壞、襲擾、營救等）。

空降作戰的主要特點是隱秘性強、破壞力大和機動性強，主要缺點是武器裝備一般較弱。

根據以上情況介紹，我們來看一下題主提出的:現代軍事作戰條件還會不會出現大規模空降作戰的情況？

答案顯然是:會的。

現代戰爭的（特別是進入新世紀後）最大特點是透明度高。各個軍事強國的各種軍事衛星每天都繞著地球旋轉，一般情況下，大規模的軍事調動顯然容易被對方（對方的盟友）發現。

1.如果是發生在大國與大國之間的大規模戰爭（當然這種情況可能性很小），雙方都會有各種手段避開對方衛星的監控，比如說打掉對方的衛星，或者說在對方衛星繞過去之後採取行動、在天氣條件不好的時候採取行動（大部分的衛星都無法實現全天候監控）等。至於雙方的雷達監控就相對更加容易了，無論是超低空飛行還是隱形軍用運輸機都是避開對方雷達的方法，更何況，再先進的雷達系統也存在一定的監控死角（無死角、全天候的雷達系統似乎還沒有聽說）。

總之，如果是發生在兩個同等級的大國之間的大規模戰爭，雙方都是有辦法繞過對方的監控，實現空降作戰的；當然了，至於空降作戰的效果如何要看雙方的準備情況。

2.如果是發生在兩個不對等的國家之間的大規模戰爭的話，就更加容易了，強大一方的空降部隊自然更加容易越過對方的國境線實施大規模空降，至於相對弱小一方的對手因為軍事力量的不足，較難發現對方，也較難實現自己對對方的空降作戰。

3.如果是兩個差不多的小國之間的戰爭，那麼就更加容易了，雙方都沒有嚴密的防範手段，自然無法完全防止對方實施空降作戰。

但是，在當今世界，發生大規模戰爭的條件基本上是不具備的（因為有聯合國的協調和大國的制約），所以，在當前形勢下，發生大規模空降作戰的可能性也是基本不會發生的。

不會，只有可能是小規模滲透傘降

你想，啥情況下需要大規模傘降？比方對方前線防禦嚴密，需要直接空降到後方去切斷補給，控制關鍵點？

那麼制空權這問題怎麼弄，二戰時期的大規模傘降行動都被防空炮火炸的七七八八，換成現代的防空火力更別說了。傘兵都還沒跳下來可能就死在飛機上。

再退一萬步來說，制空權如果已經奪取了。

那麼還要P個大規模傘降啊，直接直升機+攻擊機+炮艇帶著地面機動部隊一波平推好了啊~

而且就算敵方沒有區域防空火力，但一些速射多管子機炮外加現代大量自動火力，就能把沒落地的傘兵打成篩子。

就算落地了，缺乏重灌備的傘兵也無法對抗圍剿的野戰軍。

所以，現代不是說空降沒用，而是空降只適合相對小規模的行動。而且是偷偷的進村，斬首或者控制機場之後進行機降，切斷通訊和網路之後讓敵軍茫然，玩兒特種化~

大規模空降的前提條件是掌握傘降區戰場制空權 去博山進去敵方防空火力喪失 確保傘降區無地方反抗力量 這種前提條件是有可能。比如說己方佔領區兵力增援。 定點空投至某地對敵形成合圍 以前空降到某地設伏 伏擊敵人 等等

總之我覺得 如果發生雙方或者多方的全面戰爭 大規模空降在一方海空實力碾壓 戰場單方透明的情況下完全可能實現的

在二戰時期曾出現過不少傘降作戰行動，熟悉二戰史的朋友肯定對市場花園行動不太陌生。這是美國、英國等盟軍為了打擊德軍而制定的一個計劃，堪稱是二戰史上最大規模的一次空降行動，此次行動共空降3.5萬人，規模如此之大也實屬罕見。但是最終的效果卻不太理想，盟軍付出了近2萬人的傷亡也沒有取得勝利。正是因為傘降有很多弊端，所以在現代戰爭中，已經幾乎不使用大規模傘降了。

首先，傘降兵降落時危險程度比較高，其作戰環境也十分危險。傘降兵主要用於突襲活動，深入敵後去奪取戰略目標地點或執行其它任務，基本上屬於在敵人的火力圈包圍之內，說不定下一秒就會被敵人集火，造成不少的傷亡。而且傘降為了隱蔽性，一般會降落在人煙稀少且遮擋物比較多的地區，降落時的危險程度很高，之前可有過不少傘降兵失蹤或者死亡的案例。

其次，傘降有一個必要的前提條件，那就是制空權被已方掌握。如果已方沒有掌握制空權，那麼進行傘降的運輸機就會被敵方擊落，整個飛機的傘降兵都會被一鍋端了。就算運輸機僥倖沒有被摧毀，成功進行了傘降，那麼在現代密集而又完善的防空體系下，傘降兵在空中就等於一個個靶子一樣，很少人能夠從中逃脫。

在現代戰爭中，如果奪取了制空權，那就意味著大機率會贏下這場戰爭的勝利，那就更不會進行大規模傘降了。一般是先派戰鬥機以及轟炸機打擊敵方地面軍事基地以及其他火力地點，為登陸部隊清理出一個安全登陸點，進行大規模登陸作戰。失去制空權的敵方，沒有空中的火力支援，落敗是遲早的事。

另外，傘降兵在降落時攜帶不了大型的重武器，缺乏重武器火力輸出，遇到敵方全副武裝的野戰軍是打不過的。

雖然現代可以降落一些坦克或者其他戰車，但是面對敵方的導彈以及火炮部隊，還是沒有還擊之力的。

所以說傘降的代價十分之大，造成的傷亡也少不了。在現代戰爭流行的“零傷亡理論”中，都是儘量以減少士兵傷亡為重點，像大規模傘降這種傷亡率高的行動，都不被世界各國所採納。

會，裡應外合，不宣而戰，迅速進行斬首行動，控制國家機器。這種情況在冷戰期間多次上演。例如:蘇軍進入捷克斯洛伐克。