我覺得不可能被文學形式承認，更不可能進入語文或文學課本。倒是很多經典詩詞被現代人配上樂曲，得到廣泛流傳。

這個流傳的形式很好，留下來的都是經典啊！

而現在的很多歌，都是靡靡之音，甚至無病呻吟，流行不到一年，找不到歌星，更不知道歌裡唱了什麼？

古代的詩歌，雖然也用來唱，比如最古老的《詩經》，但它首先是文學形式，形諸於歌舞吟誦，只是它的附屬功能，要分清主次。

而曲子詞，雖然一開始產生於燕樂，主要用於歌舞飲宴間的助興，但它的主要創作群體是文人。比如唐朝的白居易、李白、劉禹錫、韋應物、戴叔倫等等，而進入晚唐，產生了花間詞派，也仍以文人為主，囊括了韋莊、溫庭筠、牛嶠、皇甫松等十八位巴蜀作家。

這些文人所創作的曲子詞，雖然主要用來唱，但是呢，這些文人創作時，更注重文學藝術的追求。就像概括“詞”這一文學體裁時，會說：“詞，是抒情性的文體，是中國文學的瑰寶”。

在概括《花間詞》的時候，會說：“花間集是唐末五代中國韻文學的特殊產物，是漢魏樂府和唐詩流派的發展，直接成為宋詞的先導。”

所以你看，你拿當今歌詞跟曲子詞作對比，會發現，曲子詞是中國文學的一個發展迭代。當今歌詞呢？你敢說，是中國文學的發展迭代嗎？

如今的中國文學，有網路小說，純文學，現代詩歌，也有古體詩，但是不包含歌詞在內的。

我們要分清楚，當今的歌詞，是以音樂為主的，是脫離不了演唱的，是沒有自己的生命力的。

而無論是《詩經》、《樂府》、《花間集》、《宋詞》等等，都是作為獨立文學藝術存在的，它不需要音樂和演唱，也能讓人感受到美，也能起到抒情、言志、敘事的功能。

而曲子詞的發展進入宋朝時，文學上的功能就更為主要了，像蘇軾有意把詞詩化。到了南宋時，基本上，仍以“音律合曲”為主而作詞的文人，就更少了。事實上，在整個宋朝，也只有秦觀、周邦彥、吳文英、姜夔、黃庭堅、晏幾道等人的詞，兼顧音律而已，其中周邦彥的詞最精工於音律。

所以，我要說的，曲子詞，它一開始是音樂文學，具備演唱的功能性，但它的本質仍是文學，是詩歌的形式。

不過，在詞的早期，那些民間之人創作的俗曲，比如《敦煌曲子詞》，跟如今的歌詞相類，主要用來唱，也不太注重文學藝術的追求。它語言上不夠雅，內容也偏俚俗，因此得不到流傳。但它裡面有一些好的作品，如《菩薩蠻》：

枕前發盡千般願，要休且待青山爛。

水面上秤錘浮，直待黃河徹底枯。

白日參辰現，北斗回南面。

休即未能休，且待三更見日頭。

又如《望江南》：

天上月，遙望似一團銀。

夜久更闌風漸緊，為奴吹散月邊雲，照見負心人。

以上，這兩首，它在抒情的同時，兼顧了文學的藝術要求。

而如今的大部分歌詞呢，以演唱為主，犧牲了文學性，甚至為了追求押韻，而不顧邏輯、詞意、結構的嚴謹。

哪怕是一些寫的好的歌詞，也許某一兩句，寫得好。但整首呢，是難以文學或者詩詞的要求去審視的。

還有就是，現代歌詞，篇幅過長。甚至為了演唱，而把相同的歌詞，重複兩三遍。

近現代有寫得特別好的歌詞，還進入了文學課本的，那就是民國的李叔同，他的《送別》：

長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘,夕陽山外山。天之涯，地之角，知交半零落。

一瓢濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。

這首歌詞，短小意深，言有盡而韻無窮。

你要想歌詞上語文課本，就得以文學藝術的追求為主，《送別》是個很好的例子。

它的藝術手法是典型的以景襯情，“長亭古道、芳草連天、夕陽山外山”，意象闊大，意境深遠。起勢闊大，而以“一瓢濁酒”作結，更能反襯別情的杳渺，人事的無常。前面塑造了這麼淒涼、傷感的情境，後面的“今宵別夢”自然難堪忍受，無盡愁思在言外。

關於現代歌詞，我就不舉例了，無論舉誰，都有粉絲認為在黑。

現代歌詞中的某些句子，單獨拿出來，是很好的。可惜，整體不能兼顧。這也是逼不得已的，因為主要用來唱。而且隨意的押韻，胡亂湊字湊句，意象的不明，胡亂堆疊，不按章法，這也是現代歌詞的一個普遍缺點。

當然，我也不是說，現代歌詞，就沒有它的優點。

它的優點，恰好是篇幅的隨意，結構的不嚴謹，沒有嚴格的韻律和平仄要求，在語言上，也不必追求信達雅。因此覆蓋了各個年齡層，各個文化群體。

同時，現代歌詞，可以在抒情方面，更暢快，更激烈，更幽細，更哀怨，不用剋制，沒有詩詞的“樂而不淫、哀而不傷”的古訓。更能道出現代人感情的體會和經驗。

當今的歌詞，要想成為跟唐詩宋詞那樣並列的獨立文學形式裁，我認為，只有大量的文人、詩人進入這個領域才行。如獲得諾貝爾獎的鮑勃·迪倫，他本身就是個詩人。

其實，是不是文人詩人不重要，重要的是，歌詞是否具備高度的文學藝術、思想感情是否具備一定的深度。

歌詞應該可以稱之為是一種文學體裁，好的歌詞也是由優美的文字語言構成的，在一定程度上反映了客觀現實，也反映了詞作者的心靈狀態，因此它算是一種文學形式。不僅有這方面的論文，而且周董的歌詞不也進過課本嗎？

這只是遲早的問題，但有一個前提就是：這些歌詞必須具有詩意（文學性）！

先前我已經提到過幾次：從廣義上說，現代歌詞就屬於詩歌！

歌詞可分通俗、詩意兩大類。通俗類主要是作為樂的載體，要給聽眾帶去輕鬆、歡樂；詩意類除了能帶給聽眾輕鬆、歡樂，更具文學、欣賞價值，更有內涵、韻味、美感——當然這是難得的！但是我們也不必深究這兩者誰好誰壞，因為它們都被音樂、消費者需要，它們只是目標、功用不一樣罷了。

但毫無疑問，詩意的歌詞具有魅力！

遠古時期詩樂舞一體，可以說詩歌就源自於音樂的歌詞，只是那時音樂的愉悅屬性較弱，配樂的歌詞往往自帶詩意，因此採集自早期歌詞的中國的第一部詩歌總集《詩經》歷來都被奉為文學經典。

宋詞開始不被詩人承認，認為那些都是市井娛樂，但隨著詩人的參與，其抒發個人情懷的功能增強——詩意更濃，詞開始被作家重視，於是我們得以讀到蘇軾、晏幾道等大詞人的名篇佳作。

同樣，現代歌詞想要得到詩人、作家、文學的認可，其詩意必須到位，這就要看作詞人的能力與主觀意願，另外詩人、作家也可以嘗試著去寫歌詞。這應該是一種雙向互動！

所以說，我們有理由堅信：會有歌詞被詩人、文學認可！至於被收錄進語文、文學課本那都是水到渠成的事了！

題主放了一張周杰倫的照片，想必知曉其寫的《蝸牛》就被收錄進了小學課本里！此外，汪峰、許巍、朴樹等人的詞寫得都不錯！我本人比較喜歡逃跑計劃的《夜空中最亮的星》，它的歌詞很棒——沒錯，也是一首勵志歌曲！

期待越來越多的好歌詞出現！

當然會，鮑勃迪倫不就拿了諾貝爾文學獎嗎？

以文學史的發展軌跡來說，如今的歌詞與兩千年前的詩經，在各自的歷史階段，並沒有本質區別。

跟諸如曲子詞、散曲、明清戲曲更是有著承前啟後的關係。

簡單來說，格律、平仄本身就是音樂性的體現，詩詞本身就是一種具備音樂性的文體。這不是用來配唱的曲調失傳了，所以就能否定的。

沒必要上綱上線說古代詩詞就是文學，現代歌詞就算不上文學了。

要知道文學的定義是具有藝術或智力價值的任何單一作品，通常是由於以不同於普通用途的方式部署語言。

怎麼歌詞就要被開除文學籍？

實際上中國現在的文學史編撰中已經將歌手的歌詞創作納入了現當代文學史範圍，這個是學術上已經認可的，沒必要糾結。

再說很多歌詞比起詩來說一點不遜色啊，畢竟詩與歌本為一體，為何要搞雙重標準去評判其文學價值呢？

拿傳唱度比較高的歌來說，《國際歌》的詞作者是誰？歐仁·鮑狄埃，妥妥的法國詩人，寫的歌詞怎麼就不文學了？

沒人會質疑《國際歌》歌詞的藝術價值吧？

不唱，直接念出來，那氣勢也是山呼海嘯。

這個例子沒有代表性？

看看羅大佑、李宗盛、林夕、方文山、黃霑寫的歌詞，不唱，直接念，一樣是詩歌佳作。

你不能因為現在音樂作為一種商業作品，其中包含一部分濫竽充數的作品，而否定其本質上所具有的價值。

畢竟不是所有歌詞都是“逐夢，逐夢，逐夢演藝圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈，我們是純潔純潔純潔純潔純潔的少年”。

就像詩詞裡不全是乾隆那四萬首口水詩一樣。

中國古典詩詞和現在的歌詞的關係，一定要是互相成就的關係，才是最正常的關係。

如果互相對立，那麼離消亡也就不遠了。