這個影片我剛才看了，媽媽逛商場後推著嬰兒車出商場時，遇到商場前面擋著的隔離欄，隔離欄比較窄，嬰兒車無法透過，這個時候商場工作人員看到後，幫忙和媽媽一起抬嬰兒車的時候，孩子從嬰兒車裡跌落下來，造成區域性骨折和腦震盪。

媽媽認為嬰兒的跌落，是由於商場工作人員的失誤，才使得孩子摔傷的，要求商場賠付6000元各項費用。商場一方也覺的自己很冤枉，本來是好心，沒想到結果會是這樣。

我認為，雙方都有一定過錯。

媽媽方，孩子畢竟是自己的，在搬嬰兒車過隔離欄時，完全可以把孩子抱起來，然後再讓工作人員搬動嬰兒車，這樣就非常妥當了。另外，嬰兒車上都有安全帶的，在出行時，一定要給孩子繫好安全帶，這個也是造成孩子跌落的原因。

商場方，在搬動嬰兒車時，首先一定要小心孩子的安全，不是單單做好事搬車子的事情。如果自己的力量不行，應該叫其它工作人員幫忙，不能蠻幹。另外，商場的隔離欄也給顧客帶來了不方便，嬰兒車本身不算大，但恰恰卡在中間過不來，沒有辦法只得搬動嬰兒車，結果造成孩子跌落。

媽媽和商場應該各負其責，不要相互埋怨，積極處理，該賠付的合理賠償，抓緊給孩子治療才是最重要的。

商場人員幫抬嬰兒車本來就是好心，孩子受傷的主要原因也不在她，從影片中看，移動嬰兒車的時候沒有把孩子抱出來，也沒有給孩子繫好安全帶，這兩點是製造成嬰兒受傷的主要原因，大部分原因在於母親。但是超市卻設定了隔離樁，給帶嬰兒車的媽媽造成不便，超市也有一定的責任。

嬰兒車很大，即使是旁邊過人的小道，嬰兒車完全過不去，正因如此，家人才會將車從隔離樁上邊抬過去，按理說，給顧客行成了不便，並且因此造成了傷害，超市是需要承擔一部分責任。

那個影片中，孩子是從嬰兒車下邊滑出來，掉到了地上造成了傷害。這就有兩種情況，一種是繫了安全帶，但是安全帶因為質量問題開了，這就是嬰兒車商家的問題，另一種是沒有系安全帶，有可能是媽媽忘了，也有可能是媽媽沒有在意，如果因此孩子受傷，就有一部分是父母的緣故。

如果需要將嬰兒車抬起來的時候，比如說帶孩子坐公交車，更換交通工具，都需要先將孩子抱起來，然後收納嬰兒車，等上了車再安置嬰兒，而是影片中的媽媽，就直接將嬰兒車抬起，這樣的行為是錯誤的，父母也有操作不當的地方。

雖然主要責任在於媽媽沒有很好的把嬰兒固定在嬰兒車上，但商場人員被索賠也不冤，甚至覺得商場也有責任。

首先說說這位母親，很明顯的，每個嬰兒推車的說明書，都會要求孩子在車上時，一定要繫好安全帶固定好，就是為了孩子這樣的意外發生。從影片上看，孩子是瞬間掉下來，相信是這位母親應該是沒有固定的。

商場人員出於好心，這肯定是不用置疑的，但是我們在做好事的同時，也一定要注意安全，特別是這種有嬰兒參與其中的情況。如果覺得不能保證安全，可以建議母親另選地方透過，這樣即不拒人於千里之外，也保證了自己。

商場的責任就是，在電梯口為什麼要設這種隔離樁，連個嬰兒車都通不過，如果還有另外的通道，是不是應該有一個明確的提示，讓此類顧客不強行透過。這種不合理的公共措施，在很多地方也比較常見，所以出事是早晚的。

這件事也給每個人上了一課，對於父母來說，用嬰兒車一定要給孩子固定好，任何時候都有可能發生意外 。而做好事的人，也一定要量力而為，注意自己和幫助物件的安全，必要換一種方法幫忙。

最想說的是，希望所有的公共場所，幫稍微照顧一下，那些特殊的群體，例如帶孩子的父母，身體不方便的推輪椅的人員。

商場人員被索賠，冤，確實很冤！本來是好心來幫忙，沒想到卻幫了倒忙！但是在這件事情上，雙方都有責任！

我們知道扶梯上是不能上嬰兒車的，隔離樁是幹什麼的？就是來阻止小推車，嬰兒車來上扶梯的，目的很明確，這些被禁物品上扶梯會有安全隱患！

不管是商場人員，還是這個孩子的母親都應該知道這一點，尤其是商場人員，不但沒有阻止這位媽媽，竟然還主動幫助她，表面看來這是助人為樂，除了幫倒忙，假設這位媽媽推著嬰兒車上了扶梯然後出事，一樣這位工作人員難逃其責！

所以雖然出發點是好的，但是工作人員的行為本身就是錯誤的！

我們都知道嬰兒車裡是有安全帶的，就算是孩子睡著之後嬰兒也是必須繫上安全帶，而這位媽媽恰恰犯了一個錯誤，沒有繫上安全帶，導致車子抬起來直接讓孩子摔倒了地上。

這才是孩子摔倒的直接原因。如果這位媽媽謹慎小心，仔細認真的給孩子繫上安全帶，可能就不會有今天的事故！

儘量避免走扶梯

出門在外，扶梯雖然簡單方便，而直梯還不知道在哪裡？但是為了孩子的安全，媽媽們最好不要走扶梯。因為扶梯的特殊性，導致嬰兒車不能平穩的四輪著地，很多時候兩個輪子都是懸空的，很多媽媽抱著僥倖心理，一旦發生事故會追悔莫及。

無論坐躺，幫孩子繫好安全帶

如果我們仔細觀察，滿大街的嬰兒車很少有幫助孩子系安全帶的。尤其是孩子睡覺的時候，總是想著孩子怎樣舒服怎樣來。

如果不繫安全帶，孩子很容易從車子裡漏出來，人多的地方更是不安全，很容易被從車子裡抱出來，所以不管是睡覺還是坐車，千萬別大意。

孩子的事無大小，如果這位商場的工作人員沒有孩子，她的行為完全可以理解，畢竟沒有當媽，很多事想不到，但是作為這位媽媽，作為母親的粗心大意，真的是難逃其責！

作為一名母親，非常同情這位媽媽的遭遇，更心疼這個三個月大的嬰兒。但是，瞭解了事情的經過之後，我認為這件事情的責任在於媽媽和商場。

事情發生在7月5日，這位媽媽推著3個月大的嬰兒在超市裡，遇到了隔離樁。一旁的超市工作人員見狀便上前幫忙，兩人一起抬嬰兒車時，孩子卻從車內滑出，重重地摔到地上。孩子送醫後，被診斷為腦震盪、右側鎖骨骨折。

這位媽媽應該對事故負責任。帶著自己三個月大的嬰兒去逛超市，沒有繃緊保護嬰兒這條弦兒。把孩子放在嬰兒車上，沒有系安全帶。在超市人員身手幫忙的時候，作為一個成年媽媽，應該意識到接下來的動作是抬高嬰兒車，會有危險發生，但是她也沒有去採取措施，保護嬰兒的安全。比如繫上安全帶，比如先把孩子抱出來，商場人員就可以自己把嬰兒車給遞過隔離帶了。

作為商場，未盡到安全保障義務，導致這起事件的發生，應該負有一定的責任。

最冤枉的就是超市工作人員了。出於好心幫忙，卻遭遇到這樣的事情，又被索賠。這個時候商場應該負起責任來，不讓自己的員工受委屈。

媽媽帶孩子出行，尤其是帶小嬰出行的時候，一定要時刻繃緊安全弦兒，把孩子的安全放在第1位。如果讓孩子坐嬰兒車，千萬記得要繫上安全帶。如果因為這個疏忽了，導致孩子發生事故，不管責任誰來負，受傷的只能是自己的孩子。所以每一個媽媽都不能大意。

如果因為自己的疏忽導致孩子發生事故，不管責任誰來負，受傷的只能是自己的孩子。所以每一個媽媽都不能大意。

從幫人者這一方面來說，以後在伸手幫助別人的時候，要在動作上謹慎一些。

應該商場人員不會被索賠，為什麼呢？首先看影片，商場工作人員在幫忙抬小孩，當時認為舉於之勞，於是不加思索就幫忙，哪知，小孩從坐椅滑下，這中間主要責任是小孩媽媽未把小孩固定牢，或無危機意識造成。如以前沒有監控就有很多說不清，但現在監控實錄，任何人，也不能或不好狡辯。連炒的飛飛揚揚的常某打老師案，都不需要矛盾的另一方到場辨論，或指證。事情就是這樣。那超市員工，有無提醒潛在危機的責任，關於這點，可以說誰都有或應該提醒潛在危機，也可以說，誰都沒有提醒潛在危機的義務。所以不能要求提供舉手之勞的幫忙者，去負擔被索賠的責任。舉例，小孩吃飯，筷子含口中走路或跑路，過路或鄰居或看見的人，可以大聲叫小孩不能這樣，也可不管任其發展(去年成都報告四例，筷子穿喉者)。我的生活圈，看到小孩危險舉動(爬牆翻窗，摸電線)，也不敢(！)盡提醒義務，因為以前大聲說過小孩不對行為，被人好好罵過，學乖了。吃自家的飯，不操別人的心了。

另一個理，員工是商場的職工，安排誰在哪上班，都可能幫一把。憑什麼找商場員工索賠。

那可不可以找商場索賠？這個應該諮詢法律界人士。因為題目是商場人員被索賠，這個超出答題範圍。