亂世帝王，軍事能力與政治能力哪個重要？

我認為這兩點都重要。最典型就是孫策、李世民，政治能力和軍事能力都十分出色。

如果只能選一樣，我覺得政治能力更重要。最典型的代表就是劉邦與項羽。

劉邦的軍事能力30分，政治能力80分。項羽的政治能力30分，軍事能力100分。

楚漢爭霸中，劉邦屢戰屢敗。項羽屢戰屢勝。但劉邦知道收買人心，善於用人。項羽打的勝仗越多，就削弱。劉邦打的敗仗越多，反而越強大。

劉邦雖然軍事能力不行，但有政治頭腦，善於用人。笑到了最後。

此外，項羽不是被劉邦打敗的，而是被自己打敗的。

作為亂世的帝王，政治的能力與軍事能力相比，政治的能力更為重要，因為有政治能力，才能高瞻遠矚、高屋建瓴，才能樹立一個遠大的目標，凝聚最優秀的人才，共同為實現目標而努力。比如說劉邦，他的能力主要是能夠統領將帥，率兵打仗雖然不如韓信，運籌帷幄、決勝千里不如張良，鞏固後方、籌措糧餉不如蕭何，劉邦能夠充分發揮漢初三傑的作用，凸顯的劉邦的政治能力。項羽軍事能力很強，但他在政治方面不懂得用人，連一個謀士范增也被他所拋棄，韓信、陳平這樣的人才也被劉邦所用，楚漢相爭劉邦取得勝利也是必然的。

皇帝根本不需要會打仗。

韓非子講君王之道，不過法、術、勢而已。

中國這麼大，皇帝要是事必躬親早就累死了。

政事託於丞相，戰事託於太尉，監察託於御史大夫。

皇帝只需要從中制衡調節，“賢時便用，不賢便黜”。

現代人創造了一個詞叫“崗位職責”，如果套用到皇帝身上，亂世帝王最重要的一條應該是建立國家。

國家最重要的是政治，軍事是政治的延續，是為政治服務的。所以，不論是亂世帝王還是治世帝王，政治能力都是第一位的。

建立國家最重要的就是人才。首先，你要有魅力，人才願意追隨你；其次，得把人才安排到合適位置；再次，給人才創造發展空間。政治能力強的帝王，相對來講更容易讓人才為我所用，軍事能力強的人相對就差些。

亂世帝王，軍事能力不強可以請軍事能力強的人來幫你。政治能力不強，控制不了人，你請一個政治能力強的幫手，他有可能顛覆你。

劉邦軍事能力不強，韓信軍事能力強，劉邦能當皇帝，韓信卻被劉邦所擒。

李世民軍事能力強，朱棣軍事能力也很強，但是李世民朱棣的政治能力比軍事能力更強。

感謝邀請！作為一個帝王，無論是亂世或者是治世，必須要文武皆備，政治才能和軍事才能，或者是經濟才能、外交才能、文化才能等等有機統一，安不忘危，治不忘亂，和不忘戰，兢兢業業，勵精圖治才對。俗話說:“文武之道，一張一馳。”，治國要因時治宜。恩威並施，寬嚴相濟。文治要柔而不屈，武功要剛而不折。孔子曰:“政者，正也。”、“己身正，不令而行。己身不正，雖令不行。”所以執正者首先必須身正，身正首先必須心正。在歷史的長河中，亂世之中不是沒有政治，而是對人民施行什麼樣的政治手段才更加重要。桀紂不是沒有政治措施，而是實行的暴政，所以雪上加霜，亡國之禍更速、更快。如果能夠知錯就改，對人民實行仁政，也許結果會更好些。

那當然是政治能力重要！本質上說，軍事能力也是政治能力的一部分，但不能完全替代政治能力，對於亂世來說，身為帝王，軍事能力的高低往往只關乎勝敗，但政治能力的高低卻關乎生死！

也許有些人會產生疑問，戰爭往往才是決定生死的關鍵，怎麼會是政治決定生死呢？這是因為你只看到戰爭能決定某些人的生死，沒有看到決定戰爭勝敗的因素，而能決定戰爭走向的正是政治。

政治是什麼？政治是一種理念，一種思想，他指導人們生活的方方面面，指導著社會的構成和走向。這樣講太過抽象，我們就以軍事為中心來闡述一下政治的決定意義。

要打仗，就得有人當兵，有供士兵使用的武器裝備，供士兵吃喝的糧食，水源，還有一個深層次的原因，讓士兵知道為什麼去打仗。

兵源，糧源，武器源，思想源這些東西就是政治所要分擔的任務。首先你的集結部隊，爭取兵源，然後你要籌措糧餉，保證士兵不餓肚子，從而保證戰鬥力，你還要製作和運輸武器裝備，保證戰場所需，最後你要保證士氣，讓大家富有熱情的去作戰，這就需要你的政治思想是為多數人服務的，這樣，士兵們才有鬥志，從根上講，誰也不願意為別人送命！

軍事能力是一種技術，是戰場上的神鬼奇謀，好的軍事技術能以弱勝強，以少勝多，起到事半功倍的效果，但是僅僅依靠軍事技術想平定亂世，消滅對立面，顯然是不現實的，因為你能贏得幾場勝利，卻無法贏得人心，最終還是會失敗。

歷史上這樣的例子舉不勝舉，黃帝和蚩尤之戰，蚩尤為古代戰神，之所以打不過黃帝，是其失德所致，德就是古代政治最核心的精神之一。

項羽也算得上一代戰神，再與劉邦爭奪天下的五年時間裡，絕大部分時間裡的戰鬥都取得了勝利，可以說，那時候能單獨與項羽較量的人並不存在，即便是韓信也沒有十足的把握，但是項羽還是敗了，其實就是劉邦的與民休息的政治因素起了作用，項羽打仗得勝，劉邦得民心，還是政治贏。

所以說，政治是根本，軍事只是政治延伸出的一種特殊形式，軍事決定帝王將相的生死，可軍事的生死決定在政治上，在亂世，對於帝王還是政治比軍事重要。

翻開中國歷史，每當介紹某個人物時，我們就會發現，他是政治家、軍事家……或者說他是著名的政治家、思想家、文學家……政治家都是排在首位的，基本上不會出現他是著名的軍事家、戰略家、政治家...這種情況。說明政治是最重要的，軍事永遠是政治的延續，是最後的政治手段。

作為一個亂世帝王，政治能力還是第一位的。秦始皇、劉邦、曹操、孫權、趙匡胤、包括朱元璋，哪怕是後來的剿滅太平天國的曾國藩，他們有些軍事能力很強，但是他們的政治能力更強。尤其是劉邦、孫權、曾國藩基本沒什麼軍事能力，但是他們都是最後的勝利者，他們靠的是什麼？主要是靠各自的政治能力。他們個個都心懷天下，有政治眼光，知道自己要幹什麼，所以他們都笑到了最後。

再看看宋真宗被迫御駕親征，明宣宗御駕親征、康熙御駕親征等等，他們為什麼會親征，是因為他們的軍事能力嗎？不是，這恰恰是一種政治能力，主要起到鼓舞軍心的作用，同時也向敵軍傳達一種不達目的誓不罷休的資訊，讓敵人知難而退。

如果拋開政治只重軍事的，不是草莽，就是軍閥，這樣的人多了去了，最典型的如董卓、呂布、朱高煦、李自成等等，多不勝數，最後都以失敗告終。政治沒有時效性，無論是建立新政，還是治國理政，也不管治世還是亂世，軍事都是為政治服務的，政治能力越強，自身就會更強，就越能走的更遠。

作為一個亂世帝王或者說開國帝王來說。軍事能力應該是處於首要地位。畢竟生存是第一位的。其他都是次要的。

綜觀中國歷史，建立文治武功的幾個著名皇帝：秦皇漢武、光武帝劉秀。唐宗宋祖、明太祖都是軍事大家，當然他們的軍事能力是戰略性的。而非兩軍臨戰。他們最大的長處是發現和調動軍事將領的積極性和總覽全域性，就如韓信說漢高祖“陛下不能將兵,而善將將”，這就是成袖的特徵。

假設一下，如果宋徽宗， 崇禎皇帝具有一定的軍事能力，或者說具有一定的軍事常識，也就不會成為亡國之君了。也許有人說，政治能力就包括了軍事能力，但那是現在，但在封建的亂世時代，政治能力和軍事能力是絕對要分開考量的。皇帝在政治上需要宰輔，可以協商討論。但在軍事絕對需要乾綱獨斷。打仗沒有商量的。比如唐玄宗是政治能手，但在軍事的卻是低能兒。如果有軍事常識，也就不會讓安祿山一個月就殺到洛陽。而政治博弈不可能每次都成功。政治存在妥協。，而軍事上的攻擊卻只有第一沒有第二。尤其是在亂世，畢竟還是軍事第一，南北朝時期，五代十國具是亂世，皇帝都是是武將出身。是軍閥混戰時期，在這種情況下，政治能力根本沒有任何作用。

打天下，剿滅四方必須以武力為先。太平盛世卻是需要政治能力。在中國封建歷史上，歷代開國君主和有能力帝王建立大一統王朝的開國皇帝軍事能力都是突出的。應該說，有軍事能力的皇帝其政治能力都不弱，而政治能力突出皇帝軍事能力欠缺的皇帝卻不少。五代亂世裡的柴榮，趙匡胤，南北朝的宇文泰，高歡。這些首先是軍事大家，然後是軍事大家，而劉裕，陳霸先自不待言。亂世之中現實也逼迫皇帝去了解軍事，盛世則必須具有政治能力，這也就是上馬打天下，下馬治天下。亂世根本不可能採取政治手段解決問題。反過來也是一樣，盛世也不需要軍事手段。軍事能力高的人帝王在政治上必然高明，而政治上高明的帝王未必是軍事大家。這裡我僅僅說明的是亂世。而歷代開國君主基本上都是軍事大家。

適度平衡吧，亂世講究卓越的軍事才能，太平盛世講究卓越的政治才能和優勢互補的軍事才能！畢竟亂世比太平盛世好治理！