崇禎皇帝朱由檢受命於危難之間，在明朝步入晚年的時候接受爛攤子，可謂是宿命也。崇禎皇帝一心想做個好皇帝，想做個仁愛之君，只可惜心有餘而力不足。因為他的性格多疑，最終導致大將袁崇煥被陷害被殺，最終李自成農民起義殺進北京城，崇禎皇帝在煤山自縊。

崇禎皇帝一生焦心治國，殫精竭慮，寢食難安，卻始終無法改變明王朝覆滅的命運，不是命數還是什麼呢？

崇禎是個好皇帝，但不是一個合格的皇帝。

我之所以說崇禎是個好皇帝，是因為明朝共計十六帝，恪盡職守奮發有為的皇帝真是少之又少，大部分都是不務正業的皇帝，而崇禎皇帝雖非計劃內的皇儲王子，但在其繼位之後，表現出了皇帝應該勤政姿態，作為朱氏子弟，確實比較難得，繼位之初，剷除禍國殃民的閹黨集團，企圖勵精圖治，光復大明，重振雄風，在軍事、經濟、政治上表現出了有所逆轉的局面。但無奈天災瘟疫、內憂外患，國庫空虛，官場腐朽，已無法逆轉，六次罪己，無可奈何，自縊於煤山，留下遺書“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”。確實有一定的責任感和使命感，清代順治、康熙和乾隆對於崇禎皇帝的評價都不低，都表示道：崇禎非亡國之君，而是國事已不可為，併為崇禎立碑讚揚。所以這樣一位勤勞愛民的皇帝，確實是為好皇帝。

雖然如此，但崇禎並不是一位合格的皇帝，主要是由於崇禎皇帝繼位前作為信王的時候，並沒有系統化的學習過帝王的權謀之術，在倉促繼位後，其個性使得他在主政的過程從，出現多疑嗜血，剛愎自用，刻薄寡恩，言而無信，朝令夕改諸多缺點，比如主政十七年換了五十多個內閣輔臣，殺了十來個朝中重臣，有功不賞，無罪也罰，到了其中後期，朝中出現了中國歷史上罕見的君臣相互仇視，相互依存、相互利用，無人負責、無人主持、無人提議的局面，而在政策上，君子一言都駟馬難追，何況是皇帝呢？朝令夕改的政策，導致國家更加積重難返。所以一般認為崇禎皇帝，儘管勤政，卻在主政中錯誤百出。

所以我認為崇禎是個好皇帝，但不是一個合格的皇帝，但是他確實比較可惜，他不是亡國之君，卻有亡國的悲劇，若他是在盛世時代，必然還是會有一番作為的。

好皇帝的標準是什麼？勤政肯定不是必要條件，在我看來，一是人事權，設計權力架構，維持朝堂各派系權力大致平衡，在實現政策目標的過程中，大體不走樣，也就是能夠使大家求同存異，鬥而不破。二是財權，解決錢從哪來？怎樣花？花到哪裡？三是軍權，用怎樣的制度來控制軍隊。四是關鍵時期敢拍板。

一般來講，一個皇朝維持到了一百多年後，王朝的食利階層眾多，打個比方，底層上交了一百兩銀子，但入到國庫裡只有二十兩；國家花錢的時候，報銷一百兩，但落到實處的可能只有二十兩，裡外差距是二十五倍。這個問題怎樣解決？

明朝的太監依附於皇權，且太監自小就接受教育，培養政務能力（魏忠賢等個別例外），和讀四書五經的大部分知識分子（看看儒林外史）不同，培養太監的目的是為了實用，因此最終脫穎而出的太監，其政務水平往往在官員的平均水準之上。萬曆年間，重用太監來收取礦稅、商稅，稅收直接入皇傢俬庫（有些戰爭、救災支出，萬曆直接由內庫撥出），沒有給官員上下其手的機會，且礦主和商人往往和官僚有親密關係，因此官員們普遍反對。天啟皇帝不願理政，沒有在宦官和文官集團中維持平衡，遂使宦官集團勢力獨大。

崇禎清理了宦官集團，就得獨自和文官集團鬥爭，可能找不到合適的首輔，也可能太急於求成，崇禎換首輔如走馬燈，平均不到一年換一個，但不能解決帝國困境。而且沒有宦官集團在地方上徵收礦稅、商稅，遂使國家稅收全部壓在底層百姓身上，加上天災，於是官逼民反。百姓造反，需要軍費，於是再加稅，惡性迴圈，就一發不可收拾。從這個角度上講，崇禎的人事權和財權用的都不夠好，談不上是好皇帝。

軍權方面，袁崇煥的能力、忠心歷史上都有爭議，暫不討論，但沒有監督，遂使袁崇煥殺毛文龍，滿清得了孔有德、耿精忠、尚可喜三個藩王，漢人封王，可見這三人叛逃對滿清的助力有多大！再有袁崇煥賣糧食、北韓被滿清打服了等事，對軍權的利用也達不到好皇帝的標準。

農民起義和滿清崛起使明朝處於兩線作戰的不利處境，崇禎對外不敢議和，對內不敢像清末對付太平天國起義那樣放手使用民團等地方武裝，抱殘守缺，缺少制度創新，就亂世來說也談不上是好皇帝。

綜上，崇禎除了勤政，其它方面做的一般。

若不以成敗論英雄，崇禎帝朱由檢可以稱得上是一位好皇帝。

朱由檢（1611年2月6日—1644年4月25日），明朝第十六位皇帝。明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校異母弟，母為淑女劉氏。於1622年（天啟二年）年被冊封為信王。1627年-1644年在位，年號崇禎，後世稱為崇禎。

崇禎帝在位期間，關內正值農民起義高潮，關外後金政權虎視眈眈，在此內憂外患之際，雖然崇禎皇帝做了一些努力終未能力挽大廈於將傾。

崇禎皇帝，登基後掃除閹黨，重整朝綱，勤於政務，生活節儉，平反冤獄，起用袁崇煥，並六下罪己詔，可謂年輕有為，一度使明室有中興之氣象。然其生性多疑，在內憂外患之際未能挽回衰微的大明王朝。

崇禎十七年三月十九日凌晨，李自成起義軍攻入北京城，崇禎帝朱由檢在景山歪脖樹上吊死，死前在其藍色袍服上寫下“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”。雖死未降，猶顯氣節。

是個盡職盡責的皇帝。

要說一個皇帝的好壞、最直接的評定標準就是功過。

但崇禎的命不好、非當亡國之君、而當亡國之運。

他生逢在一個氣數已盡的大明、已經回天乏術了。

明朝是一個說不清道不明的王朝、有關於它的故事太多、喜歡它的、是因為它是漢人建立的最後一個王朝、它有資本主義萌芽。它威名遠播、萬國來朝、從不與其他國家談條件、不稱臣、不納貢、不和親、不賠款。即便如瓦剌打到首都北京城下、它的第一反應也是反擊。即使國家到了生死存亡的最後關頭、它也沒有想過和後金（清）議和。它社會非常開放、四大名著有三部誕生在明朝、更有四大奇書的出現。它並非是一個刻板的封建王朝、具有一定的民主議事的政治形態。

討厭它的也不勝列舉、說它昏聵黑暗、不尊重知識分子。的確、明朝設立廷杖和錦衣衛、打大臣、監視大臣。朝堂幾度淪為宦官的天下、整個國家由一幫太監說了算。還出了好幾位名垂千古、個性十足的皇帝。如給自己封官做的明武宗、不住皇宮住帥府（自己修的）。問道修仙的明世宗、把大臣當猴兒耍、後又被大臣當猴兒耍。手藝高超的木匠明熹宗、光憑自己那一手手藝、做個衣食無憂的藝術家也綽綽有餘。

在以往的認知裡、我們常說崇禎是個努力的皇帝、可惜生性多疑、剛愎自用、腦子不好。在位十七年、做了十七年無用功。

但事實上是、崇禎是一個有著卓越政治智慧的皇帝。誅殺魏忠賢、其手段不可謂不高明。

他並不多疑、只是國家危如累卵、底下一幫大臣卻為了爭權奪利而互相排擠、朝廷無人可用。他並不剛愎自用、袁崇煥承諾五年平遼東、他給予了他莫大的信任。袁崇煥張口就要300萬兩軍餉、他省吃儉用東拼西湊、給他拿了80萬（國家窮、錢都在大臣手裡）。只不過袁崇煥這個承諾是他自己一時興起的“廖慰上意”（安慰安慰崇禎、隨便說的）。可以說害死袁崇煥的、是袁崇煥自己。在那種特殊的時刻、你吹什麼牛（袁崇煥有被抬高之嫌、清朝對明末的這些將領、評價最高的孫承宗）？

但崇禎並不完美、他有一個缺點、也是他致命的缺點。

就是我們常說的“溜肩膀”、通俗來講、就是出了事兒不願意擔責任。

正是這一點、害的他眾叛親離。

崇禎最後留有一封血書、內容如下。

“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”

崇禎皇帝算不上一個好皇帝，也談不上是個壞皇帝，只能說時運不濟，是個倒黴十悲情皇帝。

崇禎本來沒有資格當皇帝，只因先帝沒有生育，才讓他當了皇帝，這也是他沒料到的事。即位後，才知道是個燙手山竽。當時內憂外患，先是天災，後是人禍，他自己也想把國家治理好，平時勤勉於朝政，省吃儉用，就連皇后妃嬪的化妝品都是地攤貨。可是，大明王朝此時己腐爛到根子，黨爭之風愈演愈烈，朝上以俺黨和東林黨斗的你死我話，完全不顧大局。尤其是東林黨人滿嘴仁義廉恥，背後卻是貪婪無恥，只為個人攬財，當皇上提出官員捐點錢為國家解燃眉之急時，個個裝逼哭窮，一毛不拔，與口口聲聲說忠君形成鮮明對比，當李自成打進北京，竟在官員身上搜括白銀七千萬兩之多，當時國庫僅有十萬兩白銀，淚奔啊！有這樣的臣子，怎不亡國，就連崇真自己自殺前都承認大明是之在官員手上，作悔沒有殺了他約為大明陪葬。