蒙元攻打南宋，滿清滅掉明朝，是侵略。這沒有疑義。

但是，這與日本侵略中國，美國侵略中國有本質的不同。

二者絕不能混為一談！

滿清的前身是後金，後金是隸屬於明朝的。滿清之於明朝，與其說是民族與民族，不如說是地方與中央。中央腐敗，地方造反，地方取代中央，地方是滿族人，所以滿族人統治漢人。

這是少數民族的地方侵略中央。因為漢族的中央腐敗，所以少數民族的地方取代漢族的中央。

蒙古民族與漢族，同生活在東亞這片土地上，山水相通，衣帶相連，自古以來，便有千絲萬縷的聯絡。在蒙古高原這片土地上，從秦漢以來，蟬聯過許多民族，同中原漢族，發生過無數次衝突。但畢竟是山水相連，衣帶相通，自古以來便有千絲萬縷的聯絡。所以，蒙元對中原的統治，也應該予以理解。

但是，這裡直接就有兩個問題。是網上有人提出來的。

第一個，是大屠殺問題。無論蒙元，還是滿清入主中原，都殺了很多人。對此怎麼解釋？

我的解釋是，除了蒙元和滿清入侵之外，二千年中，中原一直戰爭不斷，都是漢人之間的廝殺。這種廝殺死的人少嗎？就拿離現在最近的國共兩黨之間的廝殺，那真是你死我活，死的人少嗎？所以，單純用殺人來否定蒙元和滿清是沒有多少說服力的。屠殺是必須永遠否定的。但以屠殺來混淆各種不同戰爭的性質是不正確的

第二個，是拿日本侵華和蒙元和滿清混為一談。這是錯誤的。

首先，中國和日本隔著海洋，歷史上的交集很少。遠沒有滿族和蒙古族同漢族的關係密切。蒙元和滿清佔領中原，都沒有消滅漢文化。如果日本佔領中國，它一定會消滅漢文化，推行日本文化。

第二，時代不同，性質也不同。蒙元和滿清時代，世界總體上還處於中古時代，國家觀念還不十分明確。而日本侵華時期，經過第一次世界大戰，世界已進入現代，國家觀念已經明確。

所以，蒙元和滿清對中原的侵略和擴張，是在中古條件下民族對民族的侵略和擴張；而日本的侵華戰爭，則是在現代條件下國家對國家的侵略。這兩者在本質上是不相同的。兄弟之間，有時也會打得你死我活，但這與外人打架還是有嚴重區別的。性質不同。

按照當時的人觀點，是赤裸裸的侵略。按照現在大多數學者的觀點，是民族大融合。

元朝和清朝是中國歷史上僅有的少數民族統治中國的朝代。現在對朝代更替有兩種說法，一種叫亡國，一種叫亡天下，這二者是有區別的，亡國只是一個朝代結束，如元滅宋、清滅南明，這確實是亡國。亡天下是指民族滅亡。中國歷史上唯一一次面臨民族滅亡危險的是抗日戰爭。假如那時中國戰敗，真要亡國亡種。

元滅宋、清滅南明，以現代的觀點來看，是亡國，而非亡天下，因為蒙古族與滿族已經融入中華民族，成為中國大家庭的一員。但在當時人看來，那就是侵略戰爭，天下危亡的時候。所以受到漢族激烈的抵抗，以文天祥、範世傑、史可法等為代表的民族英雄（現在叫漢民族英雄）紛紛登上歷史舞臺，欲挽大廈於將傾，救斯民於水火。雖然他們最後都悲壯失敗了，但他們的英名與氣節永垂青史，任誰也抹不掉。

所以，評論歷史絕不能站在現代的角度去看，那樣就會犯歷史性的嚴重錯誤。最典型就是北大教授閻崇年，他所寫《明亡清興六十年》，極力謳歌、美化清朝，貶低明朝軍民對清朝的抵抗。把清朝入關說成是滿族與漢族、農耕文明與遊牧文明的大融合。將剃髮令、嘉定三屠、揚州十日說成是維護國家統一的民族政策。按照閻崇年的觀點，岳飛、文天祥豈不成了阻礙民族大融合的罪人！但是閻崇年在美化清朝入關時，卻罔顧有一億多漢人被清朝屠戮，一部《四庫全書》將五千年中華文明改的面目全非的事實。

現在為漢奸翻案大有蔚然成風之勢，耿精忠、尚可喜、秦檜等這些早已被釘在歷史恥辱柱上民族罪人，他們的後人開始極力為他們翻案 ，把他們當年變節投降，美化成和平救國，把他們屠殺自己同胞可恥行為，說成是為了民族的融合。這些人敢如此顛倒黑白，與閻崇年等學者的學說大行其道不無關係。

在學術領域，我們向來提倡百家爭鳴，百花齊放，但是，前提必須在尊重史實的基礎上。像閻崇年等少數學者，故意發表些驚世駭俗的著作，與其說他們在抬高自己，博人眼球，還不如說他們在歪曲歷史，信口開河。

古代確是這樣的，說好聽點的叫開疆擴土，講難聽點的叫侵佔他族美麗家園，屠殺當地民族。這樣的人，現在都是英雄了，中國有很多。這些人是古代人，不用接受國際法庭審判。古代英雄，只能是小中國英雄。 今天的民族英雄是立足在一個大中國的基礎上，反抗外來國家的侵略，才是民族英雄。國家的標準是聯合國成立後為標準，並以此區別是不是屬於侵略。按這個標準，日本與中國是不同國家。而滿洲則不是國家，一國之內的民族爭端，與國際戰爭是不同的。 中原人入滿洲，滿洲人入中原，均不是侵略。漢人入嶺南，入長江以南，入西域，入青藏，也是同樣道理。華人有認祖先的特點，靠祖先吃飯，而不是靠民主吃飯。這一點，與世界不同，因此，很難與世界相融。作為一個現代人，思維還留在古代，這才是最悲哀的。岳飛的後代與秦檜的後代是一樣的。一個合格的現代人，要與古代人分開。今天的人，是有人權與人格尊嚴的，而且受法律保護的。在古代，將領並不是為人民的，而只是皇帝的奴才而已，所以鎮壓百姓時，並不管原因是什麼。因為當時的人，不懂《生於不義，必死於恥辱》，大屠殺是不會受人民審判的。在早期侵略成功的，都是英雄，漢人英雄不例外，任何民族都一樣，因為如果沒有侵略與野蠻，中國就不會這麼大。古代封建王朝是野蠻的，現代人應該不懷好感才對，不然，就是一個不合格的現代人。 古代任何英雄，都不能拿來，跟二戰時的戰犯作對比。只有鄉野好村夫帶有仇恨罵人時，才這麼形容。這個民族的英雄，另一個民族則認為是屠夫。因為小民族都被大民族屠 殺過。如果國內各個民族英雄都互相被拿來與納粹法西斯相比，那就會亂了套。比如，各民族互相攻擊對方英雄，皇帝級的叫希特勒，宦官級的叫東條英機，行嗎？ 滿人入關進中原是侵略，那漢人出關到西域是侵略嗎？國家與國家之間，軍隊越境是侵略。對方算國家嗎?有國界嗎？一國之內，怎麼侵略?

答：這個問題我來做一個解釋回答。關於這個爭論其實非常多，每個人都可以有各自的看法，那麼我就來談談我自己的看法。

一、什麼是侵略。

首先我們先分清楚什麼叫做侵略。從古自今對於侵略二字定義是不同的，甚至到了現代對於這個名詞各國都保留自己的意見。直到1973年聯合國才通過了特別委員會提出的《侵略定義》草案。給了侵略一個定義：《關於侵略定義的決議》規定：侵略是指一個國家使用武力侵犯另一個國家的主權、領土完整或政治獨立，或以本《定義》與了《聯合國憲章》不符的任何其他方式使用武力。在古代不存在聯合國，也不存在統一認定的侵略行為。我只能假設在古代侵略的定義就是兩個相互獨立的國家之間的為了爭奪領土、人口、財富之間的戰爭形態，稱之為侵略。

二、什麼是國家。

國家和部落聯盟或者準國家形式都有區別。我就拿一個最寬泛的標準來定義國家。國家包括領土、人民、文化和政府。從狹義的角度，國家是一定範圍內的人群所形成的共同體形式。這裡我也給我所認知中的古代國家或者城邦國下一個定義：政府機構能夠有效管理領土上的人民和財產且擁有軍隊的政治實體稱之為國家。

三、隸屬關係

在古代中國中央和地方之間的關係大體上分為，直接管轄、羈縻制度、土官自治、郡國制等等。

好了。我們先弄明白了這幾個關鍵概念，開始談論蒙元滅宋和滿清滅明的問題了。

1.蒙古和宋的關係是什麼？

蒙元是脫胎於金的獨立實體國家，他消滅了金朝取而代之，和宋朝沒有任何的隸屬關係。宋朝是繼承了北宋政治國家遺產，在金國的南方建立的實體國家。蒙元和宋之間的戰爭就符合侵略的定義。

所以答案是 蒙元是侵略宋。

2.滿清和明的關係？

滿清的建立者努爾哈赤，是屬於明朝的官，授明皇封賞的，也就是說他的官來自於大明皇帝的一句話。這是其一。

第二建州左衛是明成祖永樂十年的時候建立的。努爾哈赤的祖先猛哥帖木兒也是明朝封的官建州左衛指揮使。所以從血緣上來說建州就是明朝的一部分，雖然屬於羈縻州，但明朝是可以對建州的統治者進行替換的。建州衛並不是一個獨立的國家實體的存在。

第三，建州衛自古以來都要嚮明朝進貢，但是並不背明朝看做是外邦，一直待之以國相。記載現實猛哥帖木兒有多次來明朝進貢。分別是宣德元年、宣德八年等。所以從這個意義上來說滿洲建州衛並不是一個國家實體。而建州女真又歸奴兒干都司管轄。這個意義來說，建州衛一直是明朝的管轄一部分。

所以結論是滿清不算侵略明朝。只能算是反叛。

蒙古對金國，是造反，這是其曾經的從屬關係決定的，對南宋，是侵略，這是其二者在當時政治地位決定的，清，其實也是造反，不能算侵略，清與大西，大順，其政治地位相同，都是造反，然後自立，大順滅了大明，清滅了南明。