不是。模擬法庭上，一個好的被告人，就是一個辯護律師。

在刑事案模擬法庭中，被告人能做什麼？

1.一開始，審判長會問被告人相關資訊，如何時被拘留，身份證號，家庭住址。

這個環節不是很重要，但答的清楚明瞭，會加印象分，之後你說的話，合議庭也會更認真聽。

2.公訴人對被告人進行訊問。

這個環節是被告人最能發揮作用的環節，也是最能看出被告人水平的環節。因為訊問的目的是為了得出有價值的資訊，為法庭辯論階段的立論做鋪墊，所以需要被告人對公訴人所問的問題快速做出反應，使其得不到有價值資訊的同時，又能自圓其說。如果被告人準備的更充分一些，還能對案卷材料中模糊、未涉及的部分進行補充、解釋，使案情更偏向辯方。

比如，在過失致人死亡的案件中，公訴人的發問會著力證明被告人“應當預見死亡結果”，被告人則可以對案發現場做出偏向於己方的陳述，結合自己的學歷、見識，證明自己“不應當預見死亡結果”。又比如，在合同詐騙案中，非法佔有目的的認定也是公訴人發問的重點。被告人則可以透過解釋自己財產的總額、花錢的目的等證明自己沒有非法佔有目的。

總之，面對公訴人的發問，被告人儘量要做到“寸土不讓”，不讓公訴人得到任何可以在法庭辯論階段幫助他們立論的資訊。在某些情況下，還可以在氣勢上、邏輯上壓倒公訴人，比如:

3.辯護人對被告人進行發問。

這個環節可以事先排練，主要還是解釋案情，使案情對自己有利。這個環節辯護人要注意針對公訴人剛的訊問臨時草擬幾個新的問題。

4.被告人發問證人。

這個是在比拼對案卷的熟悉程度。如果能問倒證人，效果會非常好。以今年國賽的二號賽題合同詐騙案為例:

被告人:你是怎麼打聽那張探礦權證的情況的？證人:我就找關係，託人找了一個地質大隊的人，那個人說探礦權證已經登出了。被告人:你找的那個人叫什麼名字？證人:...名字我不記得了，但他說，你以前還問過他探礦權證的事情，和他說不要讓別人知道探礦權人不是你(指被告人)。被告人(舉手):審判長，證人在說謊，他找這個人叫史冬，史冬早就不在地質大隊工作了。(以上出自某場比賽)

實際上，案卷中的確如此。在這個例子中，證人對案卷熟悉程度不夠，被被告人問出了馬腳，使公訴人一方的可信度降低。

5.舉證質證階段，公訴人舉證之後，審判長會詢問被告人對證據的意見。

這個環節也比較重要，這是被告人用“大白話”質證的階段。因為有些公訴人在賽場上會臨時變更舉證順序，因此，如果辯護人對證據的質證有想法，可以更從容的表達出來(大白話＋不限時)，而且還可以提示辯護人在質證時補充。

6.被告人的最後陳述

目前模擬法庭比賽的通常見解是，概括、補充辯護人的辯護意見，從情理上打動法官，有時還要假惺惺的裝作懊悔。但我覺得未必要這樣，逢場作戲，太假了反而讓人反感。並不是一定要裝得“我要好好改造重新做人”，相反，就控辯雙方“打平”的分論點進行闡述，打動法官，可能效果會更好。