推薦一本書：《硬球》，一本美國政客們的“官場生存指南”
朋友越多越好，敵人越少越好，這是美國資深政客們告訴我們的職場智慧
還有辦公室政治的五大原則
1《硬球——政治是這樣玩的》
前天晚上，居委會大媽上門，問我選民登記在小區還是單位，我隨口瞎說了一句在單位，心想，關我屁事，還是繼續刷微博，看美國大選吧。
這不是段子，如果你不甘以一個吃瓜群眾的角色看美國大選，肯定有不少收穫。
比如我今天介紹的這一本講美國政治的書《硬球——政治是這樣玩的》。作者克里斯馬修斯曾任卡特總統的演講撰稿人，人稱“當代馬基雅弗利”。和林達、劉瑜一類講美國民主制度的書完全不同，此書更像是一本美國政客們的“官場生存指南”。
別被本次大選中不走尋常路的川普迷惑了，大多數的政治遊戲都不是這麼玩的，它們通常基於一個簡單而重要的原則：“朋友越多越好，敵人越少越好”。
作者認為下面這些政界生存法則針對的都是最基本的人性，所以同樣適合我們職場中人。
2一對一的零售，永遠比“批發”更能擴大你的支持者
1931年的紐約道奇飯店，這是很多參議員和大法官喜歡去的地方。一天晚上，一位議員的秘書，到公共浴室整整衝了4次澡，第二天早上，又去刷了5次牙。
他當然不是得了強迫症，他只是知道那天，飯店裡還有75個和他一樣的議員秘書，他要用最快的速度認識他們。
3個月後，這位兩週前還是中學老師的年輕人，成為“小國會”（一個眾議員秘書組成的小團體）的議長，他就是後來的美國第36任總統林登•約翰遜。
約翰遜的手法，被稱為“零售政治”，一對一地建立關係，面對面地爭取同盟，這是所有政客們都要掌握的基本功，即使是在“批發政治”大行其道的網路時代也沒有過時。
想一想在職場上，我們是怎麼做的呢？能用電子郵件的，絕不去和同事面對面打交道，微信裡的表情符號越多，辦公室裡的笑臉就越少。缺少了一對一的談話，我們其實是在遠離那些最有可能支援我們的人，特別是在一些大公司。如果只是在線接觸，我們在別人眼裡，就永遠只是一張毫無感情色彩的名片。
政界有“衣帽間政治”，衣帽間的作用，其實就是為議員們提供一個相互接觸、在閒聊中交流資訊、、討價還價、結識同盟的的場所。
同樣，在職場也有“茶水間文化”，這裡的“通用貨幣”是八卦與小道訊息，這裡通行的是聊天的藝術，這裡沒有大事，但有你需要影響的人，也有影響他人的最輕鬆的氛圍。
作者剛剛進入政界時，就得到一位老前輩的忠告：“關鍵不在認識誰，而在想認識誰”。有誰不認識嗎？去認識一下，最簡單不過了。
3想交一個朋友？最好的辦法是請他幫一個小忙
一位年輕人正在參選地方議員。有一天，他的鄰居走過來，對他說：“我會投你一票，雖然你從未請求過我。”
年輕人有點驚訝，很誠懇地說：“我們已經做了十幾年的鄰居了，常常一起剷雪、剪草，我還以為根本不必向你開口了呢。”
對方的回答讓他終生難忘：“湯姆，有些事情你應該明白，人們喜歡別人請求他。”
美國的選舉中，有一種經典的選舉策略叫“小額捐款”，通常是幾十美元的支票，它最核心的作用不是募集資金，而是透過“求助”來爭取廣泛的支援——本來我只是認同你的一些政見，但付出了這10美元之後，我和你之間彷彿有一種神秘的關係。
我們常常認為，爭取他人支援，就要給別人恩惠。實際上，最好的辦法是讓別人給你恩惠。心理學家認為：當你請求別人幫助時，其實你是在請求別人在你身上下賭注。對你付出的人越多，希望你贏的人也就越多。
我們往往會把“堅持依靠自我”當成實力的象徵，把“向別人求助”當成是一件沒面子的事，但在職場上，一切靠自己才是致命的心態。
欠別人一個人情，給予慷慨的回報，一來一回，你就多了一個同盟者，事情沒你想得那麼困難。
4不要報復背叛你的盟友，而是要專注自己的目標。
還記得《紙牌屋》第一季的情節嗎？黨鞭安德伍德幫助候選人沃克當上總統後，卻沒有得到事先承諾的國務卿一職，引發了安德伍德之後的一系列報復行動。
這段情節有一個真實的原型。1948年康涅狄格州長競選中，民主黨主席貝利同樣幫助候選人鮑爾斯贏得大選，但同樣也沒有得到事先承諾的回報，鮑爾斯把參議員提名給了自己的贊助人。
作為黨主席的貝利本可以否決這個提名，但他並沒有這麼做，而是把憤怒和屈辱藏在心裡，默默地做工作維護黨內團結。
只是到了4年後的州長競選，貝利支援了另外一名候選人，同樣贏得了大選。因為幾次大選出色的輔選政績，他被肯尼迪任命為民主黨全國委員會主席。呵呵，到中央了。
他後來回憶說，本來他把輔選鮑爾斯做為他政治生涯的最後一筆，但正是這次盟友的背叛，讓他樹立了更高的目標，也改變了他的生活。
同樣，職場上的結盟只是一種手段，當你被信任的人拋棄，你的憤怒很可能使你忘記了自己真正的目標，而發起盲目的報復，這才是真正的失敗。
理解別人對你的背叛，但不要忘記你遭受的屈辱，只有毫不動搖地推進預先設定的目標，你才能擁有討回公道的能量。
5儘量讚美你的對手
1979年11月4日，伊朗學生佔領了美國駐伊朗大使館，把60名使館人員扣作人質，這就是震驚世界的“伊朗人質事件”。這個時間剛好和國內大選重合，那次是共和黨的候選人里根對戰在任的卡特總統，這50名被劫持的人質就成了選戰的焦點。里根非常擔心卡特總統會在選舉日救回前人質，以提升選情。（是不是似曾相識？同樣是《紙牌屋》中的情節）
我們可以想一想，換成我們會怎麼做呢？很可能會不停地抨擊在任總統做得不好。但這樣做很可能導致民眾的反感，你又不解決問題，瞎嚷嚷個啥？
所以里根的競選團隊反其道行事，不停地吹捧卡特，並透過媒體放了很大的衛星，說卡特總統已經在實施一個在投票日前一個月救出人質的計劃，以至於所有公眾都在期望“10月奇蹟”的出現。
這真是一個非常聰明的策略：萬一人質真的獲救，人們都會相信這是一個為競選而制定的計劃，一旦人質沒有獲救，人們又會認為這是卡特政府無能。不管怎樣，都能將人質事情對里根選情的衝擊降到最小。
在職場的競爭中，吹捧對手同樣是一種“陽謀”的聰明策略。
如果競爭對手在某一個專案上表現出色，你最好的辦法不是在領導和群眾面前抵毀他，這會讓你看上去像個跳樑小醜。相反，你必須承認對手在某一個方面非常優秀，這樣做有三個好處。
首先，競爭是十項全能選拔，明確對手在某一個方面的優勢，會防止他的成績光環輻射到其他品質上；
其次，任何一種優勢如果過度被讚揚，反而產生反效果：效率高得過了頭就是愛表現，團結同事過了頭就是拉幫結派。
最後，高過他實際能力的讚美，會給大家設立一個不合情理的期望值，無論成功與否，都能儘量降低對你的影響。
6贊同對手的原則，再用對手的語言來包裝自己的意見
1986年，里根政府打算軍事援助尼加拉瓜的反政府武裝，去對付執政的親蘇聯政權，但遭到了國會里民主黨人的強烈反對，認為政府不應該捲入他國的內戰。
起初，里根政府的人嚴厲譴責了這些民主黨人，把他們貼上“蘇聯擔保人”的標籤，這反而激起了對手的憤怒，採取更加抵制的態度。
里根畢竟是個老狐狸，他見反對聲浪太大，就改變的策略，他首先把他的對手狠狠地誇了一通：“我知道國會成員對於那些濫用武力的反政府武裝反感不已，在這一點，我和你們完全一樣，美國的武器只能用於那些民主的目標。”
這看上去活像是民主黨的主張，難道里根改變了自己的政策嗎？民主黨反對派們暗自得意，可他們沒有注意到，里根贊同的只是一個原則，而非具體行動。
接下去，里根很誠懇地說：“我也知道，國會沒有任何成員希望看到尼加拉瓜變成蘇聯的軍事基地。”
講話發表後，有30個議員轉變他們的態度，通過了這項提案。你看，實際上，里根把自己的主張包裝進一個大家都認同的原則中，從而操縱了他的批評者。
聰明人永遠不會糾纏於原則問題，他們只會關注具體的目標。所以，把原則和內容分開，是解決工作爭議的最好辦法。
更聰明的做法，是把自己的主張改頭換面，用對方的邏輯、對手的語言重新表達出來，以一個“妥協者”的形象來收穫自己的成果。
7朋友越多越好，敵人越少越好
人有很多與生俱來的弱點，比如需要向人求助時拉不下臉，吝嗇於讚美他人，容易被敵對情緒激怒，更容易向困難而不是對手妥協……，這些政治家們的遊戲規則，都是在解決這些自身不易察覺的問題。
讓我最後再一次重複這句至理名言：朋友越多越好，敵人越少越好。
推薦一本書：《硬球》，一本美國政客們的“官場生存指南”
朋友越多越好，敵人越少越好，這是美國資深政客們告訴我們的職場智慧
還有辦公室政治的五大原則
1《硬球——政治是這樣玩的》
前天晚上，居委會大媽上門，問我選民登記在小區還是單位，我隨口瞎說了一句在單位，心想，關我屁事，還是繼續刷微博，看美國大選吧。
這不是段子，如果你不甘以一個吃瓜群眾的角色看美國大選，肯定有不少收穫。
比如我今天介紹的這一本講美國政治的書《硬球——政治是這樣玩的》。作者克里斯馬修斯曾任卡特總統的演講撰稿人，人稱“當代馬基雅弗利”。和林達、劉瑜一類講美國民主制度的書完全不同，此書更像是一本美國政客們的“官場生存指南”。
別被本次大選中不走尋常路的川普迷惑了，大多數的政治遊戲都不是這麼玩的，它們通常基於一個簡單而重要的原則：“朋友越多越好，敵人越少越好”。
作者認為下面這些政界生存法則針對的都是最基本的人性，所以同樣適合我們職場中人。
2一對一的零售，永遠比“批發”更能擴大你的支持者
1931年的紐約道奇飯店，這是很多參議員和大法官喜歡去的地方。一天晚上，一位議員的秘書，到公共浴室整整衝了4次澡，第二天早上，又去刷了5次牙。
他當然不是得了強迫症，他只是知道那天，飯店裡還有75個和他一樣的議員秘書，他要用最快的速度認識他們。
3個月後，這位兩週前還是中學老師的年輕人，成為“小國會”（一個眾議員秘書組成的小團體）的議長，他就是後來的美國第36任總統林登•約翰遜。
約翰遜的手法，被稱為“零售政治”，一對一地建立關係，面對面地爭取同盟，這是所有政客們都要掌握的基本功，即使是在“批發政治”大行其道的網路時代也沒有過時。
想一想在職場上，我們是怎麼做的呢？能用電子郵件的，絕不去和同事面對面打交道，微信裡的表情符號越多，辦公室裡的笑臉就越少。缺少了一對一的談話，我們其實是在遠離那些最有可能支援我們的人，特別是在一些大公司。如果只是在線接觸，我們在別人眼裡，就永遠只是一張毫無感情色彩的名片。
政界有“衣帽間政治”，衣帽間的作用，其實就是為議員們提供一個相互接觸、在閒聊中交流資訊、、討價還價、結識同盟的的場所。
同樣，在職場也有“茶水間文化”，這裡的“通用貨幣”是八卦與小道訊息，這裡通行的是聊天的藝術，這裡沒有大事，但有你需要影響的人，也有影響他人的最輕鬆的氛圍。
作者剛剛進入政界時，就得到一位老前輩的忠告：“關鍵不在認識誰，而在想認識誰”。有誰不認識嗎？去認識一下，最簡單不過了。
3想交一個朋友？最好的辦法是請他幫一個小忙
一位年輕人正在參選地方議員。有一天，他的鄰居走過來，對他說：“我會投你一票，雖然你從未請求過我。”
年輕人有點驚訝，很誠懇地說：“我們已經做了十幾年的鄰居了，常常一起剷雪、剪草，我還以為根本不必向你開口了呢。”
對方的回答讓他終生難忘：“湯姆，有些事情你應該明白，人們喜歡別人請求他。”
美國的選舉中，有一種經典的選舉策略叫“小額捐款”，通常是幾十美元的支票，它最核心的作用不是募集資金，而是透過“求助”來爭取廣泛的支援——本來我只是認同你的一些政見，但付出了這10美元之後，我和你之間彷彿有一種神秘的關係。
我們常常認為，爭取他人支援，就要給別人恩惠。實際上，最好的辦法是讓別人給你恩惠。心理學家認為：當你請求別人幫助時，其實你是在請求別人在你身上下賭注。對你付出的人越多，希望你贏的人也就越多。
我們往往會把“堅持依靠自我”當成實力的象徵，把“向別人求助”當成是一件沒面子的事，但在職場上，一切靠自己才是致命的心態。
欠別人一個人情，給予慷慨的回報，一來一回，你就多了一個同盟者，事情沒你想得那麼困難。
4不要報復背叛你的盟友，而是要專注自己的目標。
還記得《紙牌屋》第一季的情節嗎？黨鞭安德伍德幫助候選人沃克當上總統後，卻沒有得到事先承諾的國務卿一職，引發了安德伍德之後的一系列報復行動。
這段情節有一個真實的原型。1948年康涅狄格州長競選中，民主黨主席貝利同樣幫助候選人鮑爾斯贏得大選，但同樣也沒有得到事先承諾的回報，鮑爾斯把參議員提名給了自己的贊助人。
作為黨主席的貝利本可以否決這個提名，但他並沒有這麼做，而是把憤怒和屈辱藏在心裡，默默地做工作維護黨內團結。
只是到了4年後的州長競選，貝利支援了另外一名候選人，同樣贏得了大選。因為幾次大選出色的輔選政績，他被肯尼迪任命為民主黨全國委員會主席。呵呵，到中央了。
他後來回憶說，本來他把輔選鮑爾斯做為他政治生涯的最後一筆，但正是這次盟友的背叛，讓他樹立了更高的目標，也改變了他的生活。
同樣，職場上的結盟只是一種手段，當你被信任的人拋棄，你的憤怒很可能使你忘記了自己真正的目標，而發起盲目的報復，這才是真正的失敗。
理解別人對你的背叛，但不要忘記你遭受的屈辱，只有毫不動搖地推進預先設定的目標，你才能擁有討回公道的能量。
5儘量讚美你的對手
1979年11月4日，伊朗學生佔領了美國駐伊朗大使館，把60名使館人員扣作人質，這就是震驚世界的“伊朗人質事件”。這個時間剛好和國內大選重合，那次是共和黨的候選人里根對戰在任的卡特總統，這50名被劫持的人質就成了選戰的焦點。里根非常擔心卡特總統會在選舉日救回前人質，以提升選情。（是不是似曾相識？同樣是《紙牌屋》中的情節）
我們可以想一想，換成我們會怎麼做呢？很可能會不停地抨擊在任總統做得不好。但這樣做很可能導致民眾的反感，你又不解決問題，瞎嚷嚷個啥？
所以里根的競選團隊反其道行事，不停地吹捧卡特，並透過媒體放了很大的衛星，說卡特總統已經在實施一個在投票日前一個月救出人質的計劃，以至於所有公眾都在期望“10月奇蹟”的出現。
這真是一個非常聰明的策略：萬一人質真的獲救，人們都會相信這是一個為競選而制定的計劃，一旦人質沒有獲救，人們又會認為這是卡特政府無能。不管怎樣，都能將人質事情對里根選情的衝擊降到最小。
在職場的競爭中，吹捧對手同樣是一種“陽謀”的聰明策略。
如果競爭對手在某一個專案上表現出色，你最好的辦法不是在領導和群眾面前抵毀他，這會讓你看上去像個跳樑小醜。相反，你必須承認對手在某一個方面非常優秀，這樣做有三個好處。
首先，競爭是十項全能選拔，明確對手在某一個方面的優勢，會防止他的成績光環輻射到其他品質上；
其次，任何一種優勢如果過度被讚揚，反而產生反效果：效率高得過了頭就是愛表現，團結同事過了頭就是拉幫結派。
最後，高過他實際能力的讚美，會給大家設立一個不合情理的期望值，無論成功與否，都能儘量降低對你的影響。
6贊同對手的原則，再用對手的語言來包裝自己的意見
1986年，里根政府打算軍事援助尼加拉瓜的反政府武裝，去對付執政的親蘇聯政權，但遭到了國會里民主黨人的強烈反對，認為政府不應該捲入他國的內戰。
起初，里根政府的人嚴厲譴責了這些民主黨人，把他們貼上“蘇聯擔保人”的標籤，這反而激起了對手的憤怒，採取更加抵制的態度。
里根畢竟是個老狐狸，他見反對聲浪太大，就改變的策略，他首先把他的對手狠狠地誇了一通：“我知道國會成員對於那些濫用武力的反政府武裝反感不已，在這一點，我和你們完全一樣，美國的武器只能用於那些民主的目標。”
這看上去活像是民主黨的主張，難道里根改變了自己的政策嗎？民主黨反對派們暗自得意，可他們沒有注意到，里根贊同的只是一個原則，而非具體行動。
接下去，里根很誠懇地說：“我也知道，國會沒有任何成員希望看到尼加拉瓜變成蘇聯的軍事基地。”
講話發表後，有30個議員轉變他們的態度，通過了這項提案。你看，實際上，里根把自己的主張包裝進一個大家都認同的原則中，從而操縱了他的批評者。
聰明人永遠不會糾纏於原則問題，他們只會關注具體的目標。所以，把原則和內容分開，是解決工作爭議的最好辦法。
更聰明的做法，是把自己的主張改頭換面，用對方的邏輯、對手的語言重新表達出來，以一個“妥協者”的形象來收穫自己的成果。
7朋友越多越好，敵人越少越好
人有很多與生俱來的弱點，比如需要向人求助時拉不下臉，吝嗇於讚美他人，容易被敵對情緒激怒，更容易向困難而不是對手妥協……，這些政治家們的遊戲規則，都是在解決這些自身不易察覺的問題。
讓我最後再一次重複這句至理名言：朋友越多越好，敵人越少越好。