漢武帝自罷黜百家，獨尊儒術開始，雖然表面上尊奉儒家為國家的治國思想，但實際上還是採用法家的思想，這種情形叫做陽儒陰法。而張湯就是在漢武帝這種思想下所誕生出來的酷吏。所謂酷吏指的就是執法嚴酷的官吏，他們往往會因為執法嚴苛而造成大量的冤獄，並且使用非常殘酷的刑罰來懲戒罪犯。張湯最早是因為治理陳皇后以及淮南、衡山等一系列大案受到了漢武帝的賞識。在漢朝的司法體系當中平步青雲，最終做到了漢朝司法最高長官廷尉。而後又躋身三公之一的御史大夫，可以說是炙手可熱。而且他在司法過程當中事事以漢武帝的意志為最高準繩，經常是將君主的心意凌駕於法律之上。他也非常會揣測漢武帝的心思，因而受到漢武帝的寵幸，在一定的情況下，他的權勢甚至超過了丞相。

同時，他雖然是酷吏卻又非常的清廉，他死後全家所抄出來的財產，不過百金，全都是他的俸祿積攢而得的。可以說，張湯是漢武帝時期塑造的最為成功的官吏之一，第一是因為清廉，第二是因為聽話。結合了這兩點，君主就可以非常流暢地執行自己的意志，將自己的思想植入整個帝國的血管當中，流動到每一根末梢神經上，真正的實現大一統。從另一方面來講，武帝時期，任用酷吏主要就是為了打擊原有的朝廷勢力，同時加強自己的意志在國家內部的

貫徹執行。張湯很好地領會了漢武帝的精神意圖並且事事揣摩上意，事事以漢武帝的心思為先。這樣的大臣自然令漢武帝愛不釋手。西漢時期，是中國封建化之後第二個大一統王朝。張湯的存在真正實現了“朕即天下”這個封建時期最大的君主專制的體現。讓皇帝真正成為了國家的唯一有效控制者，真正使皇帝的意志變成國家的意志。因此說張湯是封建化之後塑造的最為成功的官吏之一，也不為過。

為何有人說張湯是封建體制下的完美型官僚？這個說法對嗎？有何依據？讓我們先搞清楚什麼是封建體制，什麼是官僚。

簡而言之，封建制度可以理解為分明的等級制度，地主階級以地租的形式從勞動者處獲益，君主透過各級的官員分別管理國家及地方事務，官員們向上負責，確保的是君主的利益。這些官員就是官僚。

那完美的官僚需要哪些條件呢？張湯是否具備？

這一點是首要的，必須的，懷有二心的臣子，越是有能力，一旦作亂，危害越大，類似今天的“高智商犯罪”。乾隆明知和珅是鉅貪，依然用他，其中一個重要原因就是和珅對乾隆是忠誠的，他知道有乾隆的庇佑，才有自己的一切。在這一點上北宋徽宗朝的蔡京也是一樣。

張湯的傳記歸在《酷吏列傳》中。所謂“酷吏”，中國古代用它來稱呼嚴刑峻法的官吏，評價有褒有貶，其中，張湯屬於被褒揚的。他被漢武帝提拔後，很會看皇帝眼色行事，一件事依據漢武帝的個人意見，張湯能毫不猶疑的按皇帝的意思做。皇帝有意放寬，張湯會掩蓋責任的過失；皇帝動怒了，張湯會嚴加審訊，從嚴定案。

張湯這樣是好官嗎？對老百姓可能不是，但對皇帝肯定是。張湯對漢武帝是忠誠的，這種忠誠不同於岳飛、文天祥、于謙的忠於國家，這種忠誠只是忠於皇帝本人，而對於皇帝來說，要的就是這樣的官員。

在皇帝身邊的官員光會溜鬚拍馬是不夠的，草包一個只能浪費糧食，皇帝對沒法辦事的人也不可能喜歡。《長安十二時辰》中右相林九郎的原型李林甫，雖是奸相，但確實有能力，他能獨掌朝政近二十年就是最好的證明，他替玄宗做了許多本該皇帝自己做的工作。

張湯能力如何呢？有名的審老鼠的故事就充分說明了張湯是天生的司法類人才。在名聲不好的酷吏寧成手下工作，得到了寧成的舉薦，後又得到漢武帝舅舅田蚡的舉薦，後來又被漢武帝本人賞識。

很多人會有疑問，會不會是張湯賄賂寧臣、田蚡得到了舉薦？《史記》沒有記載。司馬遷和他同朝為官，張湯有沒有賄賂上級，他應該知道的很清楚。張湯家不富裕，難行賄，田蚡舉薦後，張湯得到了漢武帝本人的讚賞，這就更不可能是行賄了，所以張湯的能力一定很出眾。

皇帝最怕大臣們結黨，結黨做事就有會有傾向性，宋朝的朋黨弄的皇帝焦頭爛額。看范仲淹的幾起幾落，就能看出新進士人和元老們的爭鬥是多麼的耽誤事。

張湯結黨嗎？他處事雖然不是完全的公正，但能不畏權貴一查到底。他也不怕得罪人，每次上奏都能說到傍晚，連皇帝都忘了吃飯，弄的丞相都沒事可做。張湯只保證皇帝的利益，並沒有記載他為其他官員謀私。被三長史誣陷時，沒人為張湯說話，這也能說明他沒有結黨。

這個對皇帝來說也挺重要，如果官員不清廉就會收受賄賂，這必然影響這個官員在重大問題上偏向行賄方，事情有可能偏離本該的發展方向。古代貪官比比皆是，就不舉例了。

張湯之死是被三長史誣陷受賄，而在他死後薄葬，查他家裡，只發現他的俸祿和皇帝的賞賜，沒有其它。漢武帝也因此知道張湯是被誣陷的，一怒殺了三長史，提拔了張湯的兒子張安世。

綜上所述，我認為張湯確實是封建王朝理想的官吏，並不完全公正，但對皇帝來說，他是完美的。

要搞清楚這個問題我們先來看看張湯的簡介。

張湯何許人也？他是漢武帝手下有名的酷吏，因治陳皇后、淮南、衡山謀反之事，得到漢武帝的提拔重用。從張湯劾鼠就能看出來張湯從小就有斷獄天賦。後被三長史誣陷，為證清白自殺而亡，後平反。《漢書》記載:湯死，家產直不過五百金，皆所得奉賜，無它贏。由此可見張湯雖然是個酷吏，但也是個清廉的酷吏。張湯畫像

再來說說封建體制，自古以來，帝王治國就偏向於法家思想。武帝時期，罷黜百家獨尊儒術，名義上是以儒治國，實則是以法治國，儒家只是象徵性的神話皇權專制，是精神上的，具體的實施者則主要以法家為指導思想，而張湯就是這種體制下應運而生的酷吏，雖酷而不貪，漢武帝當然很需要這樣的人才，既能背鍋，又好使聽話，還處處以皇帝的思想為主來辦事。

要體現出的完美官僚，就必須有以下幾個特徵。

1，以皇權為中心，事事以皇帝的思想為辦事要領。

2，能力出眾，張湯從小就是個斷獄天才。

3，不結黨營私，不徇私舞弊。

4，必須是執行者，而不是思想指導者。

5，以皇帝，以國家大事為己任。

毫無疑問，張湯完美符合上述條件，並且張湯也有著官僚主義的一些特徵，張湯為人多狡詐，善玩智謀，駕馭他人，司馬遷的史記——酷吏列傳中多有記載，可見司馬遷對張湯的意見非常之大。

所以張湯的確是一個封建體制忠於君主的完美官僚，明代的海瑞和張湯有些許相似，他們都是司法界的天才，但海瑞是以民為中心，被人當成工具，看似酷吏，實則斷案是以尊卑長幼、賢愚強弱為準繩。張湯則是以皇權至上，斷案以事實真相外加皇帝利益為基準。

首先要搞清楚什麼是封建體制下的完美型官僚，我認為應該符合以下幾個維度：一、能幹二、忠心三、實現個人理想四、品行符合儒家規範，善始善終下面我們按照這幾個維度對張湯同志對號入座進行評判：

一、能幹：四顆星

張湯的能幹是不言而喻的，要不然也不會被長期任命為廷尉，張湯一直被視為酷吏的代表，任職期間鐵面無私，手段雷霆，在治理陳皇后巫蠱事件，淮南王、衡山王叛變時表現突出，被漢武帝賞識重用。而且張湯崇尚法治，熟悉大漢律法，違法是從，在能幹這方面是不用說的，可以說要不是張湯早死，武帝晚年的巫蠱大案也許就不會鬧得個妻死子亡了。而之所以打四顆星，是因為他雖然能幹，但是業務狹窄，一直在法律圈子混，不像文帝時的張釋之那樣既能當好廷尉，也能當好宰相。

二．忠心：五顆星

這一點是毋庸置疑的，張湯一直是武帝的貼身鷹犬，甚至在發揮著特務機關的作用，時刻緊盯群臣動向，“腹誹”事件就很能說明問題。而且張湯很會體察武帝用心，武帝“罷黜百家獨尊儒術”，著力抬高董仲舒，他就在判案時經常用儒家經典解釋審定案件，博得武帝歡心。

三、實現個人理想：五顆星

張湯出身刑獄世家，從其幼年“審鼠”一事就可以看出，他的個人理想是在法律、刑獄方面，而其最終官拜廷尉，職入九卿，掌握國家司法大全，可謂實現了自身理想。

四、品行符合儒家規範，善始善終：三顆星

之所以要拿儒家思想說事，因為畢竟中國古代封建體制的基本思想就是儒家思想，因此，我們評判一個人的重要尺度也應適應時代，回到儒家思想。

司馬遷把張湯列入酷吏列傳，就說明在他眼裡，張湯與儒家倡導的循吏相差甚遠，就其個人來說，雖然勤政廉潔，但是事事唯上，存在構陷同僚的情況，而且為人刻薄，與儒家思想嚴重不符，儒家講究“修齊治平”，張湯為廷尉尚可，但在治國方面沒有亮點建樹。

再說善始善終了，張湯沒有善終，被三長史誣告，自殺身亡。

因此，綜合來看，張湯似乎不能作為封建體制下完美官僚的代表。