這點很有可能，即便不勝，也不會失敗，剿滅劉備，佔據荊襄之地是沒有問題的。郭嘉早年跟隨曹操，深得曹操信任，才智謀略一流，不亞於法正、周瑜，這裡用法正相比，是因為法正是劉備最信任的軍師，而不是大家都認為的諸葛亮，劉備入蜀帶的是龐統，攻取漢中靠的是法正的謀略，龐統早死，劉備奪取益州後最信任和最依賴的是法正而不是諸葛亮，這裡用法正和郭嘉比，是因為他們有太多的相同之處，都是主公最信任之人，才智謀略在各自陣營中最強，且都被主公嘆息，諸葛亮說“法孝直若在，必可以阻陛下東去（指夷陵之戰）”。曹操也悲痛嘆息說“奉孝若在，必不使孤由此敗”。所以，此二人有很多相同之處，故作比。反過來說郭嘉，郭嘉是鬼才，早年幫助曹操掃除群雄，在曹操猶豫要不要攻打袁紹時精闢的分析了雙方的優劣，在曹操評定袁紹中起到了關鍵作用。郭嘉的過人之處在於能洞悉人性，他能看透敵人，從而對敵人的動作準確判斷，他評論曹操和袁紹的“公有十勝，紹有十敗”就是最經典的證明，所以，如果郭嘉在，必能看透孫劉計謀，且郭嘉深得曹操信任，他諫言曹操一定會採納，即便不採納，也會有所防備。所以，郭嘉不死，曹操即便不勝，也不會敗。

郭嘉不死赤壁之戰曹操不說能勝，但是決不會敗的那麼慘，為什麼？因為郭嘉在三國謀士中不排第一也排第二，曹操集團可以在初創之時發展的那麼順利，和郭嘉的謀略是密不可分的，可以說是曹操集團的大腦性人物，曹操這麼自負多疑的人都對他信服無比，已經到了言聽計從的地步，郭嘉也沒有讓曹操失望，做到了真正的算無遺漏，不像諸葛亮那樣在三國演義裡描寫過分多智近妖，估計他若是活著赤壁之戰根本就不會發生，去和周瑜的水軍死磕，劉備集團也不會發展那麼順利，個人認為整個三國史上能在智謀上跟他比肩的，也只有賈詡一個，其他包括諸葛亮在內都有所欠缺。

很難，曹操的優點是任用有能力的人而不在乎其出身和品德。但他同樣有缺點，那就是他雖然能聽手下謀士的話，但那大多都是在他此時沒有主意的時候。他自身智謀就很高，當他自己有了辦法時，別人的話就很難在左右他了，好在他毅力很強，能堅持下來。赤壁之戰的時候雖然郭嘉死了，但一個完全不必郭嘉差的擅長出作戰的戰術計謀的人賈詡還在，在三國的描述中，賈詡是極少從沒有在計謀上失敗的人物，但曹操還是敗了，有一個因素是他此時求勝心切，過於驕傲，聽不進謀臣的話。拿下荊州後，他既不直接一鼓作氣攻打劉備，也不真正修養穩定人心。而是用威脅的方式給劉備拉了一個戰友孫權，中間還休息不長不短的2個來月。對他自己來說這短時間並沒有穩定荊州的人心，修養好自己計程車兵。反而給了劉備足夠的時間從新佈置防守、編整軍隊和和孫權聯合。這是他在戰略上的失敗。而這期間賈詡就曾提醒過他，但他沒有聽。我想郭嘉要是活著，也拿曹操沒有辦法。另外和郭嘉同一時期的謀士程昱也在曹操身邊一直跟隨。不要以為程昱無所作為就覺得他智謀不行，其實程昱智謀也相當高，只不過他所出的計謀都是和曹操當時想的不一樣，所以得不到曹操的重用。而那些曹操沒聽他話的戰鬥，曹操全都輸了。也許郭嘉在能使火攻失敗，但在赤壁對峙的時候，雖然曹操兵多，但卻一直都沒佔到便宜，沒有真正發起過攻勢，被探軍情，小戰失利，曹操一直被孫劉牽著，而且那麼多軍隊補給是個很大的問題，只要曹操找不到破敵之法（沒江上打過水戰的他既沒天時也沒地利，士兵生病眾多他所有的人和也開始出現了問題），那樣他失敗只是時間和方式的問題

天下說 郭嘉不死 臥龍不出 可以看出郭嘉的才能 其實有史書記載 郭嘉的才智甩諸葛亮5條街 若非郭嘉死了 諸葛亮只敢待在山裡

赤壁之戰在三國中算是歷史性的大戰役，有著關於國家走向的戰役，而且戰爭不光是算計，還得看天時，地利，人和，這都是戰爭的關鍵所在，例如關羽的襄樊戰爭不是天連降暴雨，漢江水猛漲，于禁大軍被水淹而無法動彈，于禁五子良將之首所帶虎狼之師會束手就擒，這完全是不可能的，若於禁反擊，關羽退回荊州，呂蒙的偷襲怎會成功，禍在福中生，福在禍中行，想必就是這道理，那樣荊州又怎麼會失去，戰爭就是瞬間萬變的。

赤壁之戰曹操是千算萬算沒算到，他的大軍染上所說的似瘟疫一樣的(傳染病)，部隊沒一點戰鬥力，一觸即潰，這才是其中的主要原因，當週瑜的有力反擊火燒了曹操苦心經營的船隻，沒有了渡江工具怎麼進軍，所以曹操輸了，聯想到平定北方時郭嘉每逢難事都能出奇謀化解，曹操是有難思良將，也可以講郭嘉在曹操能打敗吳國，在部隊生病時停止發生戰爭，主動把戰船撤回，不把大船鏈在一齊，哪兒會讓周瑜的火燒成功，所以講曹操的話不是沒有道理，等大軍恢復了健康重新進攻，而就不可能有三國鼎立這種局面，萬事總有可能！

曹操在赤壁戰後，感慨郭奉孝若在，必不使他至此。

那麼，郭嘉不死，曹操能贏得赤壁之戰嗎？

我認為，郭嘉不死，可能赤壁之戰就不會發生。因為，郭嘉可能可以勸阻曹操急切地發動赤壁之戰，以更為穩妥的方式來進行統一戰爭。

北方政權平定江東，多都是多點攻擊

在元朝之前，歷代北方政權對江南發起的，取得成功的統一戰爭，多是多點攻擊的。

比如，後來西晉滅吳之戰，隋滅陳之戰，北宋滅南唐之戰，無一不是在漫長的長江各處，採取三路以上的多點攻擊。

這是因為，北方政權即使擁有了更強大的武力，但是，由於南北地緣差異，北方要建立水軍優勢是非常困難的。如果單獨在一個點上和南方較量，完全無法發揮自己的兵力優勢，即使不大敗而回，也往往無功而返，是非常不明智的。

當時，曹操降服劉琮，又閃電進軍打敗劉備，搶佔江陵，獲取了荊州水軍，確實聲威赫赫。可是，荊州水軍原本就對東吳水軍只有招架之力，何況當時人心未附呢？仰仗荊州水軍和更加缺乏經驗的曹軍水軍，在赤壁這一個單點，何以擊敗東吳呢？

這跟當年他的老對手袁紹犯了一樣的錯誤：把優勢兵力放在一個戰略方向上，被扼住喉嚨而不能進，最終被對手尋得機會，一招致命。

放棄自己的優勢，以己之短攻敵之長，確實是非常不明智的。

以晉滅吳之戰為代表的平定江東的戰爭中，一般都採取三路以上的多點進攻。賈詡等謀士已經提出了反對意見，但未被採納

正因如此，賈詡等智者，都曾經試圖勸阻曹操急切地發動對東吳的單點進攻。

賈詡曾經勸阻說：

“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。”

賈詡的建議，就是實施戰略休整。應在奪取江陵後，乘機先經營荊州全境（特別是江南四郡），取得西可威懾西川，東可威脅江東的優越形勢。安定內部，訓練水師，牢牢把握主動而靜觀形勢變化。同時，利用漢獻帝的名義，用各種手段拉攏孫權。爭取對劉備和孫權的各個擊破。

按照賈詡的建議，是否能夠很快滅吳尚難定論。但是，獲取西川是有較大把握的。

賈詡、程昱等人，都曾經提出過針對孫劉聯軍的好意見，可惜，曹操未能採納。

就在曹操進入荊州時期，劉璋就派遣張松等人來與曹操結好。當時益州士族，也多傾向於歸順曹操。

郭嘉雖去，但賈詡這樣的智者還在身邊，依然能提出好的建議，只是曹操此時不能採納罷了。

類似情況下，郭嘉說服過曹操改變方略

袁紹死後，曹操趁機討伐袁氏。當曹軍攻佔黎陽後，曾經想繼續大舉進攻，一舉平定河北。當時，郭嘉提出了戰略休整的建議：

袁譚、袁尚二人，“急之則相持，緩之而後爭心生。”

因此，郭嘉建議曹操先作勢攻打劉表。果然二袁相爭，曹操獲得了更好的進軍機會。

劉備、孫權，世之梟雄，自然很可能不會像二袁一樣過早地“緩之則爭心生”。

但是，不進行戰略休整，消化平定劉表的戰略成果，在沒有可乘之機的情況下就急切地發起對孫劉聯軍的決戰，恐怕不是郭嘉這種人物的作風。

因此，郭嘉很可能會提出和賈詡類似的意見。不同的是，能深切洞察人心，又深得曹操信任的郭嘉，或許能勸阻曹操在沒有把握的情況下，過早地發起對孫劉聯軍的決戰。

以曹操對郭嘉的信任，郭嘉應該有辦法說服曹操做出更好的戰略抉擇。假如曹操不聽勸阻非要打赤壁，郭嘉或許沒辦法幫助曹操取勝。

因此，我認為，曹操嘆息“郭奉孝若在，不使我至此。”與後來諸葛亮嘆息“法孝直若在，必能勸阻陛下”一樣，是嘆息戰略抉擇的失誤。

至於兩軍開戰後，出奇謀妙策於兩軍之間，郭嘉恐怕也無能為力了。

總觀曹軍的謀士群，荀彧、郭嘉多是在戰略抉擇、形勢分析、時機把握等問題上幫助甚大。至於兩軍交兵的用兵之法，則基本上還得依靠曹操自己，當然，謀士中的荀攸在這方面的表現更好一些。

曹操評價荀攸“無徵不從，前後克敵，皆攸之謀也”。在曹操謀士團中，荀攸在臨陣指揮上的謀略，首屈一指。

因此，我認為，郭嘉不會幫助曹操贏得赤壁之戰，但是，他可以幫助曹操做出更好的戰略抉擇，以更小的風險，取得更大的勝利。