這個明明是裝甲和自動抑爆系統的鍋，為什麼要自動裝彈機背？

天道有輪迴，蒼天饒過誰？是炮塔都會飛。當初說T-72等蘇系坦克自動裝彈機的底倉盤式供彈系統，彈藥架設定在炮塔下方，一被打穿就要殉爆飛炮塔。然後被西方嘲笑，他們尾艙式彈藥庫佈局，帶洩壓板和防爆門就不會存在這樣問題。俄製坦克的底倉盤式彈藥架佈局，這種裝彈機結構最為緊湊，佔用體積小，但炮彈儲存在炮塔底部，被引爆後容易直接向上頂飛炮塔。法國勒克萊爾主戰坦克的尾艙式自動裝彈機，西方坦克都採用尾艙式彈藥架佈局，彈藥庫在炮塔後方，與乘員艙有防爆門阻隔。99蓋坦克車體和自動裝彈機結構都改自T-72，但是彈藥庫的自動滅火和抑爆系統要先進的多。

但是然後呢？特別是這幾年中東亂局中，中東國家大肆購買西方主戰坦克在實戰中紛紛加入飛炮塔大軍行列。英國的挑戰者2，號稱防禦最好的坦克，被殉爆後炮塔太重沒徹底飛起來，只不過擊穿這輛挑戰者2的是友軍另一輛挑戰者2發射的炮彈。以色列的梅卡瓦，在黎巴嫩衝突中伊拉克的M1A1，被ISIS用反坦克導彈給點飛。土耳其的德國豹2A4，出來混的，遲早是要還的。

所以誰說底倉盤式彈藥架就一定會飛炮塔？西方的尾艙式就一定不會飛炮塔？超過自動抑爆系統控制上限的都會飛炮塔，這個是裝甲防護和自動抑爆系統的鍋，關裝彈機彈藥架佈局毛事？

現在綜合比較防禦性能的話，底倉式和尾艙式佈局是各有利弊。底倉式佈局雖然被殉爆後，乘員鐵定全滅，但是彈藥架是放在坦克車體內部，除了車體防禦裝甲外，彈藥庫外圍還有圈裝甲，屬於坦克防禦最強的部位，不容易被擊穿。而尾艙式佈局彈藥架佔據坦克炮塔後部，這部分裝甲本身是較薄弱部位，容易被擊穿。這輛伊拉克的M1A1坦克尾艙被紅箭-8反坦克導彈擊中，整個炮塔直接炸開。現在標槍、長釘等第四代反坦克導彈，採用智慧化導引頭設計，可以規劃路徑進行攻側、攻背、攻頂，尾艙式佈局被直接擊中機率大增。所以不要人云亦云，現在來看尾艙式和底艙式各有優缺點。底倉式在賭命，賭你打不穿，尾艙式是看臉，看你人品。但蘇式緊湊型炮塔設計坦克，必須要這種L型自動裝彈機和底倉式佈局，才能壓下去體積和空間。而西方黑叔叔人肉裝彈機從後面拿炮彈要比彎腰拿炮彈省力多。

彈藥屬於易燃易爆物品，需要小心存放。各個國家在設計坦克的時候，首先都是要把坦克放在不容易被擊中的地方，而這個地方一般就是坦克的車體底部。蘇聯坦克由於把人炮彈什麼的都放在一起，如果裝甲被擊穿，反坦克武器的二次效應完成彈藥的殉爆，那麼真的就是炮塔滿天飛。

坦克各部分的中彈機率是不一樣的，根據中彈機率的不同，坦克的裝甲厚度不同，這個已經是大家都熟悉的了，同樣的道理象彈藥這種危險品肯定也要是放在最不容易中彈的地方，俄華人是放在了車體下邊，而美華人是放在了炮塔的尾倉，這兩個地方都是中彈機率很低的地方，當然把這個危險品不是光放在不容易中彈的地方就完了，還要有其他的措施，比如英國的挑戰者坦克，它的炮彈還要放在一個單獨的水套裡邊，以色列的梅卡瓦也是放在耐火材料裡邊，要使用時首先要把炮彈從水套裡邊拿出來。

而對於存放彈藥的位置來說，防火抑爆系統是不可缺少的，這個系統說白了就是和大廈的自動防火系統是一類東西，不過坦克裡邊的抑爆系統肯定是比大廈裡邊的自動噴淋系統要高階的多，而蘇聯坦克在這個系統上邊可就是落後太多了，而出口型的抑爆系統更差。

美國坦克把大部分炮彈放在尾倉中，如果沒打掉這輛坦克也就失去戰鬥力了。

蘇聯人把彈藥放在車體下部是要保證坦克捱揍的時候，彈藥不被打中，蘇聯人認為在戰場環境中，坦克乘員最安全的地方是坦克裡邊，如果坦克的裝甲被擊穿，那麼坦克乘員逃出來本身也是暴露在到處紛飛的彈片彈頭中，生存的機率也是不高的。對於美軍來說，把彈藥放在炮塔尾部，這樣有利於實現坦克內部的隔艙化這樣在坦克被命中時殉爆的彈藥對於成員的傷害有限，這個有點像美軍的航母都採用開放機庫這個結構，如果在機庫裡邊的飛機出現了火災一類事故，到時候把著火的飛機推出機庫就完了，這邊是如果坦克的彈藥殉爆，就讓它在外邊爆炸掉就完了，不過現在不知道如果彈藥爆炸爆炸以後，對於下邊的動力艙會有多大的傷害，如果是彈藥殉爆導致坦克喪失動力，是使坦克成為一個死靶，對於坦克成員來說也是也是需要棄車了。

中國的新型坦克由於借用了T-72的自動裝彈機，所以總體佈置和蘇聯系列坦克類似，不過中國的防火抑爆系統比蘇聯的要好的太多，也就是中國是一方面把彈藥放在最不容易中彈的部位，同時還保留了後手就是先進的防火抑爆系統，這樣就算是坦克內部起火也會被第一時間撲滅。

坦克乘員給坦克補充彈藥。應該是豹2。

不過，這種把彈藥放在車體最下部的總體佈局不利於採用隔艙化的設計，如果彈藥殉爆，那麼坦克乘員還是跑不了，就像是美國M-1系列坦克採用了隔艙化設計，把彈藥放在炮塔的尾艙中，但是如果沒有關閉那道防護門，那麼彈藥殉爆的時候，對於坦克的成員也是有傷害的，而美軍自己調查發現，那道防護門經常是不關。

我們在說T-72和99前先來看看和T-72採用一模一樣自動裝彈機的T-90，截止去年敘利亞戰場基本趨於穩定，T-90一共損失了3輛，我們來詳細看看，第一輛是坦克著火以後乘員倉皇逃離，整輛坦克被慢慢燒燬，還有一輛是被反坦克導彈擊中，爆反裝甲立了大功，這輛坦克很快返回了戰場，還有兩輛被反政府武裝繳獲，一輛被政府軍搶了回來，一輛在裸車狀態下被政府軍擊毀，這輛擊毀的坦克被反政府武裝塞滿了炸藥，擺拍了一張所謂“政府軍T-90被反政府武裝炸飛炮塔”的照片，還被吵得沸沸揚揚，就是下面這張。

而且T-90這種級別的先進武器，被擊毀後各方都會大做文章，所以根本不會出現被擊毀後沒有報告的情況，也就是說在敘利亞戰場上T-90一共也就被髮政府武裝完全擊毀了1輛，說了這麼多不相關的T-90就是想說T-72採用的吊籃式自動裝彈機並不是該坦克屢屢殉爆的原因，所以採用同樣設計的T-90和99式殉爆飛炮塔的機率極低，再說了殉爆對於一輛坦克很正常，前一段時間土耳其豹二殉爆飛炮塔了，美國的M1在沙特和伊拉克殉爆飛炮塔並不是什麼稀奇時了。在很多人的印象中美法那種炮塔後置彈倉比俄製的自動裝彈機彈倉安全，其實不然，俄製自動裝彈機彈倉在坦克中下部，那裡是整個坦克防護最強的部位，相對於炮塔後部還是比較安全的，不過俄羅斯和99採用的這種吊籃式自動裝彈機有一個先天缺點，那就是沒有辦法設立彈藥隔艙，而西方坦克因為炮塔後置彈倉，很容易設定隔艙，下面這張圖是美軍彈藥隔艙實驗圖，大爆炸後洩壓板被炸飛，但是右上角影片顯示隔艙依舊將爆炸給隔絕了，從而保護了彈藥。

再來看看車臣和海灣戰爭中T-72殉爆飛炮塔的原因，首先就是伊拉克的猴版T-72沒有任何附加裝甲，300毫米的等效裸裝甲在立體化的美軍面前就相當於裸奔，怎麼打怎麼穿，再加上伊拉克T-72因為自動裝彈機的原因沒有隔板，更要命的是沒有抑爆裝置，再加上炮塔和車體的連線極其簡化，這種情況下恐怕T-72不殉爆飛炮塔都很奇怪了吧。

再來看看車臣戰爭上的T-72，這就和武器本身沒有多大的關係了，將T-72，T-80這種重型裝備在資訊不足，沒有兩翼和空中掩護的情況下貿然投入巷戰和居高臨下的輕遊擊兵作戰，本身就是一個極大地錯誤，而且當時的T-72抑爆系統也有好多問題，在者俄羅斯軍隊準備不足，士兵素質和士氣都低下，有的T-72和T-80的爆反裝甲內的炸藥都被軍官拿去偷偷賣了，不損失慘重才怪。

看到蘇制坦克就嘲笑殉爆飛炮塔對蘇聯坦克很不公平，伊拉克都放棄自家的M1轉而採購T-90了，所以說實戰才是王道，至少就T-90從敘利亞的表現來看，吊籃式自動裝彈機並沒有那麼不堪。最後看看99式，雖然同樣使用了蘇制自動裝彈機，我們一沒有伊拉克猴版T-72那麼不堪的裝甲，二來我軍也沒有車臣戰爭時期的俄軍那麼不堪，何來的一命中就殉爆？再說坦克彈藥好引爆也不好引爆，看看上圖的彈藥，都燒成那樣了，還是沒爆炸啊。

T72載彈量41發，自動裝填機裡能裝下22發，那麼剩下的19發在哪裡？

問題就出在剩下的19發炮彈上。125mm炮的炮彈使用的半可燃藥筒，當炮塔被正面擊穿，炮塔後部的彈藥架就容易被擊中，進而導致整車發生爆炸。

另外，蘇聯的自動滅火系統使用的滅火劑窒息性過強，使得海灣戰爭時期伊拉克軍人習慣關掉這個（據聞在清理戰場時，美軍在伊拉克戰場上發現了伊軍幾乎完好無損的坦克，但是車組卻都死於窒息，就是因為滅火系統導致的）。所以說，自動裝填機不是主要因素。

多說一嘴，和T80的裝填機相比，T72的安全係數更高一些，因為T80裝填機中的炮彈是立著放得，而且還採用的是小直徑負重輪，同時蘇聯的主戰坦克側面防護很薄弱，因此導致側面被擊穿時會更大機率出現殉爆。車臣戰爭時期，T80被打的很慘，也就是這個原因。