《三國演義》看太多了吧。

古代將對將單挑然後揮軍掩殺，這種事情幾乎只出現在小說裡。

如果將對將單挑管用的話，國家根本就不用養兵了，只要找十來個武功卓絕的將領，打敗了對方的將領就可以取得勝利，那還要那麼多兵幹什麼？

如果三國演義裡講的是如何排出六丁六甲陣、一字長蛇陣、天罡八卦陣，那這小說的可讀性將會下降。作者選用了傳統的評書手法，提升了個人角色的分量，而降低了兵法在軍事中的應用，主要是增強可讀性、話題性。

如果你真的把《三國演義》裡面的將對將單挑當成真的戰場廝殺，那就等於你相信車門可以擋子彈（電影裡都可以的）。

小說是藝術作品，和現實還是有一定的差距的。

古代戰爭都是將對將單挑，那士兵還有什麼用？

是的，我們歷史有很多書，稱之為古典歷史小說吧，比如《三國演義》，《隋唐》等，這種書籍，請注意我是把他們歸為小說類，不能當作是真實歷史文獻來研究的。

我們都知道小說這種藝術類產品，為了能夠更吸引讀者，在描述上面是需要一定的技巧及藝術加工的。

小說需要對一些重點人物，重點刻畫，突出他們得高大上形象，所以，一些本該是團隊協作的成果就會被巧妙的嫁接到個人身上。

大家看看電影，比如好萊塢的大片，那都是個人英雄主義，為何？

這樣才能吸引觀眾啊。

所以說啊，所謂古代戰爭都是將對將單挑，這簡直是滑天下之大稽。

相反，對任何一支部隊，主將的生命安危都是整個部隊的核心。

舉個例子，我們耳熟能詳的故事，紙上談兵趙括。

我們接受的教育說是趙括只會生搬兵書條文，導致趙軍大敗，這只是結果，過程並沒有做過多描述。

實際上趙軍之所以會大敗，就是因為對主將趙括保護不力。

秦趙兩國這場大戰打了很多年，趙國之所以會撤換廉頗，也實在是因為沒錢沒糧撐下去了，並不是所謂的中了秦國離間計。

趙華人沒那麼傻，真那麼傻也做不到七雄。

這趙括啊，帶軍隊突圍時，居然第一波就被秦軍的箭雨給弄死了。真是天譴啊。

主將一掛，群龍無首，才有了後面的40萬降軍被坑殺，可不是趙括帶著40萬軍隊投降，再被坑殺。

所以說，將領如此重要，將領們會輕易犯險嗎？

可能這一個例子還不夠，我再舉一個，離我們近點的，明朝薩爾滸之戰。

薩爾滸之戰是後金、清的崛起之戰啊，學過歷史的朋友們想必也都知道。

其中，努爾哈赤更是有一句名言“憑爾幾路來，我只一路去”，創造區域性優勢兵力殲敵。

薩爾滸之戰的結果沒什麼好說的，我就說說過程，也是因為主將保護不力啊。

當時，明軍四路大軍共10萬部隊進攻後金，其充當主力進攻的部隊是山海關總兵杜松。

杜松這哥們呢，很是勇猛，不止是勇猛，還很嗨。為什麼說嗨呢，這哥們經常嫌棄穿著盔甲影響他發揮，喜歡打赤膊去衝殺。

好吧，這次碰到後金射手了，直接一波被射死。主將一死，明軍大敗。

關鍵是士氣損傷太大啊，你想啊，這麼勇猛勇冠三軍的大佬都死了，那些小兵們哪還有鬥志啊。

都等死而已。

所以啊，朋友們，這些小說家之言，看看就行了，樂呵樂呵下。你把他真實事情，那就是鬧笑話了啊。

在《三國演義》、《隋唐演義》、《說岳全傳》等小說中，兩軍對壘，一般是武將單挑，群將站腳助威，士兵搖旗吶喊。這樣說來，好像打仗沒士兵什麼事兒，全是武將的功勞？

古代的演義小說杜撰了好多武將單挑的情節，是為了突出武將的英雄形象，其實真實的古代戰爭，跟近現代的指揮模式類似，武將和統帥靠後指揮，小兵往前衝。

大致的出兵次序是：

1、遠距離放箭，向斜上方射出，箭以拋物線的形式從斜上方落入敵軍陣營。傳說還流行把箭頭提前在糞便裡浸泡一宿，增加箭傷感染的機率。放箭基本是遠端消耗。

2、戰車、騎兵衝鋒。衝亂敵軍陣型，破壞敵軍弓箭兵、炮兵、指揮所等關鍵所在。

3、步兵廝殺並打掃戰場。

兩軍對壘，一般先用弓箭兵、戰車和騎兵相互干擾和消耗。瞅準時機，感覺有一定勝算或者萬不得已，才會引步兵廝殺。到步兵廝殺的階段，離勝負判定也就不遠了。

在個別戰鬥中，雙方主將也有可能約定單挑，也就是所謂的決鬥。單挑落敗的一方主動退兵。但是這樣的情況並不多見。演義小說為了增加戲曲效果，把古代戰爭都寫成了武將單挑，影視劇取材於小說，其實是一種對歷史的誤解。

在春秋以前，的確存在這種情況，但是勝負可以取決兩個大將的單挑後來就很少見了，而且很多都無法考證。實際上單挑並非沒有，主要作用就是為了提高己方士氣，打擊對方士氣而已，畢竟打敗對方將領，可以沉重打擊對方計程車氣。

實際上，古代中國作戰，講究排兵佈陣，並不是直接衝鋒陷陣，而是準備好了再作戰，所謂知己知彼百戰不殆。電視劇終究是電視劇，是要經過渲染的，為了藝術需要而已。

摘要：古代戰爭不是將領單挑，而是要靠集體衝鋒，科技才是第一戰鬥力。1.可以肯定地說，沒有任何一場戰爭，是靠將領單挑，就決定了戰爭勝負，那還要軍隊幹嗎？難道作戰方只需要培養一群武藝高強的鐵血武士，每到行軍打仗，點出三五個人，與敵方PK，手撕了幾個敵方將領，就可以凱旋而歸？連演義小說家都不敢這樣編。

不能否認古代戰爭中將領的重要作用，唐代詩人杜甫在《前出塞》中有兩句“射人先射馬，擒賊先擒王。”兩軍對壘，將對方陣營中最高指揮官搞到手，戰爭基本就勝利了一半，這個觀點很對。然而，這個觀點正好證明戰爭並非將與將單挑，擒了賊王，讓對方軍心渙散，指揮失調，打亂最初戰鬥部署，這才是重點。這個重點正好說明，戰爭是兩個戰鬥陣營的集體群毆，而不是兩個將領的單打獨鬥，將領的個人智慧再高明，也要依靠部屬幫自己實現，畢竟，一個人的能力是有限的，一群人才能形成有效戰鬥力。

2.

戰場之上，單挑的情況當然有，有些二桿子將領仗著自己是個練家子，於是到陣前尋釁挑戰，對方也有個二桿子將領表示不服，雙方友情切磋幾個回合，這種情況無礙大局，大不了切磋致死的一方將屍體拖回去，然後在組織集體衝鋒時，吩咐手下人等，專找剛才那個殺人犯償命，所謂雙拳難敵四手，好漢敵不過群狼，該將領反而提前暴露了實力，死得更快，下場更慘。

實際上，宋元以後，軍隊很多高階將領都是儒家出生，文化人，寫詩詞歌賦的水平很高，本身卻手無縛雞之力，讓他去陣前單挑，還不如給他一根繩上吊算了。但這類將領並非不能打仗，打仗打的是謀劃力、決策力與集體戰鬥力，比如著名文學家、思想家、軍事家王陽明，一生不知道勝了多少仗，幾無敗績，但是他本人最在行的卻是傳播陽明心學，傳道授業解惑，教授弟子無數，而且他老人家有多年老肺病，人家這麼大一腕，幹嘛要和你單挑？寫幾個字就能要你命！

3.

和現代戰爭一樣，古代戰爭不僅依賴人的因素，還依賴於科技進步。上古戰爭最早的兵器叫“戈”，它的樣子很象鋤頭，但是在殺人方面比鋤頭更利索，雙方打仗，拿戈的肯定比拿鋤頭的要顯得專業，這就是科技進步。後來發明了軍車，速度比步兵快，站位比步兵高，作戰半徑比步兵大，又是科技進步。再後來有了騎兵，比軍車更靈活，速度更可控，機動性更強，衝擊力更兇猛，是軍事科技一大重大進步。在火器時代尚未到來之前，重灌騎兵曾經是古代戰場的最大威脅，獨霸江湖二千年，元朝靠它征服了半個世界，清朝靠它征服了整個華夏民族。說到底，科技才是戰場上的第一戰鬥力，古代是，現代是，未來還是。

4.

最後來說說，演義家與武俠小說家們，為什麼會編出古代將領單挑的故事，哄騙不明真相的讀者？那是出於藝術的需求。戰爭，究其實質，是一場集體行動，是一群人與另一群人的群毆，場面雖然很血腥、很殘酷，但是由於人數太多，場面太大，如果如實描述到文學作品中，沒辦法突出細節，無法讓讀者感興趣，唯有突出其中個人，深入刻化其性格特徵，演繹其個人英雄主義，才會讓故事更加好看，更能打動人、感染人、征服人。

比如《隋唐演義》裡說，李元霸手持的雙錘，單隻400斤，雙錘800斤，讀者一看，興趣馬上來了，乖乖隆的咚，我拎三十斤重都要大喘氣，人家拎個800斤，還能行軍打仗，太帥了，酷斃了。還有《天龍八部》裡，郭靖的降龍十八掌打出去，殺傷半徑甚至超過手榴彈，比手榴彈更厲害之處還在於，它是可控的，指哪打哪，想用幾成力就用幾成力，收發自如。這些個人英雄的橫空出現，充分打開了讀者的想象力，從另一個角度說，卻損害了讀者的智商，以為只要練成這樣的功夫，就能獨步天下，無往而不勝，全然忘了，小說家們的吹牛，不過是為了賺稿費，養家餬口而已。很多小說家不要說經歷過戰場，就連架都沒打過，他寫的戰爭與武俠故事，你居然敢信？