個人認為：

一、是古人樸素觀察所得。

二、以七日節律（一般病程）為主要依據。

《傷寒論》中明確提出病程日數的條文有100餘條之多，六經皆有分佈，不少條文竟幾次提到日數，足見張仲景在臨床上對病程日數的重視。本文試圖透過《傷寒論》中有關病程日數的規律分析，探討疾病演變與日數的關係，以及日數在辨證論治中的意義。

立論合經旨，傳變周為

《傷寒論》的病程日數，源於《內經》，並有所發展。

《素問·熱論》雲：“傷寒一日，巨陽受之……二日，陽明受之……六日，厥陰受之。”

從《傷寒論》條文分析，外感熱病的一般傳變規律，大體表現是：生病第一天“脈浮，頭項強痛而惡寒”，而陽明病則是“始雖惡寒，二日自止，即自汗出而惡熱也”，初見陽明症狀，“三日陽明脈大”，就成了典型的陽明病了。而“傷寒三日，少陽脈小者，欲已也”，這就告訴我們，如傷寒三日脈不小者，就將見到“口苦，咽乾，目眩”的少陽病了。

至於三陰病的症狀出現也是有一定的規律可循，如“傷寒四五日，若轉氣下趨小腹者，此欲解也”，這是太陰病；或見“至五六日，自利而渴者”，“屬少陰也”；如果六七日不解，可能出現手足厥，此時不論是寒厥還是熱厥，都是厥陰病。可見，六經具體症狀的出現，大概是太陽病在第一日，陽明病在第二日，少陽病在第三日，太陰病是第四、五日，少陰病是第五、六日，厥陰病是第六、七日。

臨床常見到一些外感病，僅見惡寒發熱的太陽病未經治療，也並不出現陽明病症狀，而六七天後會逐漸痊癒，這種情況《傷寒論》中記載得非常清楚，如說“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳”，又說“傷寒二三日，陽明、少陽證不見寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳”，又說“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也”，還說“傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也”。

說明疾病據正氣的強弱而演變，也可能自然痊癒。這種情況，後世醫家多有論述，祝味菊先生稱為“自然療能”，認為疾病是自愈的，不是治癒的，靠的是人體的自愈能力，治療只是在為自愈創造條件和掃清障礙而已。

《傷寒論》所提出的病程日數，最短的是“半日許復煩”（第57條），其他有“初起”“一日”、或“一二日”，以至“復過一經”“十三日”“過經十餘日……後四五日”最長，病程日數在十三天以上者沒有提及。

從《傷寒論》全書所涉疾病的病情分析，仲景不可能未見過十三天以上的疾病。以十三天為最大病程日數，正是受《內經·熱論》學術思想影響的緣故。《內經》指出，第六日表現厥陰病症狀，以六天為一週期，第七日開始與第一日不相同的第二週期，曰“再經”，到十三日“復過一經”已是第三個週期開始之日，一直到疾病完全治癒，以此類推，不必再舉十三日以後的病程。

近年有資料表明，人類腎移植的排異反應，多發生在移植後的第7天、14天、21天和28天，呈明顯的周節律，與《傷寒論》病程日數週期頗近似。說明週日數的這種臨床現象，反映了人體在生理病理方面的某些規律，值得進一步研究。

日數論傳變，病程知輕重

《傷寒論》非常重視根據日數來了解病邪的“傳”，推測病勢的“變”。一般情況，傷寒初起一二日之間，邪氣在表，病症較輕鬆，傳變者較少；當“傷寒三日”以上，多為病邪內傳之期；“傷寒四五日”（101條、223條、357條）和“傷寒五六日”正是病邪深入傳裡之時，也是疾病發生種種逆變，出現裡證的時候；到“七八日”（173條）病勢漸和，完全轉為裡證；及至“太陽病得之八九日”（23條）、“過經十餘日”（127條、106條）、“傷寒十三日”（108條）等，此時日數已久，病情如仍不見好轉，即勢必趨向惡化。

此外，《傷寒論》第251條雲“得病二三日”，雖然出現了“煩躁，心下硬”，但病邪並未進入陽明，故未用下法；“至四五日”開始出現腑實輕證，故“以小承氣湯，少少與，微和之”；“至六日”就變成了腑實重證，故“與承氣湯一升”攻之。說明病程日數少者病情輕，時間拖得越久，病情就越複雜、嚴重、難治。

辨證據日數，遣方更精確

第248條：“太陽病三日，發汗不解，蒸蒸發熱者，屬胃也，調胃承氣湯主之。”病已三天，發汗後又不退熱，斷言邪已入裡，故下之。倘若病程至六七天，雖有表證，也應考慮是否已經入裡，如第124條“太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦……”這裡脈微沉是入裡之象，但日數也是重要依據。再如第257條“患者無表裡證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之”，據日數說明病邪肯定在裡不在表，故雖脈浮數，也斷然遣用下法。

少陰病是疾病的深重階段，辨明寒化、熱化是指導施治的關鍵，病程日數不可不問，如“少陰病始得之”（301條）、“少陰病，得之二三日”（302條）、“少陰病得之二三日以上”（303條）。前兩條說的是少陰感寒，後一條病程較長，說的是熱化證，此與日數有何關係？尤在涇深得仲景之意，他說“曰二三日以上，謂自二三日至五六日，或八九日，寒極變熱……”

此外，“傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之”（102條）。二三日就出現悸而煩者，只能是因裡虛，因邪熱入裡之煩，按一般傳變規律不可能那樣迅速，正如尤在涇解釋說：“二三日悸而煩者，正氣不足，而邪欲入內也。”可見病程日數在辨證、選方用藥時，是不可忽視的重要參考依據。

欲知病勢預後，當察病程日數

現代生物鐘研究表明，人體的生理、病理隨著時日的推移、晝夜的交替而呈節律性的變化，透過時日的變化能測度陰陽消長與平衡，在疾病的辨證中，可以預見病勢進退和預後善惡。《傷寒論》對這個問題記述得詳細而具體。如：“少陰病八九日，一身手足盡熱者，以熱在膀胱，必便血也。”（293條）“傷寒厥五日，熱亦五日，當復厥，不厥者自愈。厥終不過五日，以熱五日，故知自愈。”（336條）這些均是據日數推斷病情的典型條文。

他如384條雲：“傷寒，其脈微澀者，本是霍亂，今是傷寒，卻四五日，至陰經上，轉入陰必利，本嘔下利者，不可治也。欲似大便，而反失氣，仍不利者，此屬陽明也，便必硬，十三日愈，所以然者，經盡故也。”只有從病程傳變的一般規律進行預見性的推斷，才能把痊癒的時間估計得如此準確。又如348條雲：“發熱而厥，七日下利者，為難治。”病到七八日，一般是正氣復、邪氣漸退的時候，今反下利，是裡氣更虛之故，所以肯定此病難治。病程在此的重要性已顯而易見。

日數示新久，知常應達變

疾病總是每日每時在不斷地變化著。日數少的是新病，標誌著病邪尚淺；日數多的為久病，病邪漸傳裡深入可知。所以，據日數論新久表裡有其一般性臨床意義。但是，在疾病的演變過程中，常常有傳變並不那麼規律化，而出現反常的情況。

例如“病有得之一日，不發熱而惡寒者，何也？答曰：雖得之一日，惡寒將自罷，即自汗出而惡熱也。”（183條）“此為陽明病也。”（184條）陽明病的典型症狀多出現在發病後的第二天，但反常的情況下，雖得之一日，亦可能是陽明病。

又如“太陽病三日，已發汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。”此太陽病三日，按一般規律，應該發汗而解，若經發汗不見病情好轉，不應再發汗，幾經誤治轉為壞病，應辨證審因，然後隨證施治，不可拘於日數。

此外，《傷寒論》中尚有“傷寒二三日”（5條）本應傳變而不傳者，雖然“太陽病，十日已去”（37條），但主病仍在表，故仍當解表者；也有“傷寒八九日”（107條），雖日數較長，但也不可妄用下法；甚至有病程雖然長，“八九日，心下痞硬”（160條），但病情並不重，反而有正氣自復，疾病向愈的機會等。

這些情況說明，疾病的傳變雖然具有規律性，但在特殊條件下會有異常現象，故對臨床上的病程日數必須知常達變。當然，知常者易，達變者難，日數與證候相符者，其辨證尚難盡當，何況日數與病勢變化不循常規者呢。

《傷寒論》中對少數有關病程日數的特殊現象的記述，仲景的目的不在於否定病程日數在疾病傳變中的意義，而是用以強調日數與病證不相符時辨證的重要性，因為此時的病程日數顯得比常規情況下更有臨床意義，學者必須細心玩味，才能得其要領。

這都是古人透過醫療經驗總結出來的。我們現實生活中也一樣，有的感冒一天兩天就好，有的感冒一週就好，有的感冒持續很久，還可能引發其他疾病，所以古人都是總結出來的。

人的身體是七天一個週期，你可以自己觀察自己。比如感冒了，無論你吃藥或者不吃藥都要經過七天才會發生變化。無論什麼病，康復或者惡化都是七天一個變化。

這是指傷寒在表，一二日可發表而散，三四天宜和解而愈，五六便實方可用下，七八日不解復又再傳，日傳二經，經傳六曰，應無一全。