最近有一條“無中生有”的訊息，說馬自達抄襲MG，這聽起來頗為耐人尋味，作為日系廠商中在設計領域走在前沿的品牌，怎麼可能會抄襲一個披著英倫風味的中國品牌呢？雖然車轍君認為，MG6這副“皮囊”的確也算得上是好看的，但相關媒體用到“抄襲”一詞，那可能就涉嫌汙衊了。

抄襲，總得有個先來後到吧？

所謂“抄襲”，抄襲者與被抄襲者當然得有個先後出現的次序，如果在座各位在學生時代也曾耍過那麼一丟丟壞心眼，大概很好理解這句話。實際上，我們作為媒體從業者，會發現一些媒體同行為了完成任務而去抄襲其他同行的內容的現象也依然存在，這一點我們《車轍》的各位車轍君可以拍著胸脯地保證不幹那種事，畢竟在傳播原創內容這件事上，我們都是發自內心，不忘初心的。

稍微扯得有點遠，回到汽車設計的正題上，怎麼樣的行為叫做抄襲？都不需要舉太多例子，因為大家都看在眼裡。什麼比亞薩斯迪，什麼眾泰皮尺部，這種行為可以叫做抄襲，因為抄襲者與被抄襲者具有非常多相同的特徵，不過車轍君也要指出一點，被抄襲者即便再出色，抄襲者實施抄襲之後未必能呈現相近的顏值，我們稍後再探究這個問題。

至於本次話題的主角，馬自達和MG，無論是這一代設計語言的誕生時間，還是具體到各款產品的推出時間，顯然馬自達是先來的（這一代AXELA最早於2013年6月海外發布），MG才是後到的（這一代MG6是2017年推出的車型），所以“馬自達抄襲MG”這句話就已經不成立了。至於說出這句話的人是誰？動機何在？有沒有幕後主使？我們作為正能量的傳遞者，決定不深究此問題。

年輕、運動的風格使然？

眾所周知，馬自達是個非常年輕化的運動取向品牌，除了近年的“魂動”理念，在“魂動”還沒誕生的時候，馬自達的車型也都非常強調動感，即便是需要大氣穩重一些的B級車，馬自達也從來沒有要弱化運動感的意思。從當前的ATENZA，反推到上一代的睿翼，再到大家都甚為熟悉的常春樹（lao bu si）第一代馬自達6，甚至到不少老車迷（此處斷句：老車-迷）知曉的90年代馬自達旗艦929，與同期的其他同級別產品比起來，都是生來就有一副好動的靈魂。

而MG呢，同樣是個血液裡就流淌著賽車細胞的品牌，從前當它還是個英國品牌的時候，設計風格是走復古風。而被上汽收購後，成為了一個帶有“英味”的中國品牌，好事是MG目前還或多或少傳承著一些運動血統，所以中資化之後的MG系列也都還是很運動的風格，不僅是當前這款MG6，上一代MG6也是紅極一時。

其實走運動風的品牌和車型都不少，如果大家有總結過這類車型的特徵，大概能發現幾個共同點：首先，車頭很長，而且前端會比較豎直，顯得比較壯實，可以營造出比較強的視覺衝擊力。其次，車頂弧線比較平緩，俗稱駝背，車尾還得要短翹一些。最後，廣告色也要夠鮮豔活潑，最好是紅色，這能代表熱血。

恰好，馬自達近期的新車都用他們招牌的魂動紅作為廣告色，而MG6的那款紅也很是鮮豔，而且兩家旗下的車型也的確符合上述特徵。這就會讓大家在腦海裡對於這兩個品牌車型有著相近的初步印象，更不巧的是，這兩個品牌的首字母居然都撞在“M”上了。

“像”，未必就是抄襲啊

好，即便這兩家品牌的產品形象給人的初步印象比較接近，但也不能斷言他們的產品長得像，更不能因此斷定他們之間存在抄襲關係，無論是剛才已經證明了不成立的馬自達抄襲MG，還是兩者位置對調之後。如果有人說兩個車長得像就是A抄襲了B，那他一定在偷換概念。

實際上車轍君也僅僅是認為這兩家品牌的產品只是定位相似，面向的人群相似，但細看之下，兩家的車型在設計上並沒有什麼細節的交集。有人說，MG6的日行燈形狀跟馬自達的日行燈很像，那我舉兩組更像的例子：豐田花冠後期版本的示寬燈和賓士系列的日行燈，寶馬i3的尾燈和DS 6尾燈的亮起形態，大家看圖感受一下即可。

相比之下，MG和馬自達的燈反倒是沒什麼雷同點，只是營造出來的神態的確相似，都帶著幾分“狠勁兒”，同時讓前臉看起來很精神。這說明了各家設計師透過各自的燈組設計精準地表達了這款車的神情姿態，我認為不存在誰抄誰的行為，充其量只能用“神似而形不似”來形容。

其實在汽車界，不同品牌的車型呈現出“神似而形不似”的情況也並不罕見，比如新近推出的新FOCUS，大家都吐槽他像是個南韓車了，的確在身材比例、細節處理手法上，新FOCUS是挺接近起亞K3的，只是你不會找到兩者之間完全相同的地方。

再舉個有趣的例子，剛才說到了眾泰皮尺部，我們完全不否認眾泰透過“量尺”等方式“復刻”了一些車型，主要是德系SUV，但是眾泰也有一款產品是沒什麼抄襲痕跡的，那就是眾泰T700。乍一看，這車想要模仿路虎Evoque的意圖還挺明顯，但或許是因為極光已經被另一個廠家拿去抄了（那個廠家叫做Land Wind），所以眾泰需要另闢蹊徑，可能“被迫”做了一款原創度還挺高的車——至少在眾泰體系中原創度很高。

就拿比較主流的新車來細究一下，本田十代Accord。十代Accord的內飾相比之前的七、八、九代都有著很明顯的變化，最主要是佈局方面，中間部分從上至下是螢幕-空調出風口-空調控制區。這時候我們拿出另一款同為日系B級車，日產Altima，即為Teana的繼任車型，可以說是Accord門當戶對的對手，看看新款Altima的中控佈局，是不是跟Accord一樣一樣的？只是各部分的大小比例、邊角處理有差異，但給人的第一印象是相當的接近。可是你能說這是日產抄襲了本田嗎？我認為不能，因為採用類似佈局的車型多得去了，正好Accord和Teana需要取悅的買家型別也相近，所以呈現出接近的效果也是合理的。

所以，僅僅是長得像，並不一定就是抄襲行為，事實上大多數情況下，造成“像”的原因都不是因為抄襲。

反過來，抄襲了也未必像

“抄襲”這個行為，有些時候能做到以假亂真，但在汽車界，車轍君看到的更多是東施效顰。例如以豐田花冠為原型的比亞迪F3，以寶馬X5為原型的雙環SCEO，以極光為原型的陸風X7，以保時捷Macan為原型的眾泰SR9，還有以賓士內飾為原型的獵豹Mattu，其實還有很多，只是車轍君並不想把這一部分寫成山寨車大觀，所以還是不繼續列舉下去了，一隻手五根手指數完就此打住。

大家都能發現，這些車有著很明顯的抄襲痕跡，但大家也都能很容易辨別他們並不是李逵，原因在哪？還是拿學生時代的“壞學生”來類比，遇到不會的作業題，想找同桌的來借鑑一下，但是自己心裡清楚，不能全抄，抄成一模一樣的就等於自找麻煩，所以得在同學的答案的基礎上微調。由於自己學藝不精，微調並不等於精修，尤其是在做主觀開放題的時候。

而汽車設計恰恰就是個主觀開放題，你拿別人設計的相對完整的作品來微調，作為一個本來就不太有設計能力的人或者團隊，你是幾乎不可能把它往好的方向改。所以你可能就會刪除一些你覺得沒必要的細節，或者是添加了一些你覺得能夠畫龍點睛實則是畫蛇添足的細節，這麼出來的作品，能好嗎？

所以說，抄襲，抄了也未必像。不過值得欣慰的是，目前我們不少自主品牌都已經逐漸走出了需要抄襲或是借鑑其他廠商的階段，有了自己的設計語言，並且越來越成熟，在國際舞臺上也漸漸拿得出手。至於近期“挑起事端”的兩位主角——馬自達和MG，我們依然堅定地認為，兩者之間不存在任何抄襲行為，而且以雙方各自的設計能力，他們也完全不需要抄襲誰。

只是，有些人想借助這個話題達到什麼目的我們就不得而知了，黑一方而吹一方？有必要嗎？要我說，MG6的外觀除了尾部稍顯小氣之外，整體設計已經算是挺成功的了，完全不必以這樣的方式搶眼球，這樣不但無法殺敵一千，還可能自損八百。

就讓譁眾取寵的行為到此為止吧。

名爵起源:源自英國羅孚集團，在羅孚專門做跑車，之後羅孚集團經營不善，先後易手，曾跟隨過寶馬，福特後最終落到上汽之手

動力總成:發動機變速箱目前主要源於通用集團，與別克同級別車型發動機同根同源，發動機很厲害；變速箱DSG7速雙離合由於本身特性存在頓挫感，異響，但終究沒有大問題，車子質保時間長，再加上外觀時尚，內飾運動，使用者群還是很大的

外觀:樓主主要說的是MG6的外觀，與馬自達ATENZA（馬6）和馬自達AXELA（馬3）的外觀比較類似，同屬於轎跑車型；

以上圖片為馬自達ATENZA

以上照片為名爵6

名爵前臉為滿天星和水波紋風格

馬自達前臉為滿天星的設計風格

以上兩種設計風格在其他車型也有體現比如:賓利