本來就是市場行為，不是單方面可以決定的，但是最後扯到了洗錢，偷稅，金融等問題。如果迴歸真實，迴歸理性市場！不可能這高的！

炒高賣低也是市場行為，哄抬物價也是市場行為，壟斷也是市場行為，不要以為貼上市場行為的標籤就不能進行行政干預，中國公司想買美國公司的高科技產品且美國公司也願意，這是典型的市場行為吧？但美國政府說不準賣這不是典型的行政干預市場嗎？再有，英國對外籍購房者規定多加繳稅款，這不是行政干預市場嗎？你先去把市場經濟的祖宗美英兩國政府說通不要行政干預市場了再來逼逼。

美國好萊塢也會限制明星的片酬，比例不可以超過總預算30%，美國不是號稱自由市場經濟嗎？所以不要說什麼讓市場決定的屁話。

市場行為？為什麼要弄個工作室？專門逃稅怎麼不受人民的唾罵？擺個小攤每天還要交稅，一幫毫無貢獻的人，張口就幾萬幾十萬，還弄個工作室逃稅，要不要臉呀？沒有羞恥的賊！

什麼市場行為？“悟空問答”越來越背離媒體的責任。需知道，文藝界是意識形態領域的重要組成部分，廣大受眾很容易受媒體引導，且演員是個體而不是物質商品。演員很容易給青少年造成影響，負面行為也會誤導市場。比如日、臺的黃、碟在某些範圍也很有市場，請問悟空，可以任其通行嗎？

放你媽的屁，這麼他媽的也叫市場行為？樓主，你信不信老子控制全世界的大米，能把價格抬到一個億一斤，你信嗎？這是正常的市場行為麼？洗錢炒作偷稅漏稅，這是正常的市場行為麼？

一分更雲一分收穫、你今天一秒鐘見面就幾千萬當然是衝了好多人的精神、但有誰知道你的一分鐘收穫已經花了你一生的時間才有這樣的代價、你現在是一線明星、一線就是觀眾對你演技的支援、一出電影少了明星還有誰去投資、沒有人投資搞電影、觀眾只有去看廣場舞了、一部電影投資可以講比一個企業生產產品投資風險高、但是總得有人去賭啊、當今世界、投資房地產、實體經濟、金融股票、到底層投資農林魚業、那一樣沒有賭的風險、天下有多少投資失誤的人、企業一召回到解放前、更有甚者付出生命、難道付出與收穫今難容忍、需講言論自由、但是還是點到為宜、現世界上殺傷力最大、成本最低的絕對不是核武器、是網際網路的口語平臺、人性變了、社會自然變、空氣中瀰漫著的人與人之間糾結比PM2.5還差

從影視明星的高薪酬的原因來說，媒體炒作有著不可推卸的作用和責任！媒體的炒作早已偏離了育人育德的正常規道。難道媒體人還不該反躬自問嗎？

既然是市場，那就有利益的相關方和無助的買方。物價是可以由一些不法的奸商哄抬的，也可以由不良的輿論引導推波助瀾，更是相關單位監管不到位使然。

誠然，如果單單

限價，似乎也會給人以干涉的口實，那何不從完善系列的監管著手。

任何公民和市場交易都要依法納稅，這是一種調節的槓桿，其階梯性更是一種手段，同時也是一種強勢的引導，上百萬的收入，百分之十和九十其意義自然不同。

再次，西方是市場化國家，但西方為什麼這種現象不普遍，西方為什麼納稅人不敢偷稅漏稅，可想而知！

再其次，媒體的引導作用和社會上不好的先例，開啟媒體盡是娛樂八卦試想，戲子能興邦嗎？如果一首歌就可以做將軍還要那些士兵苦熬做什麼？

有病可以投醫，但醫亦有法，其法，虛補但實必洩之，如不用虎狼之劑高燒必定難退。何必忍看瘡癤化為膿甚至引致敗血症。

有買有賣無可厚非，無需道德綁架也不要把仇富心理摻雜到對明星的評價中。但是首要前提是明星們必須遵紀守法照章納稅，那些吸毒的嫖娼的只要證據坐實，國家不也沒慣著他們嗎？影片有投資人，生意做虧了那是他們活該，沒造成國有資產流失即可。天價明星們演技差脾氣大，我們不看他們的片子不去他們演唱會不就好了。明星也好戲子也罷他們的毛病誰慣出來的？不還是觀眾嗎？問題只在於偷稅漏稅就沒別的事了嗎？南韓棒子一出場是誰比見了久別的爹媽還親，誰曾想過這幫孫子拿走了我們大量外匯。還有些臺灣藝人跑大陸撈金，以後要來首先要公開宣告一箇中國立場，臺灣是中國領土不可分割的一部分。兩頭不得罪悶頭賺大錢，好事都是他們的了。還有那些外國友人們，例如新加坡的鞏俐，美國的劉亦菲，加拿大的彭于晏王力宏謝霆鋒，瑞士的張鐵林斯琴高娃們，他們的屁股到底乾淨不乾淨。回到本來的話題，如果我是製片人請范冰冰花三千萬能換來一個億的票房，請貓冰冰三百萬能換來五百萬票房，我肯定毫不猶豫選前者，這就是市場行為。