韓非子因秦攻韓而訪秦，為存韓而上書秦王，實終為韓非為秦，李斯之流確實沒有詆譭他。其先詆譭姚賈，而賈憑辯才而自存，反招致禍害，其一是秦王始終不信任他，他也確實沒有真心為秦國的理由；其二其文采雄辯，但始終沒有實踐自己理論的機會，與聞名相比，見面也沒有打動秦王之處，對注重實用的秦王來說並沒有什麼利用價值；其三我確信韓非子為人，並非奸邪小人，故意詆譭姚賈，恐怕是想完成他的離間之計，是為存韓的最後一搏，最後沒有奏效，卻也問心無愧，可嘆可悲。但把他的死歸結到李斯的妒賢忌能上，那也說不通，因為向秦王推薦韓非子的就是李斯。

一個人的厲害除了理論，還要有出色的思辨能力，而韓非患有嚴重的口吃，在當時社會現實下，這對他很不利，除此之外，韓非的情商也不是很高。

韓非從南韓到秦國，秦始皇費了很大的勁，根據司馬遷的說法： “秦王見《孤憤》《五蠹》之書，曰：‘嗟呼，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！’李斯曰：‘此韓非所著書也。’秦因急攻韓。”

什麼人能讓秦王願意陪著去死，韓非是也，未見其人，只看其書，就發出瞭如此感慨，同時做出了行動，“急攻南韓”目的就是為了得到韓非。

秦國從商鞅變法後遵從法制，這個法制一定是能順應秦國現實的法制，而韓非的所講的法到底適合不適合秦國呢，我們接著往下看。

《韓非子 五蠹》中是五類這樣的人：學者（戰國末期的儒家）；言談者（縱橫家）；帶劍者（遊俠）；患御者（依附貴族私門並且逃避兵役的人）；工商之民。

除了這個，還有防八奸：1、同床；2、在旁；3、父兄；4、養殃；5、民萌；6、流行；7、威強；8、四方。

剛入秦國不久，這些觀點很顯然衝擊到了以李斯，姚賈為首的權貴利益，要想實現政治抱負，你得先站穩腳跟吧，韓非並沒有做到這點。

司馬遷的《韓非列傳》中說：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法殺之。”秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。”

當然司馬遷寫韓非之死，中又說了： “韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”

除了司馬遷的的記載，戰國策裡還有一段，韓非和姚賈衝突的記載，事實上說明了，韓非和當時的姚賈，李斯們已經有了矛盾衝突，這場衝突中，韓非處在了下風。

韓非的法學在事實上，衝擊了整個秦王周邊大臣，你這是要管理群臣的節奏啊，這就是韓非的悲劇。

秦王的大局是一統天下，需要的是大量的人才，而你韓非觸及到了“人才”們的根本利益，在現實社會中也往往如此，有能力者往往會被排擠，成為犧牲品，公司也罷，國家也罷，往往大局為重。

可能秦王開始也只是想嚇嚇他，而根據《史記》的推斷，秦王后悔了，而韓非已經死了，到底是不是李斯用毒藥害死了韓非，那就不得而知了。

與其說韓非死在了李斯手裡，倒不如說死在他的“對手們”手裡，權貴階層並非一人，從韓非一個沒落的貴族說起，他初到秦國，肯定受到秦王重要，難免引起猜疑嫉妒，再加上他又立排重臣，已經卓爾不群。

與其說韓非死在了李斯手裡，倒不如說他死在了秦王手裡，韓非是個人才，秦王又不傻，可是這樣的人才不符合現在秦國發展的需要，犧牲你一個，成就千萬人吧，可以一說韓非是一個政治犧牲品。

韓非理論再厲害，他也無法做到李斯那樣權貴，他不懂得權鬥，而權鬥本身在古代政治中佔據著非常重要的位置，理論厲害就只能著書立傳，上朝堂爭鬥，只能落個牢獄之災。

韓非悲劇是必然的，即便沒有李斯，也同樣如此，大家說是不是這樣的呢？

韓非之死實為必然

先說說韓非之死，韓非因彈劾上卿姚賈，而當時的姚賈為剛剛出使回來，成功破解四國聯合攻秦的聯合行動，這讓本著弱秦存韓的理念的韓非子非常不滿，因而在秦王面前說了很多姚賈的壞話，繼而被秦王下獄，題主說韓非子死在李斯手中，雖然最後的毒酒是李斯送的，但是如果秦王明確不怪罪韓非，李斯又豈敢這麼做?所以準確的說韓非應該是死在了秦王手中，當然裡面肯定也有李斯的一些私人成分，但是韓非本身也是有很大責任的

韓非子和李斯都是是從荀子，可是韓非子卻更受荀子看重，而且兩個人學的東西也完全不同，韓非子學的是帝王之術，李斯學的是佐王之術，況且一山不容二虎，同是法家，秦國已經有了李斯，又怎麼會有韓非子的位置？所以歷史上有一種說法是李斯出於嫉妒的心理，將韓非子毒殺了。因為韓非處處站在南韓的立場上，秦王本就對他心存疑慮，李斯只是助力一下，加速了韓非的死亡罷了。

韓非本身天資聰穎卻過於實誠，精通法學理論，權謀之術卻略遜李斯一籌，雖通人性，卻不能看透人心。身處秦國，卻處處從南韓的立場出發，秦王本就是多疑之人，即便李斯不動手，韓非之死也是必然，因為秦王最終也不會容下他，因為秦朝最終是要滅六國，韓非子的性格是絕不會背叛自己的祖國的，肯定會與南韓共存亡，所以韓非之死肯定是必然

韓非子的理論知識確實是當時的法學大家，但是僅僅靠這一點，如果缺少謀略變通，不善於揣摩帝王之心，在當時的政治局面下，韓非肯定不會是笑到最後的那一個，而他缺少的李斯剛好都具備，所以最後飛黃騰達的是李斯而不是韓非，不知道大家對於韓非之死怎麼看呢？歡迎點贊交流！

對與韓非子之死。先秦諸子早有寓言。

莊子曰：人無不死其所能。淹死的都是會游泳的。

韓非子精通鬼谷術。專門著有《說難》前。在這一方面，韓非子的成就甚至高於蘇秦張儀。

司馬遷對韓非子之死，也感慨萬千：然韓非知說之難，為說難書甚具，終死於秦，不能自脫。餘獨悲韓子為說難而不能自脫耳。

其實，韓非子早知法術之士皆不得好死——必死於吏誅。如法家酷吏周興被來俊臣請君入甕。但韓非子沒想到，是死於同盟師兄弟李斯之手。

韓非子和李斯都可以說是戰國末期法家優秀代表人物。兩人師從荀子，師出同門，韓非子更是法家學說的集大成者。

若論學術，韓非子的才學就連李斯都自嘆不如，但是比政治手段，三個韓非子加在一起恐怕都不敵一個李斯。

那韓非子的才學到底有多出眾呢？秦王嬴政看了他寫的《孤憤》、《五蠹》都不禁感嘆：“如果寡人能見到他與他促膝長談，死也沒有遺憾了！”

於是，秦王為了得到韓非，派兵攻打南韓。作為南韓公子的韓非本身在南韓不受重用，但是到了這種危難關頭，韓王只能啟用韓非，派他出使秦國，希望求得一線生機。

韓非到了秦國，見到了秦王，向秦王闡述了“弱秦保韓之策”，秦王聽完心中有疑慮，沒有答覆。

見到自己的同門師兄來到了秦國，李斯坐不住了，因為兩人政見不合，因此李斯不僅沒有好茶好飯的款待韓非，還一直想著怎麼解決自己這位師兄。

苦苦等待的李斯終於等到了這麼一個機會——韓非向秦王彈劾上卿姚賈。

姚賈是誰？那可是替秦國解決了趙、楚、韓、魏四國圍攻的功臣！豈是一個剛剛到來的新人所能彈劾得動的。況且秦王一直心存疑慮，不知道韓非子究竟是為韓還是為秦，所以，韓非的彈劾就這麼被駁回了。

雖然沒被彈劾成功，可是姚賈對韓非也懷恨在心了，和李斯兩人一拍即合，密謀著怎麼解決韓非。

這兩人加在一起，那代表的可以說是秦廷大臣半壁江山了，在他們倆的合謀下，韓非的結局便已註定。

李斯與姚賈向秦王嬴政上疏：“王上，韓非的‘弱秦保韓之策’萬萬不可取啊！韓非歸根到底是南韓公子，他讓您放棄攻打南韓轉而打更強勢的趙國，實際是想從我大秦替他南韓謀利啊！”

秦王聽完覺得有理，便派人抓捕韓非，將他下大獄。李斯害怕秦王心思有變，於是便派人給韓非送去毒藥，逼他自殺。韓非想要見秦王，被拒絕。後來秦王嬴政愛惜韓非的才學，後悔了，派人去赦免他，發現韓非死在了獄中，這件事便不了了之了。

韓非子的法學理論以及才學的確超出李斯，但畢竟李斯久經官場，韓非子在政治手腕上遠不如李斯。畢竟韓非一個南韓公子，從始至終為的都是為的南韓利益，加上得罪的是李斯、姚賈兩位強大的對手，被他們抓住這點，最後死於獄中，細細算來，韓非並不能說是死在了李斯手中，而是韓非一開始的目的和立場，便已經註定了他的結局，他應該說是死於秦廷或者說是秦王之手。

知易行難，

基礎不牢，人脈不深，君王心思揣摩的不透徹，行政才能欠缺，基本無執行力，，，

韓非敗於李斯，算不的怨。

古時玩政治：

需要保持天時．地利．人和三者的平衡，一不留神，失卻平衡，就會跌入萬丈深淵，

韓非就是一個例子…

誰讓他敘事說理的文章，當其時，天下無人出其右呢？！