首先需要把問題給釐清一下

第一點：這逃跑的事不僅僅發生在宋朝，以後的朝代都是如此。

第二點：宋朝逃跑的文人也是不少的。不能以部分文人留下來作為文人就高尚的誤解。

譬如：澶淵之盟中，三個宰相就有王欽若、陳建叟兩人要遷都，只有寇準說要抵抗。不能如此以偏概全。

那麼為什麼要逃跑，這事首先還是要歸之的軍力上存在問題，而為什麼軍力上存在問題，這就涉及到中國傳統社會的一個體制問題“中央集權”必然帶來軍力的弱化。

既使最強勢的清朝，在鄭成功北上金陵時，順治想到的第一個問題是遷都，而吳三桂造反、太平天國等一旦出現勁敵，都有大量逃跑的問題。而當時滿州入關二十年不到，驍勇善戰的滿清鐵騎就已經難擔大任，相繼啟用綠營、湘軍、淮軍。至清末，平定太平軍時，打仗的都是曾國藩、李鴻章、左宗棠這些書生掌兵，八旗綠營幾成雞肋。

這就是一箇中央集權，強幹弱枝、重文輕武的必然過程。

宋太祖的杯酒釋兵權，強幹弱枝、重文輕武等政策，就是趙普所說的：“削奪其權，制其錢穀，收其精兵”這三招，之後的朝代基本延襲此一體制。

中央設立樞密院，樞密院有調兵權但不直接統領軍隊。地方將領有統兵權卻無調兵權。地方設轉運使，使邊將沒有司法權、財政權，

部隊最典型的就是用“更戍法”一般三年就定期更換將領，使得將不知兵，兵不知將。

中央禁軍設三司統管，互不隸屬，而調兵權又在樞密院，樞密院又只聽皇帝，作戰時由皇帝負責擬定作戰方略，將領不得隨意更改。這一點直到曾國藩平定太平天國時，朝廷仍是如此。最受詬病的江南江北大營屢次被攻破都是因為朝廷的限令，前線將領並無實際統兵之權。而曾國藩有時善於硬扛皇帝的命令，效果較好。但總體造成前線與朝廷之間很難協調整體的戰略。

岳飛等武將在亂世之時，被授予較大的權利，但糧餉供應及其他部隊的協同之權仍然在朝廷。之所以能被朝廷調回來，一個重要原因就是手裡沒軍餉。之所以被殺掉而整個朝廷沒有多少反對聲，也可見朝廷重文輕武的一個重要側面。

在采石之戰中，一個細節，虞允文看到士兵潰逃，馬上抓住要逃的統制時俊，認他做乾兒子，要他立刻帶兵拼死抵抗。時俊開心得不得了，帶兵反攻，以致有采石之勝。

這一點重文輕武，到清朝時發展到極致，一品的武官見到二品巡撫等都要叩頭行禮。

總之，當武將地位又低，又沒錢、又沒兵時，武將既使想打仗也無能為力。大家跑才是正常的同學，不跑才是異數。

這個問題的解決，既要國家穩定又要軍隊善戰，在古代社會是無法解決的一個問題。只有到近現代社會才得以解決，以憲法、國家等形式確立制衡機制。軍隊有明確的效忠國家，將領有良好的指揮能力，部隊有總參謀部的完善構建，國家不致於用軍餉、軍人地位、直接指揮來壓制軍人，才能發揮國家的軍隊與戰力。

第一點：這逃跑的事不僅僅發生在宋朝，以後的朝代都是如此。

第二點：宋朝逃跑的文人也是不少的。不能以部分文人留下來作為文人就高尚的誤解。

譬如：澶淵之盟中，三個宰相就有王欽若、陳建叟兩人要遷都，只有寇準說要抵抗。不能如此以偏概全。

那麼為什麼要逃跑，這事首先還是要歸之的軍力上存在問題，而為什麼軍力上存在問題，這就涉及到中國傳統社會的一個體制問題“中央集權”必然帶來軍力的弱化。

無論是宋朝還是明朝、清朝都存在這樣的問題，程度不一而已。

既使最強勢的清朝，在鄭成功北上金陵時，順治想到的第一個問題是遷都，而吳三桂造反、太平天國等一旦出現勁敵，都有大量逃跑的問題。而當時滿州入關二十年不到，驍勇善戰的滿清鐵騎就已經難擔大任，相繼啟用綠營、湘軍、淮軍。至清末，平定太平軍時，打仗的都是曾國藩、李鴻章、左宗棠這些書生掌兵，八旗綠營幾成雞肋。

這就是一箇中央集權，強幹弱枝、重文輕武的必然過程。

中原政權的軍力弱勢肇始於趙宋。

宋太祖的杯酒釋兵權，強幹弱枝、重文輕武等政策，就是趙普所說的：“削奪其權，制其錢穀，收其精兵”這三招，之後的朝代基本延襲此一體制。

中央設立樞密院，樞密院有調兵權但不直接統領軍隊。地方將領有統兵權卻無調兵權。地方設轉運使，使邊將沒有司法權、財政權，

部隊最典型的就是用“更戍法”一般三年就定期更換將領，使得將不知兵，兵不知將。

中央禁軍設三司統管，互不隸屬，而調兵權又在樞密院，樞密院又只聽皇帝，作戰時由皇帝負責擬定作戰方略，將領不得隨意更改。這一點直到曾國藩平定太平天國時，朝廷仍是如此。最受詬病的江南江北大營屢次被攻破都是因為朝廷的限令，前線將領並無實際統兵之權。而曾國藩有時善於硬扛皇帝的命令，效果較好。但總體造成前線與朝廷之間很難協調整體的戰略。

岳飛等武將在亂世之時，被授予較大的權利，但糧餉供應及其他部隊的協同之權仍然在朝廷。之所以能被朝廷調回來，一個重要原因就是手裡沒軍餉。之所以被殺掉而整個朝廷沒有多少反對聲，也可見朝廷重文輕武的一個重要側面。

在采石之戰中，一個細節，虞允文看到士兵潰逃，馬上抓住要逃的統制時俊，認他做乾兒子，要他立刻帶兵拼死抵抗。時俊開心得不得了，帶兵反攻，以致有采石之勝。

無法解決的矛盾

這一點重文輕武，到清朝時發展到極致，一品的武官見到二品巡撫等都要叩頭行禮。

總之，當武將地位又低，又沒錢、又沒兵時，武將既使想打仗也無能為力。大家跑才是正常的同學，不跑才是異數。

這個問題的解決，既要國家穩定又要軍隊善戰，在古代社會是無法解決的一個問題。只有到近現代社會才得以解決，以憲法、國家等形式確立制衡機制。軍隊有明確的效忠國家，將領有良好的指揮能力，部隊有總參謀部的完善構建，國家不致於用軍餉、軍人地位、直接指揮來壓制軍人，才能發揮國家的軍隊與戰力。

其實不難看出，在宋朝青史上留名的更多是文人：三蘇、范仲淹、王安石、歐陽修......反而武將寥寥無幾，這也可以看出，有宋一代，文臣受到的關注度更甚於武將。而這個問題，就導致了題目所問的問題了：

1.最根本的原因，在於那一次杯酒釋兵權，直接把宋國的武力值削弱到連五代十國那樣的亂世都不如，所謂武不成武，敵軍一旦來犯，就潰不成軍。

2.宋朝有個慣例，不殺文臣，但沒說不殺武將，這就導致了文官集團一方面能安心壯大，而權力的鑰匙基本上都掌握在文官集團手中，武將難有出頭之日，大多數武將，都只領空餉，沒有實際上的兵力可支配。

3.當自身利益得到滿足後，人追求的便是自我價值的實現了。既然在朝中得不到重用，那麼這個朝廷對一些武將來說可有可無，民族情懷似乎也喚不起他們的鬥志，於是乎當大敵來犯，生命至上，能逃則逃。

4.不排除有一部分如岳飛，辛棄疾之類的家國情懷深埋心中的武人，自組軍隊，對抗外敵，但個人的力量終究是渺小的，終歸留下遺憾。

5.正如上面所說的，既然朝廷是文臣的保護傘，那麼當這個保護傘倒下了，那這群人就什麼也不是了，所以，只有保住朝廷，他們的榮光才能得以延續。

大家都是知道的，宋朝因為開國皇帝趙匡胤的原因，一直都是重文抑武的，可以說宋朝以文立國，這使得宋朝的經濟空前的發展，在世界享有盛名。但是對於武力的抑制也是令宋朝的武將是有點心寒的，俗話說:人心都是肉長的。

文人長期受到朝廷的重用，給予大量的支援，就是包括岳飛這樣的名將最後的結果都是悲劇，那麼那些不知名的武將為何要給你皇帝賣命呢？如果說為了國家的利益的話，但是長期受到壓制的武官估計早已經把這份最初參軍的心態丟失了。

首先由於宋朝開國皇帝趙匡胤的“杯酒釋兵權”，使得武將沒有實權，不能有效捍衛國土。

其次，大家都能熟悉的《清明上河圖》描繪的就是當年宋朝繁華的市井生活，這也說明宋朝經濟發展穩定。而當那些帝王將相，高官權貴們處於一個生活富足又安逸的日子誰像打仗？那些奸臣在皇帝身邊諂媚進言，誣陷賢臣良將，使得宋朝軍事力量日漸衰落。

最為著名的莫過於當時最大的文臣也是奸臣的秦檜和當時最軍功赫赫另敵軍聞風喪膽的岳飛這二人之間的故事了。

岳飛的岳家軍治軍嚴格，驍勇善戰，奈何岳飛一心為國，無心參與朝廷權利爭鬥。而當時作為最高文官的秦檜見岳飛軍功累累，怕威脅其權利，誣陷岳飛造反。當時的宋帝也懦弱無能，聽信讒言。一天下12到命令岳飛撤軍回都，最後以“莫須有”罪名被賜死。