偽滿洲國不是溥儀建立的，是日本人在侵佔中國東三省基礎上扶植的偽政權，而且溥儀在偽滿洲國也只是一個傀儡，於情於理都不值得他殉國。況且人都會有求生的慾望和本能，皇帝也不例外。與其無意義地死去，不如苟活在當下。

老子一直風霜雪雨，經歷光影歷史，為何要殉國，滿洲國一直未亡，為何要殉國，你是你字，我是我字的事，不明白嗎。我走我字，只要我字存在，就是不亡。我活的好好的，九菜一湯，十二大親王陪著，三十六親將侍侯著，試問當今天下，誰能比得起。

坦白的說，溥儀這個皇帝，是中國歷史上，最丟人，也是最可悲的帝王了。

問為什麼不殉國？請問是什麼時候不殉國？是沒有殉大清國？還是沒有殉滿洲國？

恐怕連溥儀自己都說不清。

有人說溥儀從來都是自己不能做主，這個我不能同意， 溥儀當大清朝的皇帝的時候是個小孩子，可能他自己不能做主，但到後來的跟著日本人跑到東北，去做滿洲國皇帝，他還不能做主嗎？他一直是個成年人，做不了國家的主還做不了自己的主嗎？

歸根結底，溥儀就是一個性格懦弱，苟且偷生的人，無論是他還是他背後的滿清統治集團都一樣。

我們來對比一下明朝的末帝吧。

1644年，李自成帶領的農民軍攻進北京，崇禎帝徹底絕望，他招來後宮皇后妃子們，悲傷地說：“大明大勢已去，朕對不起列祖列宗，自然不能苟活於世。而後宮嬪妃們也不能落入闖賊之手，飽受侮辱，為保全祖宗禮制，都自盡了吧！”

後來，與崇禎帝共患難的周皇后上吊自殺，田貴妃、袁貴妃、郭寧妃、莊妃等妃子也都自殺身亡，王賢妃、鄭裕妃等5人逃跑，被抓回來殺死。崇禎帝親手殺死昭仁公主，長平公主被崇禎帝砍下一支胳膊，痛暈過去，才倖免於難。他知道自己也沒有活在世上的理由了，就和太監王承恩奔向煤山山頂，此時天已大亮，在高處望著即將逝去的京城和江山，在心灰意冷之時，倍感淒涼。他顫抖著解下腰帶，吩咐王承恩：“待朕死後，請遮住朕的臉，朕這張臉無論如何也不能見列祖列宗！”崇禎帝交代完後，上吊而死。王承恩整理好崇禎帝的屍體後，也上吊自殺了。

其實崇禎帝北京淪陷前好長時間內就做好了遷都南京的準備，他完全可以繼續抵抗，畢竟南明江山能一直堅持到康熙年間才徹底被消滅。好多人，包括周皇后都向他提過遷都南京的想法，但是崇禎帝拒絕了。在好多人看來，崇禎帝自殺是不負責的表現。關於他為何這麼做，各方說法都很多，這也是歷史上的一大謎題之一。各種觀點一直爭論不休，我們暫時不做討論，我們都知道的事實是，崇禎帝確實為為國而亡，帶著滿身的骨氣殉國了。

而大清從鴉片戰爭後，國門被開啟，成為西方列強的半殖民地。清朝一直在苟延殘喘中，靠割地賠款維持著搖搖欲墜的大清王朝。慈禧太后在面對列強的時候，惹了就跑，跑了以後，又靠賣國條約回到北京，但仍然不思進取，打擊進步改革勢力。在大清滅亡前和光緒雙雙死去。

其實，答案早就有了。所謂朕乃夷狄之君非中國之人。在大清皇族人的心目中，他們自己發自內心覺得自己不是華人，沒必要殉國。順治也說過同樣的話：“中國這地方，能守住就守，守不住就回去”，慈禧太后自己也說過：“漢人興滿人亡，防漢甚於防洋”之類的話。滿清皇室子孫從小就被灌輸這樣的觀念：“他們不是華人，但肯定是中國的主人”。在這些觀念下，清朝皇室是不可能殉國的，相反，他們更不惜賣國。

這個問題，答案很簡單，因為清朝在面對革命時佔優勢，革命黨之所以能夠建立中華民國，也是因為清政府的主動退位。在這種情況下，清政府本身就掌握著談判的主動權，且民國政府同意給清朝皇室優待，何必“殉國”？

再有一個原因，就是當時的“中華民族”這個概念已經形成，且清朝在當時已經不再是一個純粹的古典王朝，而是已經具有一些近代特點的國家。所以，當時對於清朝來說，辛亥革命成功，不過是政權的交接，而並不是清政府代表的China亡了，所以，自然沒有義務去“殉國”，因為國沒有亡，亡的是政權。

再說，溥儀當時連十歲都不到，一個小孩子懂什麼叫殉國嗎？

綜上，就是為什麼溥儀在清朝滅亡後沒有自盡的原因。

按照道理來講，回答到這裡應該結束。然而，剛剛看了@關河南望 的回答，不禁感嘆某些人創造歷史水平之高，為了博取流量，什麼瞎話都敢說。

所以，為了還原真相，筆者在此多說幾點:

其二，所謂順治皇帝的“中國能守則守”，大約是出自《鹿鼎記》，這位答主將小說裡頭的情節當做歷史，可見其居心。照這位答主的理論，宋朝的滅亡可以歸咎於郭靖，因為他沒有在宋軍中推廣九陰真經和降龍十八掌。

其三，關於雍正大義覺迷錄中所謂“朕以外國之君主中國事”，翻遍大義覺迷錄，也沒有這句話。倒是有一句相似的，筆者將上下文列舉在此:

“乃逆賊呂留良，兇頑悖惡，好亂樂禍，攏彝倫，私為著述，妄謂“德佑以後，天地大變，亙古未經，於今復見”。而逆徒嚴鴻逵等，轉相附和，備極猖狂，餘波及於曾靜，幻怪相煽，恣為毀謗，至謂“八十餘年以來，天昏地暗，日月無光”。 在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。 不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？”

原句的意思是：“按照逆賊呂留良的意思，我朝（指清朝）皇帝是滿洲的君主，入關之後變成了中國君主，這種是在胡亂劃定滿族與中華的界限，所以只不過是誹謗詆譭我朝（指清朝）的說辭罷了。 所以，原句表達的意思恰恰是“滿族屬於中華民族”，但而且這一句之後更加直白的表明了這一點“不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。”這句應該不用翻譯了。 而該答主顯然是沒有看過《大義覺迷錄》，因為他根本不知道此書的主旨是什麼，而僅僅是引用網上沒有出處的謠言。

所以，清朝無論哪位皇帝，都沒有否認過自己是華人（溥儀在滿洲國時算否認，然而滿洲國不過是日本人建立的偽政權，與清朝除了是同一個皇帝外沒有任何關係）。

可見，某些人的確居心不良。

溥儀出生在1906年，1912年大清國滅時，溥儀只有六歲，讓一娃殉國，怎麼也說不過去；1945年偽滿洲國滅時，溥儀確實有承擔責任能力，可大家都知道這滿洲國是個什麼東西，它就是個日本侵華的傀儡政權，而溥儀就是個被刀架脖子上的傀儡皇帝，他又怎麼可能去殉所謂的國呢？

溥儀當然不可能去殉國題主意思估計是

大清國滅時，入關八旗子弟為什麼不像崇禎們那樣自殺殉國，不像陸秀夫們那樣跳海，反而一個個去辮改姓，裝漢家藏起來吧

原因其實很簡單

第一，經歷漢家三百年教化，有部分成自己人了，這些人追求新生，對清朝也盡到了義務，怎麼可能為腐朽滿清殉國？比如，溥儀他爹，攝政王載灃，還有一個以拉車為生的王爺……

第二，從1840年起，一次次的不平等條約，溫水煮青蛙，這些人已經習慣性接受失敗，讓接受失敗的人去殉國，怎麼可能？當然，一次次不平等條約之前，也有一次次的反抗，有骨氣的都戰死或者賜死了。比如鑲藍旗的剛毅，莊親王載勳

第三，大清實行奴化教育，奴化別人，得先奴化自己。沒了脊樑，卑躬屈膝，老於世故屬於常態，這些人哪有氣節可言，若是殉國了，才讓人吃驚

正所謂：莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭。大臣經濟在從容，莫顯奇功，莫說精忠，萬般人事要朦朧

這個問題問的我很納悶呀，很多人都在說什麼清朝皇室沒有一點的骨氣，然後立馬就會搬出崇禎皇帝來做對比，很多人可能走入了一個誤區，他們認為溥儀是很大歲數的時候才退位的，所以應該有點骨氣，實際上溥儀退位的時候僅僅六歲，大家六歲的時候都在幹嘛呢？一個六歲的孩子即使是帝王，他又能懂多少東西？更不用說殉國了。

說白了這個時候的溥儀壓根不懂這些，國家大事和他關係並不大，因為他太小了，一切都是別人說了算的，國家大事和溥儀根本沒有關係，所以說溥儀殉國是根本不可能的。更何況當時溥儀還是和平退位，和那些歷史上那些殉國的皇帝情況是不同的。

就拿崇禎來說吧，他當時的選擇有三個，一個是有尊嚴的殉國，一個是被敵人捉住屈辱的死，還有一個就是南遷，他選擇了直接殉國。溥儀便沒有這樣的選擇題，並沒有人攻破紫禁城的大門衝進來要他的命。

在溥儀退位之前，各方勢力都在角逐，他們也曾多次協商，最終的決定就是讓清帝退位，並且給予優待條件，中國歷史上幾千年的封建統治可不是開玩笑的，當時人們也不希望溥儀死，袁世凱等人還害怕溥儀死，俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大，如果溥儀被殺，或者他自殺，那肯定會有很大的影響，很多人都會藉機起義。

溥儀不能死，需要他來穩住全國的百姓，滿族貴族同樣也不希望他死，因為他就是希望，現在只能退位，可是以後說不準啊，更何況袁世凱給他們開出的條件也非常好，溥儀作為一個六歲的孩子他可不會選擇去殉國或者是別的什麼。