因為崇禎只有理想，沒有政治智慧！甚至在“政治”層面上還不如他那傻乎乎的“木匠皇帝哥哥天啟”，後來的農民起義軍某將領曾經就說過“天啟年間的日子還能過，到了崇禎年就一年不如一年了！”

崇禎最大的失誤就是在政治上沒有了“平衡”的主動權了，沒有了宦官制衡的文官集團除了“黨爭”就是集體為自己身後的利益集團財富，加上崇禎本人的“刻薄寡恩”風格更是跟文官集團“離心離德”。因為明太祖的關係，明朝中央財政本身就是捉襟見肘，在文官集團們的抵制下中央財政幾乎是“停擺”狀態，這時候還要面臨各種軍事戰爭的資金消耗，年輕的“崇禎”除了加稅沒有任何對策，如此就陷入了“惡性迴圈”無法自拔。

說起崇禎就無法繞過宦官集團在“政治”上的作用，崇禎上臺後第一個就是除掉了魏忠賢，並且廢止了宦官體制，更誇張的是還廢除了“廠衛”，這樣做雖然獲得了文官集團普遍的“歌功頌德”但是對於“統治者”來說幾乎就是“自掘墳墓”，自斷手腳、眼睛、耳朵真真正正成了孤家寡人，可以說崇禎是個很不合格的統治者，他根本就不明白列祖列宗們為啥會一直保留著【廠衛】這樣的機構存在，他只看到了【廠衛】的各種不好，唯一對統治者的統治有好處這點兒他沒有看明白，沒有了【廠衛】的制衡，朝中文物大臣們就可以專心只對付孤家寡人的皇帝一個人了，這樣下來會是什麼結果，歷史上已經有太多證明了。

我不是明粉，我也不喜歡明朝（我更討厭清朝）。因為明清是子孔聖人哄天下，以韓非子治天下。明清兩朝真正做到了韓非子所言的君叫臣死，臣不得不死。《大明王朝》開頭，周雲逸因誹謗朝廷，被梃杖打死。（誹謗罪，腹誹罪，皆是法家特有之罪）

我對明朝的皇帝也不喜歡，因為是把臣民當奴才。真正做到了韓非所言的：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。

不過，我還是很欣賞崇禎的。他勤奮，勵精圖治。明察秋毫，剷除閹黨魏忠賢。查清袁崇煥殺毛文龍的冤案。不搞詔書獄。（明朝的詔獄，也體現了韓非所言的：主握度量，所以操生殺之柄）

百姓認為崇禎是明君，就連李自成也認為崇禎是聖主。清朝也認為崇禎賢明。

如此勤奮、勵精圖治，賢明的崇禎帝，為何會國破家亡。最後在眉山上吊而死？

一、群臣誤國，群臣誤崇禎。

面對明朝這個爛攤子。一方面是崇禎的勵精圖治。一方面是群臣的貪贓枉法，結黨營私。沒有大臣為國為民。

二、為何群臣誤國誤崇禎？

因為大明朝把群臣當狗奴才。正如孟子所言：君視臣如心腹，臣視君如手足，君視臣如草芥，臣視君如賊寇。正因為朱元璋和朱棣採用法家思想治國，甚至把孟子趕出聖廟。把群臣當狗奴才，群臣當然不會為國為民。

所以，勵精圖治的崇禎最終自縊而死。表面上罪在群臣。但根本原因，是朱元璋、朱棣、嘉靖帝之罪，是大明王朝之罪。二百年的積累的弊病。即便崇禎是聖主，也無力迴天。

假如嘉靖帝在位的四十多年，他能像崇禎一樣，勵精圖治。而不是玩弄權術。明朝鐵定中興。中華有可能實現民主憲政。滅亡明朝的，其實是嘉靖帝。

明朝歷代君主，皆以法家思想治國。以刑罰捍衛君權，奴役臣民。把臣民當狗奴才。唯有崇禎，真正用儒家思想治國，真正勵精圖治，真正做到了天子守國門，國君死社稷。令人可嘆可惜！

第一，崇禎不會用人，短短十七年，換了並幹掉了14個兵部尚書，換了54個內閣大學士，平均一年換三個。《明史—奸臣傳》整個明朝記錄了八位，就崇禎就獨佔了兩位，分別是周延儒和溫體仁。用人就疑，很頻繁。明明是靠打擊閹黨太監上位，卻依然信任太監，例如拱衛京師的九門提督，竟然是太監王承恩。明末人才輩出，孫承宗，袁崇煥，曹文詔，左良玉，盧象升，孫傳庭........崇禎依然沒有利用好。換來換去，殺來殺去，誰還敢敢跟他幹活。讓人幹活，又不信任別人，稍有不順心就幹掉幹活的人。

第二，崇禎過於自我，在位十七年，六次下《罪己詔》，就算在死時依然是覺得是大臣誤了他。把所有的擔子都扛在自己身上，在位十七年每天平均睡眠不到兩個小時，二十多頭髮都白了。他不信任任何人，頻繁換人，文官集團又相互鬥爭，好好的一個局面讓崇政搞的一塌糊塗。出事了只會下罪己詔認錯。卻沒想到他自己到底在做什麼。忙忙碌碌一生偏執的他，勤政，節儉甚至為了湊軍餉把內府的器具和人參都賣了。

第三，做事猶豫不決，不接受洪承疇和孫傳庭的建議，聽錯東林黨人的計策對李自成一會剿滅的政策，一會安撫的政策，遇事就抱怨怒斥群臣。實際卻沒有真正解決問題。他一直活在自己的世界裡。

崇禎是一個好皇帝，卻是一個昏庸的好皇帝。不會用人，過於自我，多疑，自負，急於求成，自私自利。外患是一方面，內耗就是崇禎作死的。直到他吊死梅山還在說：“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”我只能說這樣的人沒救了。到死都不知道錯在哪裡，昏庸之極。

崇禎皇帝勵精圖治，三十大點就白了頭，史書記載其經常批閱奏摺到深夜，通宵達旦也是家常便飯。可惜，大明在他的治理下江河日下，最終吊死煤山，成就了所謂的“天子守國門，君王死社稷”的美談。崇禎皇帝以這麼悲壯的方式丟了命也丟了江山，似乎很冤，但是瞭解了那段歷史，就覺得這一切都是必然，咎由自取，一點都不冤。

崇禎皇帝朱由檢和他的哥哥天啟皇帝朱由校是倆苦命的娃。他們的爹明光宗泰昌皇帝朱常洛，不受萬曆老皇帝待見，戰戰兢兢當了幾十年太子，時時刻刻擔心被廢。在這樣環境下長大的哥倆，別說得到正規教育，學習帝王心術，很可能心態都不健全。傳說天啟皇帝不識字，應該是滿清的汙衊，不可信。

突然間得到繼位的聖旨，沒有任何心理準備，倉促登上最高權力巔峰，對於一個17歲的少年，能夠穩定局勢，逐漸坐穩位置，確實不易。尤其是，能以雷霆手段，拿下權傾朝野的魏忠賢，並且成功清洗其勢力。這一手，即顯出朱由檢的魄力、手段，又顯出其權謀上的欠缺，而這種欠缺恰恰是致命的。

大凡有為的君王，都會用人。有識人的眼光，用人的謀略，容人的胸懷，可惜，這些優秀品質，朱由檢都巧妙的避開了。對於君王來說，區分臣子的“好”與“壞”太幼稚，只能的有用無用、忠心與否才最重要。

朱由檢直到李自成包圍北京城之時，才體會到他哥臨終交代要善待並重用魏忠賢的深意。誅殺了魏忠賢，就打破了朝堂上的平衡，造成了東林黨的一家獨大。作為江浙財閥的代理人，東林黨掌權後，取消了魏忠賢時期針對江浙財閥開徵的工商稅，把這個負擔加到農業稅上。最終導致農民不堪重負，遇到災荒不得不鋌而走險。天下由此開始大亂。

朱由檢缺乏政治家的仁心，做事太無情，殺人太草率。袁崇煥誇口“五年平遼”是不對，但袁崇煥主持遼東防務大計之後，首先是守住了，接下來搞“硬體”建設，逐漸鞏固，區域性反攻，重傷了努爾哈赤，致其傷重不治而亡。皇太極都不敢和他玩，繞道蒙古襲擾京畿。就這樣的鋼鐵長城，被崇禎凌遲處死了，寒了多少兢兢業業幹事人的心。從此遼東的局勢就不可收拾了。

急功近利是崇禎皇帝的一大缺點。本來鎮壓的農民軍已奄奄一息的盧象升、洪承疇，被調來對付滿清，致使農民軍死灰復燃。在對付滿清的戰略上左右搖擺，盧象升白白丟了性命。而主持遼東大反攻的洪承疇，本來計劃好的戰略被朱由檢打亂，硬生生逼著他在條件不好的情況下決戰，最終全軍覆沒，洪承疇被生擒，後降清。

看不清形勢，是朱由檢的又一個缺點。遼東局勢難以收拾，國內農民起義已經跨州連縣，此時苟延殘喘的大明王朝只能對付一個戰略方向。李自成在進軍北京途中還揚言只要封個王，再賜些金銀就去打遼東。滿清也是要求一個王爵。可惜，崇禎皇帝羞於與這些勢力談判，與滿清談判的事暴露後還遷怒並殺了個內閣首輔。

朱由檢做事虎頭蛇尾。實在拿不出來錢做軍餉，只好向皇親國戚借。這些皇親國戚的榮華富貴本來就是皇家賞賜的，國家有難，竟然個個都是鐵公雞。最終，錢沒籌到，不了了之。要是魏忠賢在，動用廠衛、錦衣衛，籌集數百萬兩軍餉不在話下。

崇禎皇帝朱由檢最大的缺點是死要面子。眼看局勢不可收拾了，有大臣建議“巡狩南京”，皇后也說“咱們南邊還有一個家”，可惜皇帝拉不下面子。有人建議送太子去南京，他也不同意。後來，福王的兒子組建的南明政權尚且能撐數十年，崇禎或者他的太子這樣的“真龍天子”坐鎮南京，有長江天險，熬過了八旗子弟的銳氣，歷史真的會改寫。李唐也數次丟了長安，後來又奪了回來，留的青山在，不怕沒柴燒。

作為一個合格的掌舵人，關鍵是制定正確的戰略規劃，提拔有能力的人擔當合適的崗位，制定一系列科學可行的考核獎懲制度。另外，就是製造矛盾，利用矛盾，抑強扶弱，達到內部的平衡。不必要事必親躬，累的要死。