有這樣一句格言：“性格決定命運。”你同意嗎？性格和領導力是怎樣的關係？你的性格如何影響了你的領導力？

不同的性格，有不同的領導風格，但只要運用的好都可以帶來優秀的領導力。我的性格更願意生活在一個和諧的社群，因此更注重團隊之間的和諧氛圍。

在此之前，先列出我學領導力的一些筆記總結：

-國共戰爭，共軍的領導衝鋒在前，國軍領導這是在後方發號施令。

透過一個人的言論，可以判斷他的領導力。牛根生在三聚氰胺事發後沒有擔起責任，體現了他在某方面領導力缺失。

- CEO病：領導不瞭解市場情況，員工情況，也不瞭解員工對他的看法。

- 領導力不是職位，而是行動。

- 領導力十律

1. 承擔責任、

2. 解決難題、

3. 密切聯絡群眾、

4. 講故事、

5. 當老師、

6. 從失敗中學習、

7. 反思、

8. 深思、

9. 認識自己

10. 成為自己。

- 損失規避：心理學發現，人丟失十塊錢帶來的痛苦，比獲得十塊錢帶來的快樂大。因此人性趨向於避免風險。傾向於避免承擔責任。

- 領導力要求我們勇於承擔責任，直面失敗。

有這樣一句格言：“性格決定命運。”你同意嗎？性格和領導力是怎樣的關係？你的性格如何影響了你的領導力？注意你的想法，因為它能決定你的言辭。

注意你的言辭，因為它能主導你的行為。

注意你的行為，因為它能變成你的習慣。

注意你的習慣，因為它能塑造你的性格。

注意你的性格，因為它能決定你的命運。

從領導力的角度來看這段話，命運是由一點一滴的行動決定的。懦弱的人迴避責任，勇敢的人承擔責任；自私的人破壞團結，無私的人凝聚團隊。

這些都是性格對領導力影響的體現。

雖然性格是可以決定命運的，但不是最本質的原因，一步步倒推回去，最終決定一個人命運的是思想。思想中最重要的是價值觀，當一個人拋棄原有價值觀，樹立新的價值觀，是可以改變本性，重新選擇命運。

我特別喜歡這樣一句話，你想成為什麼樣的人，首先知道這些人的思想是什麼，然後再讓自己的思想與之同步。領導力也是如此，你想擁有領導力，就得具備領導力擁有者的思想。

論題:性格決定領導力，領導力可以掌控命運。我們可以不斷反思克服自身性格的弱點來提升領導力。

論述:

1.不同性格的人會選擇不同的領導力。項羽劉邦就是不同性格的領導者。項羽像獨裁型的領導者，一意孤行，出現多次重大決策錯誤，最後眾叛親離，陳平，項伯背叛了他，范增也出走回鄉。而劉邦常言“為之奈何”，他謙虛的性格決定他使用民主型領導力，招賢納士，大膽勸降敵軍併為己所用。最後結果大家也是很明白了。領導力確實可以掌控命運。

2.之前學過，領導力與基因有緊密的聯絡，我們天生喜歡領導與被領導，在人類進化中大腦對領導者已經形成了一個固定的判斷模式。而性格與基因有很大關係（其實我認為性格7分看遺傳，3分看後天）所以從側面證明了性格決定命運

3.我們還學過熔爐模型，只有經歷挫折，才能形成領導力，一生中，困難是不可避免的，但有的人就會越戰越勇，有的人就會一蹶不振。決定因素就是性格，劉邦多次被擊敗，譬如彭城之戰等等，但他就不放棄，項羽則選擇自刎。

4.既然領導力這麼重要，我們當然要好好反思，改進不足了，是個不斷改進的過程。承擔責任，反思，群眾……最後目的是認識自己，改進自己，完善了我們的性格與領導力。

性格決定命運，反過來命運也會影響性格，但重要的不是這些。性格只決定命運的一部分，而我們的努力會決定另外一部分，包括對自己性格的覺察、承認、接納、感激和改進，進而去完善自己的性格以及人格。

這時候，我們就在命運中拿到了更多的主動權。同樣，性格也只決定領導力的一部分，比如說常見的性格分類有外向、內向、理性、感性，但縱觀成功者與失敗者，哪一種性格都有。

性格是影響領導力的重要因素之一，但更重要的，是我們選擇不斷地放縱性格，還是完善性格。別把性格當藉口，性格不背這個鍋。

我不同意“性格決定命運”這句話，一個好的性格並不能決定一個人的成功，性格這是一個必要條件，一個人要想獲得好的人生結果，要有一個好的性格，還要有一個正確的思維方式。

人生或工作結果=思維方式*熱情*能力。決定人生命運的是思維方式（如果思維方式是負的，那能力和熱情越強，破壞力就越強）。對於領導力來說，我覺得應該培養的是自己的思維方式。

當然，性格也是和領導力息息相關的，因為我們自身的性格決定了我們屬於哪一種領導力，當然我們也可以去可以修煉這種能力，也有經歷一些“熔爐”事件後改變了自己的性格。

我同意這個世界大多數人確實是“性格決定命運”，但我也相信這個世界一定有少部人可以透過改變人生態度、自己的性格進而改變自己的命運。

德國詩人赫爾曼·黑塞曾說過：“命是弱者的藉口,運是強者的謙詞”。而且，我認為人一旦掌握了有效、正確的“領導力”，就是改變自己命運最重要的因素之一，它們之間存在一定的因果關係。

即便如此但“江山易改，本性難移”，一個領導者再優秀、再卓越也不可能完美，所以需要團隊協作，而認識自己是一切管理的前提，但管理過程中核心是管理好自己。

沃倫·本尼斯和伯特·納努斯合著的《領導者》一書中，本尼斯認為，管理自己有兩個方面，其中之一是透過積極的自我認識來管理自己。這包括三個要素：

第一，認識自己的長處和短處。要認識到自己的短處，但是要強調自己的長處。

第二，對自己的發展負責，透過尋求反饋等方式，嚴格地培養、發展自己的長處。同時，要彌補一些至關重要的短處，比如人際技能。

第三，認清自己的技能和工作要求之間的匹配程度，知道自己適合什麼工作、不適合什麼工作，能夠建立一個團隊來補自己之短。

巴菲特和芒格是有極強領導人的人，他們同時認為，投資成功不需要有高智商，而需要有特定的性格。

他把智商和天才看做汽車的馬力，而最後輸出功率的大小則取決於理智。

許多人開著400馬力的汽車卻只發揮出100馬力的功率。“最佳狀態”應該是：200馬力的車百分百地發揮出200馬力的功率。至於能否達到這種“最佳狀態”，他認為跟個人習慣、性格及理智有關。

海底撈廚房老鼠事件後的危機公關處理事件。

海底撈企業應對速度快，態度誠懇，並且願意承擔各種責任，同時保護員工，讓人想罵都罵不起來。我想這也是領導力的表現，這樣看來其實公司也可以表現出領導力。

說來不好意思，我有一次去海底撈，他們的員工為旁邊桌的客人慶祝生日，又唱又跳。說實話，其實表演並不精彩，但每個人都表現出了極度的自信，發自內心地為客人祝福。其實我不是一個感性的人，但我當時竟然落淚了，感慨他們得要多熱愛這份工作才能做到這樣。

領導力就是行動，你是否以始為終，是否保持開放心態，體現在你生活工作的方方面面。進而形成你的習慣，外界對你的認知，再融入你的性格。

生活是一面鏡子，你對它笑，它也對你笑。

性格和領導力是怎樣的關係？

性格和領導力是兩個概念，彼此沒有太多的關聯。性格是每個人獨有的，任何性格的形成都是和經歷家庭基因有關，和後天的能力無關。領導力是一種能力，是可以透過培訓實踐學習得以提高和發展的。有些人性格比較開朗，那麼比較容易和外界接觸溝通，性格比較內向的則也許比較被動，但並不能說就會消弱領導力。這完全是兩個維度兩個概念，也許會有一些間接的關聯，但不會有太直接的關聯。一般來說，領導力比較強的人，他的技能和專業度可以彌補性格的缺陷。比如一個領導力很強的人，性格不會太軟弱，也許比較內向，但是隻要能把事情做好，他也沒有必要一定很外向才能領導團隊。他只要有實力，能幫助大家，在性格上無需太迎合別人。假如他性格特別好領導力也好，那麼這是最完美了。但不是必須的。假如一個人性格特別好，但領導力不夠，這也是非常可能的，這種人要提升領導力也許會有一點優勢，因為性格好可以成為一種助力，但並不是性格好的一定會有領導力。

這兩者的關係很容易被人混為一談，對於性格來講，沒有一個統一的標準，什麼是好的性格什麼是不好的性格，只是不同性格而已沒有好壞之分，這也是區別你我他的不同，人和人就是不同的，沒有必要強求，而且性格確實也是很難改變的。而領導力則是有統一要求和標準的，它是一種能力和技能，有高下之分，而且可以培養和改變的。