世上沒有兩片完全相同的樹葉。

同樣，在這個世界上，也不存在三觀完全契合的兩個人。

但卻有多少人，不停地用自己的三觀去綁架別人，強迫對方接受自己的價值觀。

可悲的是，生活中我們卻常常深受其害。

你喜歡吃西餐廳，他說吃這東西就是做作，死貴還不好吃，然後讓你跟他一起吃麻辣燙體驗生活；

你喜歡假期外出遊玩，他說旅行就是花錢遭罪，花那錢乾脆買臺遊戲機，實在又能長期享用；

你喜歡養寵物，他說養寵物費錢費神還不衛生，天天在你耳邊嘮叨趕緊把家裡的寵物送走；

有一期綜藝《演員請就位》中，郭敬明和老戲骨李誠儒發生爭執被送上了熱搜。

事情經過是這樣的。

郭敬明組的董力、郭俊辰，在節目中表演了郭敬明同名小說《悲傷逆流成河》裡的橋段，結果遭到了李成儒的狠批：

“坐在這兒看這個，如坐針氈，如芒刺背。”

“這就是暢銷書是吧？那我倒問一句，這樣下去，這一輩人起來以後，他們受到什麼教育了？”

一番話，讓現場氣氛冷到極點。

接著，郭敬明又直言：“你可以永遠不喜歡你不喜歡的東西，但請允許它存在，你可以繼續討厭自己討厭的東西，但請允許別人對它的喜歡。”

且不論表演的專業性，郭敬明說的這一句話，卻是在情在理。

在知乎上看過一段話：

“雖然三觀不同，但是不同的世界觀價值觀並不能說誰高誰低。相互尊重是為了體現一個人的修養，即便我不認同你，但我也可以瞭解不同的三觀。”

世界因多樣而美妙，請允許別人和自己不一樣。

康德曾說過：“我尊敬任何一個獨立的靈魂，雖然有些我並不認可，但我可以儘可能的去理解。”

比三觀一致更重要的，是尊重他人的三觀。

理解人與人之間的不同，尊重他人的三觀，是一個人最高階的修養。

從出生開始，我們便生活在強求三觀一致的世界裡。父母用她們的三觀，影響教育我們的一言一行，努力把我們打造成她們想要我們成為的樣子，而我們也用力活成了她們的模樣，學習工作成家立業後便把注意力又放到了下一代身上，以同樣三觀綁架的形式教育她們如何成長。

我還是比較認同這句話的，就跟評價別人一樣，你在評價別人的時候，都會帶上自己的主觀意識、意見，客觀的東西常常會被忽視。

世界上沒有一模一樣的人，也沒有完全一樣的三觀，強加給別人自己想法的事太多了，比如有的父母不喜歡嘻哈、不喜歡街舞，認為這些是壞孩子才會做的事，就不允許孩子去學、去跳，把他們認為是好的、他們自己喜歡的、他們年輕時沒有實現的夢想強加在孩子身上。

你要說他們對孩子惡毒，也說不過去，但是就是這種不是“惡毒”的“惡毒”時常發生在身邊，這種成年人的惡毒，莫過於強求三觀一致。

01 每個人都是個獨立的個體，不喜歡被別人強迫或控制

每個人都是獨立的個體，性格不同、想法不同、做法不同，別人做不對的你可以提意見，但是你指手畫腳，干涉別人的生活，要求別人按你的想法過就是一種不尊重，會令人討厭、反感，生活是自己的，只有自己才能感受，如人飲水，冷暖自知。

動物也一樣，不喜歡被強迫，如果小孩子經常強迫貓和他玩，抱它讓它不舒服，下次貓看到小孩子就會跑的遠遠的。

02 強加於人的三觀是一種不尊重，不道德。

我有個朋友不喜歡生吃西紅柿，正好有一天，我同學約我吃飯，我就叫了我的這個朋友，有一道菜是就有西紅柿，是生的用白糖拌的那種，我朋友不吃，那個同學就在那裡不停的講西紅柿好處的大道理，強迫別人吃，夾到我們每個人的碗裡，弄得我朋友很不高興，這頓飯也不歡而散。

有的東西，是存在好價值的，但是每個人不一樣，就像有的人吃海鮮會過敏，你不能強迫人家去吃，讓別人範病吧？

03一個人的改變，首先是從思想上改變，強加三觀和你一致就屬於這種，超級令人討厭，是一種“惡毒”的表現。

改變自己，改變不良習慣，都是從認識開始，從思想開始，強加、強迫你的三觀給別人，就是一種“毒害”，每個人有自己的思想，想法，你要去控制，去強加你的三觀給別人，真的比什麼事情都惡毒。

一般生活中，不會有什麼重大惡毒事件發生，反而是這種這種強求三觀一致的小事情，不斷上演，不停上演，讓人厭惡。

你也會強求別人和你有一樣的三觀嗎？

這句話太片面！！

贊同的觀點是：時代在變化，科技國家都在飛速發展，而不同時代的人思想認知見識也是不同的。世界就是需要更多先進的思想才能推動發展，老一代前面的思想只會阻礙更多年輕人的夢想。

不贊同是因為老一輩正確的價值觀和道德觀等等是值得新一代學習。就像課本對中國歷史發展學習。該怎麼像雷鋒學習，該怎麼像戰爭年代那種高尚的愛國精神學習。都是值得推崇的。

最主要自己要有明確的對於事物的判斷，成年人不能用錯誤的觀念來約束新一代年輕人的夢想。

羅素先生寫過“須知參差多差，乃是幸福的本源”。”每個人都是獨特的，在不干擾別人的情況下有權選擇自己的想法和行為。

看了一些朋友的回答，忍不住還是主動說兩句。

這個三觀，我個人感覺是被曲解了，或者是混淆概念，甚至是偷換概念。

三觀是什麼？世界觀，人生觀，價值觀。當然還有宗教的，黨派的各種定義，但普遍就是這個認識

世界觀，也叫宇宙觀，是哲學的樸素形態。世界觀是人們對整個世界的總的看法和根本觀點。世界觀的基本問題是精神和物質、思維和存在的關係問題，根據對這兩者關係的不同回答，劃分為兩種根本對立的世界觀基本型別，即唯心主義世界觀和唯物主義世界觀。

人生觀是指對人生的看法，也就是對於人類生存的目的、價值和意義的看法。基本由世界觀決定。

價值觀是指人們在認識各種具體事物的價值的基礎上，形成的對事物價值的總的看法和根本觀點。一般是價值取向和價值需求。

理了三觀，所以你就會發現，三觀不是你喜歡吃西餐，而我喜歡吃中餐就叫三觀不合，也不是你喜歡西裝，我喜歡漢服就叫不合。也不是你喜歡紅茶，我喜歡喝綠茶就叫不合。也不是你喜歡張三這個明星，我喜歡趙四就是不合，如果這些是三觀，那麼就把三觀降低的太多太多。

例如，早睡早起是不是三觀正確？那晚睡晚起的呢？就一定是三觀不正確嗎？說不定是職業需要加班，家庭需要照顧。所謂三觀，就是要從每個人的角度出發，衡量他的出發點是什麼，出發點是一致的，方法是錯誤的，在我看來，那也是三觀一致，只是方法不敢苟同。

又例如偷盜，誰都知偷盜不好，這就是大眾三觀，沒有一個小偷願意跟別人說，我是小偷。但有沒有一些偷盜行為是讓人同情，或者讓人產生惻隱之心的呢？這些同情和側影之心是三觀不正嗎？他們也只是出發點不同而已。

但有沒有樓主的說的這個問題呢，我認為有，且標題不是很合適，這不是成年人的惡毒，而是人性的惡毒，是輿論利益的惡毒，為什麼說的這麼重？

孔子說己所不欲勿施於人，但是又有幾人能夠做到？絕大多數人都是寬己而嚴人，對自己要求放鬆，對他人要求嚴格。自己可以當小人，有很多理由可以找，他人必須當聖人，有理由也是藉口，這就是人性，而媒體最喜歡的就是嵌入人性的話題，因為有點選，有流量，自媒體消費這些的例子太多太多了。我記得戴建業老師在講課時說過，如果他做皇帝，可能三年就墮落了，因為誘惑太大了。

一個小孩落水，救人的被歌頌，駐足的被罵。這就是三觀的問題，總是要求他人太多，而沒有想過自己怎麼做。即便自己能救，為什麼就強求他人去救？他人會不會水？有沒有疾病？完全不去考慮。這就是輿論強制的三觀。

有沒有必須強制的三觀？筆者認為也是必須要有的，否則，從人性本惡的角度出發，不強制一些三觀世界就亂套。

首先，在筆者看來，三觀是積極的，能給他人帶來正面的引導，有利於自己，家庭，周邊，甚至是社會的，這個就叫三觀。而大多數人這方面的三觀都是一致的。我們十年寒窗、我們養家餬口，我們照顧孩童，侍奉老人，這些就是正確的三觀。我覺得這些就應該被強制，否則世界文明和秩序將亂套。

其次，最基本的三觀或者講底線三觀應該就是各國的法律了，你可以自由，你可以與眾不同，但你用違法犯罪的代價來彰顯你的不同，且傷害了他人的利益，那就是三觀不正。

很多人用郭敬明的在某節目的話來彰顯三觀不同的個性，他怎麼說的：“你可以永遠不喜歡你不喜歡的東西，但請允許它存在，你可以繼續討厭自己討厭的東西，但請允許別人對它的喜歡。”

對不起，我不喜歡抄襲，法律不允許他存在，每一個辛苦付出的人都不允許他存在。我討厭抄襲，我也不允許別人抄襲和喜歡！