每個階段有每個階段的紅利，處在紅利風口的新興行業自然要比落後的，守舊的行業有發展空間和利潤，每個行業皆是如此。

房地產是傳統行業，但我們真正需要的不是隻扶持一個房地產行業，而是需要各行業都百花齊放，需要讓不同特點的行業都得到共同發展，經濟結構不會因為某個行業好才好，這個行業不好就經濟不好，均衡的經濟結構才更健康，百姓就業更充分，藏富於民，百姓消費力也更強。

當前為了穩房價，去泡沫，實體經濟已受到嚴重打擊，擴大內需同時央行降準，都是因為消費者手中的消費力已經在房價浪潮的衝擊下疲軟，所以即使任何實體經濟的投資都收不到好的成效，但依然會有消費者會相信像相信傳銷盈利的電影票房神話會帶給自己利益而瘋狂投資。房地產已不需要再去分析，因為房住不炒，商品性質大不如前，行情平穩下跌已成必然，其實，還是那句話，投資有盈虧，需謹慎謹慎再謹慎！

房價高這個問題是所以工薪階層的人煩惱的問題。但在國內也是沒有辦法。要說比文藝界還是差點。我總結了一下房價高的原因有幾點，1環保部門無形之中把建材價格抬高了。2政府哄抬低價，也是房價高的原因之一。3雖說現在經濟下滑，但貨幣貶值也是主要原因之一。4主管部門沒有完善的制度，地產商可以隨意定價。這也是根本沒法控制主要原因之一。所以在國內啥不可能都有可能。在這裡討論這些根本沒用。

對於管老師的觀點很贊同，這主要是中國經濟體制是政策性主導的市場，尤其是房地產作為拉動經濟增長的重要支柱產業與引擎。

一是目前大經濟很冷，2019年有破位下行的風險，這也是央行近日全面降準的原因，個人認為2019年伴隨穩槓桿還極有可能全面降息，因為中國的很多問題說白點要求中國有一定增速，否則失業潮將會帶來嚴重的動亂，對其他問題形成誘因，導致失控，所以這些經濟學家發表觀點唱好市場，是一種政治正確。

二是中國整體上城市化率近60%，與多數發達國家相比還有一定空間，人口流入城鎮的現象仍將持續一段時間，尤其是部分都市圈對於人口的吸引出現了加速現象，對於整體房地產市場仍會形成支撐，房地產黃金三十年之後，白銀時代仍會大有可為，可能會集中於租賃住房、公租房等領域。

三是房地產市場發展短期看金融、中期看供需、長期看人口。所以目前來說，儘管存在供需結構性錯配問題，但多數城市仍然有持續流入的人口支撐。只是目前從房地產對於經濟拉動的邊際效益下降可以看到，此外加上中國的房地產只有房屋所有權，沒有土地所有權的問題，房地產的房價不可能得到持續的支撐，甚至部分城市存在泡沫，這是無法迴避的問題。

時代問題，房地產的黃金時代已經過去了，就好比70年代下海，90年代炒股08年你錯過淘寶，00年比特幣，就是個時代問題，過去了，就又是下一個時代性東西了，

其實所謂經濟學家，多數是搞笑的，說相聲的，說些模凌兩可的話，看似專業無比，實質啥都沒說。還不如企業家、商人呢，實實在在就能改變一些事情。

房地產是支柱行業，過去20多年的發展，我們見到國內富豪前十有五是房地產主，而金融沒有，拍電影的也沒有，這說明管清友的話似乎是對的。

但工商銀行最賺錢，中國平安也是巨頭，A股市值的一大半是大金融股票，房地產賺錢最終要靠金融槓桿，你能說金融不行嗎？不是不行也，是沒有私人佔有而已。

同樣，我們看到迪斯尼、索尼等世界影視公司的影響力和撈金能力，國內也有在國內匹敵的影響力，為什麼沒出大富豪？華誼兄弟都算在稚嫩的成長中。

同樣因為沒大放開的緣故。

至於說房地產行業依舊是未來大發展行業，這不瞎扯嗎，國家當然會主導新農村建設，繼續建築多多的，但私人企業有多少參與機會？還會和之前一樣暴利的收成嗎？

現在是民生工程了，普通居民住宅有啥大機會呀，趕緊跑吧。

巴拉巴拉一大堆，瞎扯呢。

說實在的，對清友老師的這個觀點，有點不贊成。

如果觀點成立，就意味著金融與房地產的關係顛倒了。要知道，房地產能夠如此瘋狂地發展，靠的是誰？不就是金融嗎？如果不是金融的瘋狂支援，房地產憑什麼瘋狂地發展，房價、地價憑什麼瘋狂地上漲，老百姓口袋裡的錢憑什麼瘋狂地塞到鋼筋混凝土中。

房地產的瘋狂和房價的瘋狂，都是金融一手托起的，也是金融大力推動的。看看開發商的負債當中，來自於銀行的錢佔了多大的比重。尤其重要的是，從2003年房地產放開到現在，金融機構投放到房地產市場的資金，佔了全部新增資金的多大比重，房地產貸款的增長率是多高。這個賬，可能很難算。相反，這些年實體經濟得到了多少資金支援，尤其是中小企業、民營企業，在全部新增貸款中的比重有多大，也是一個不太好算的賬。算多了，就會引發社會矛盾。

所以，說金融不如房地產，這話有點不切實際。這些年，金融透過向房地產市場無節制地投放資金，並從房價快速上漲中獲得多少利潤，金融機構心裡最清楚。至於影視，那就沒有必要拿出來比較了，太沒有意義了。錢都給明星放進口袋了，比什麼效益呢？開發明星與影視明星不都一樣，而提供支撐著，則是金融，是金融造就了房地產，也是金融造就了明星。很多企業能夠大筆大筆地給明星錢，花的實際也是銀行的錢。而銀行的錢來自哪裡？企業和居民啊。企業和居民的錢被銀行用於放貸，然後銀行給開發商拿去炒地，讓少數企業拿去裝扮明星。這到底算惡性迴圈，還是其他現象，需要深入剖析。

在過去的十多年裡，金融和房地產是一家的，是緊緊綁在一起的，可以說是利益共同體。金融能夠如此快速地膨脹，房地產是最大貢獻者。只是，房價的快速上漲，已經讓房地產業需要重新判斷、重新界定了。而中央提出的“房子是用來住的，不是用來炒的”定位，實際已經也給金融下達了禁令，對房地產精製金融支援，要告一段落，要悠著點，要充分考慮風險，而不能只顧眼前利益。

加入“吵”房“吵吵”行列的經濟學專家、學者，請自動出列，或回到書房，或下到大地，去研究生產力及其人、資金等要素的合理佈局，避免西方經濟學運用中出現的過度城市化帶來的弊端。千萬不要和“吵房”的“磚家”混在一起。

如果按照管院長的說法來看，搞金融的不要搞了，搞電影的也不要搞了，大家都去搞房地產吧。比起實體經濟，金融和電影的槓桿效應可謂大得多，言下之意就是實體經濟也不要搞了，全華人民都是戰友，戰鬥在房地產行業的同事。

這種判斷，個人覺得有些譁眾取寵。

中國的實體經濟比房地產行業持續的時間長多了，貿易交換自人類文明開始就有，也沒見農耕時代有人搞房地產，所謂“沒有一門生意像中國房地產行業這樣，能夠持續時間這麼長”這句話依據何在？

從整個表述上看，全部引用的證據都是“過去經驗表明”，那麼過去的經驗真的能代表現在嗎？過去沒有網際網路，沒有5G，沒有電商；過去國家在一定程度扶持房地產企業，現在政府的重點是在穩定房價。所以整個的表述給人的感覺就是為了給房企說話而強行推演，先得出結論再找證據，不能讓人信服！

我們也接觸過不少投資人，還有電影製作人，其投資沒有地產高，但收益卻不少，短期內資金能得到迅速增值，並沒有像管院長所說的如此不堪。比如說，在2017年之前做風投的，投資瞭如抖音、喜馬拉雅這樣的企業，隨著估值的鉅額攀升，資本增長十幾倍不成問題。再比如投資電影，有時候投資一部低成本、小製作但口碑好的電影，只要票房過億，資本增長4、5倍也是非常正常的。

恰恰是房地產企業，因為佔用資金巨大，很多都是拆借來的，面對政策風險更加惶恐，每耽誤一天都耗費巨大成本，也正是如此，現在房地產企業倒閉的屢見不鮮。

如果管院長依然看好地產行業，就拿出點可以說服大眾的證據來，不要把大家都當傻子。