不知生焉知死，不知人焉知鬼，子不語怪力亂神。孔子一生主張克己復禮，研究人的問題，社會的問題，對這種毫無意義的研究沒興趣

這文章是來自於儒家經典嗎？

這文章是孔子寫的嗎？

這文章是那兩小兒長大之後寫的嗎？

這文章是旁觀者看到然後寫下來的嗎？

這兩小兒思辨能力真的強，完全不象兩小兒的水平。。。

很簡單，這是編的故事，把孔子寫進來而已。。。

包括歷史與傳記，皆立於傳聞見聞與聽聞，司馬遷作史記時，孔子都已經死了好幾百年了。。。

那時，紙還沒有發明，非重大事件與個人著作，還得有很厚的家底，才會有條件去寫與記錄這些文章。。。

孔子的東西，後世都是抄傳，除了孔子弟子記錄孔子的言行整合論語，但孔子是沒有見過論語這本書的，這是其弟子記錄的言行，肯定多是回憶而並非當時。

孔子最重要的東西，其實是當時對學生的講學，即課堂之上的東西，而論語，卻是課堂之外的東西。

孔子傳下來的東西，詩經尚書禮記周易春秋而已，這個也不是孔子講學的課堂上的東西，這是整理並流傳下來的文獻。

孔子怎麼教數學的，我們只能從周易上面去了解。。。

孔子最重要的對學生進行的系統性講學沒有留下來，這兩小兒辯日的文章倒是留下來了，這不奇怪嗎？

孔子眾多學生，都是終身相隨，就詩經尚書禮記周易春秋，都不夠他講半年的。。。

我們知道，秦統一文字時，各國文字都非常混亂，秦統一文字的是小篆，在秦統一文字前幾百年的孔子時期，孔子肯定不是使用的小篆，那麼，孔子又是使用什麼文字呢？

有人說，孔子是使用大篆，即金文，難道金文又是統一的嗎？

孔子是使用蝌蚪文字教學的！

這個蝌蚪文字，就是後來發展並推廣出來的隸楷文字！

記載於儒家經典的文字，不可能是小篆，更不可能是甲骨文！

經過聖人之手的文字是可以隨便更改的嗎？

後世之人對中華文明最重要的東西理解與認識都是混亂的！

奠定孔子大成至聖先師之位的，就是隸楷文字！

文字在不斷的改變，但孔子沒有傳字典下來！

字典是什麼？

字典是這些文字在人們歷史應用過程中因使用文字作表述所產生的界定意義，文字意義都與使用者與使用歷史相關，字典上面對文字的解釋，是文字使用歷史過程中形成意義的翻譯與註釋。。。

經過孔子之手整理出來的文字是不需要字典的！

它有嚴格的設定規範章法！

你只有在明白隸楷文字的設定規範章法下，才能識得隸楷文字！

作為教育，最重要的東西，就是文字！

不是說宋國使用了什麼文字，魯國使用了什麼文字，齊國使用了什麼文字，周王朝使用了什麼文字，孔子就會拿這些文字來教學生的，那他就不是孔子了！

孔子是獨立整理出來了一套文字系統！

一套全人類文明史上唯一的一套不需要字典的文字系統！

這套文字體系都由數學關係推演式所構建！

這就是奠定孔子大成至聖先師的學問！

《兩小兒辯日》，孔子不決實不為鮮。曾有記載，在共享中覺悟。孔子與弟子們周遊講學，一天路過集市，一農民與一商人爭辨。商人一尺布八文錢，三尺布，三八二十四文錢。農民:一尺布八文錢，三八二十三文錢。二十四、二十三爭辨不休，孔子得意門生顏淵，聽了爭辨，直言農夫不對，農夫直問顏淵是誰，顏淵曰:孔子之徒，農夫與顏淵發賭，三八二十三不對了賭了頭，顏淵三八二十四不對了賭了冠。同去找孔子評理，孔子曰:顏淵錯了，顏淵憤恨而去。農夫走後顏淵復見孔子，為何三八二十四錯。孔夫子曰”你賭的是帽，農夫賭的是頭。”“仁者”，治國。大人不言小事，本末休辨。

樓主好！這則故事出自《列子》，若不論考證，單就內容而言，符合儒家教育思想，是真實可信的。解讀法很多，簡介七個，供參考。

【1，談“教育問題”】

孔子是公認的大教育家，其言行舉止都在誨教，故凡遇到孔子事蹟，從教育角度入手，常能悟入，此故事也不例外。在儒家教育原理上講，人的一切交往都是相互教育的過程，天地是人師，人人相互為師，與年齡、職業、地位、學識無關。因此，人際交往時遇到疑難是個常態，這裡的“辯日”過程是小兒對孔子的教育，孔子“不決”也是對小兒的教育，旁觀者能從雙方身上都獲得啟示之理，即對事要積極思辨，對人要謙遜誠實，就足夠了。反之，若不懂此事的教育意義，甚至因此笑話孔子，就大錯特錯了。

【2，談“人性和物性的關係問題”】

在儒家思想原理講，萬物之性和人性是同一個“性”------內省“人性”，即可外通“物性”，不知己就不能知彼，所以不提倡學人“拋開自己的人性，去探究物性”，這是求知的順序。孔子也因此對知識做分類時，把數（術）類放在末尾，把“禮”類放在首位。此故事裡，小兒所辯的是人性外的“物理（物性）”問題，不是孔子倡導的內在“人性”的問題；小兒不通人性，去爭論物性，是孔子不想面對的。所以，雙方的思想有隔閡，已造成不能正常施教，孔子“不決”的態度也可理解為“不置可否”和“不與謀”，不一定是“不懂”。為何？思想不同，談也無用，不如擱置，隨順因緣。

【3，談“求知的態度問題”】

“辯日”疑難是從求知方法的差異性引起的，即一個靠視覺，一個靠膚覺，孔子靠心覺，三種方法對“日地距離”問題都不能認知，就出現談話冷場。但孔子比兩小兒的高明之處在於“不知，就說不知”，兩小兒“不知，卻取笑人”。可見，人的“不知”因能“自知”而成美德，因不能“自知”而成無知-----在“不知”面前，小兒與孔子展現出的態度完全相反。換言之，“不知”不可恥，可恥的是“不自知，還嘲笑別人”。

【4，談“因材施教問題”】

儒家思想特別強調“教法”，不提倡盲目教育，把針對性、適合性和效果性放在教育的首位。此處兩小兒求教時，孔子沒時間考察他們的根基，不具備施教條件，無法因材而教，加上也沒答案，就以“不決”冷處理問題，實質也是推著小兒自己去解決問題，還是一種“教法”，即“不決”也是教育，就看對方怎麼理解。從故事看，小兒顯然不懂“孔子的用意”，錯過了受教機會。

【5，談“信仰問題”】

“日”在儒家典籍裡常是“公正、無私、仁愛、普惠、濟世”等含義的比喻物，若離開“日”的德性，而去談別的，易使人生出不恭之意。事實上，晨午的日地距離沒變，小兒的“辯日”都是戲論，各執一詞的結果是不敬畏“日”，這也是孔子不想見到的。所以，孔子不參與辯論，聽之任之，以“不決”劃清界限，也是能看清的聖賢境界。“日”是無言的聖賢，隨意論“日”，也意味著“不敬”。此處，小兒與孔子對“日”話題的兩個做法，也形成鮮明的“信仰有無”對比。

【6，談“學習方法問題”】

儒家認為，真知不從心外得到，必靠向內心的反省，才能得到，最終可以“遍知一切，內聖外王”，即人性是圓滿的知識源泉。“知日”的方法也應如此，而兩小兒不是向內反思自性，卻向外“看大小、感溫差”，是難明真相的；彼此生疑而辯，也成必然。孔子的“不決”也包括不認同“小兒求知方法”的考慮在內，也是一種“不與糊塗人計較”的智慧。

【7，談“知識的選擇問題”】

大千世界無所不有，無窮無盡，而人的生命有限，故該學什麼知識才有意義、有價值，是聖賢教育的第一步。儒家認為要以“覺悟人性”為目標，以“仁愛濟世”為理想，以“反省修身”為方法，以此取捨學習的內容，而反對濫學、盲學和誤學。此處的兩小兒不懂此理，年幼無知，空談“日的遠近”，只為滿足好奇心，爭一時口舌，並無任何實際用處，是否知道答案，對其人生並不重要。而孔子深明求知的要領，不會談這些“對己、對人都無用”的話題，“不決”的態度也是對這種空談方式的否定。

總之，“兩小兒辯日”折射出豐富的教育意義，暗藏著儒家聖賢的根本思想，將之納入中學教材是非常有遠見的！

道家《列子》糟蹋孔子造謠的事，你還當真？真無知。他們還糟蹋孔子下車給小p孩跪地磕頭。更是杜撰孔子大批被損故事。你真看過《論語》？孔子對這些問題根本不屑於回答。對於問及“德性”以外的事，孔子基本都是迴避，建議誰懂問誰去。“問稼……吾不如老農”“問兵……孔子行之”“子不語力亂怪神”。看來你連《論語》都沒完整讀過，可悲。列子、莊子為何要糟蹋孔子，他們都是孔子以後的人，壓根沒見過孔子。之所以罵孔子，是因為儒家在戰國出了大批高幹。連法家的秦國，也有一大批現在等同部長級別的國家幹部。所以他們嫉妒儒家強勢。就公開造謠罵人家祖師爺—孔子。跟現在人罵人要罵他老子老媽一個道理。這種無聊街罵都能當真,可見你及其他答主有多無知。連儒家經典估計都沒看過，古代叫人云亦云，現在就叫傻逼！