不會的，a10存在這麼多年肯定是有道理的，我認為a10的替代者可能是無人固定翼飛機，不會是直升飛機。a10的基本指標是：活動半徑400公里，在飛機速度為500公里/小時的情況下可承受過載3.5t，攜帶全部武器（18顆225千克MK-82炸彈和1,350發30毫米機炮炮彈）、在標準的熱帶晝間條件下，能從1,200米長的跑道上起飛；若只帶4顆MK-82炸彈、750發炮彈、必要的燃油（足以飛往80公里外的戰區，作戰30分鐘並返航飛行240公里），能從前線機場300米長的跑道上起飛。a10巨大的載彈量武器多樣非常出色，作為平臺噴氣式固定翼飛機的好多飛行特性是直升飛機不可能實現的。最後就是經濟性，所以段時間內不會被替代，以後能被無人機替代也不會被直升機替代。

A一10很難代替，單單是載彈量，航程，打擊範圍，留空時間，抗打擊能力，武裝直升機不可比。美軍是又愛又恨，當時價格低廉，只有F一16的一半實用性強。恨的是停產了，無法更新升級。

A-10攻擊機設計之初是以反坦克為主。兼顧前線對地支援。清除火力點，殺傷步兵。

武裝直升機的功能大概也是如此。由於直升機主要是導彈和火箭彈，沒有炸彈，其針對的是高價值目標。一般不包括人員殺傷。

A-10可以掛載無制導炸彈，打擊低價值目標。如防禦工事。還可以投擲子母彈藥，針對陸軍人員。這是直升機無法替代的。直升飛機的好處是可以伴隨步兵一同推進。將來讓武裝直升機和陸軍統一彈藥和燃料，會提高後勤保障效率。

這些任務也可以派遣多用途戰鬥機來執行。但是代價和成本就比較高了。不過簡化機型，有利於後勤支援。

F-35的設計目標就包括替換A-10。不過此時其隱身效能就失去作用。讓一億美元的武器去打擊工事掩體，確實是大材小用。

美國空軍堅決不允許陸軍擁有固定翼飛機的做法應該改變了。否則還要研製A-10的替換機型。空軍應該允許陸軍裝備螺旋槳對地攻擊機。空軍專注於戰略打擊和對戰線後方地面目標的打擊。地面戰場的火力支援應該交給陸軍自己執行。陸軍研製螺旋槳近距離對地攻擊機。

下一代武裝直升機

在武裝直升機領域，美國一直走在技術和戰術理念的前列。第一種專門設計的武裝直升機是美國的AH-IG，1967年開始裝備部隊，並用于越南戰場。到後來出現大名鼎鼎的AH-64“阿帕奇”，直升機的技術和戰術取得了重大的進展。直升機獨特的旋翼結構和飛行特點，決定了它在低空和近戰方面的優勢。

首先是機動性。垂直起降，不受地形、地物限制，能夠空中懸停，可以靈活敏捷地迅速改變飛機姿態等，這些因素使得武裝直升機具有很強的機動性。機動性就代表著靈活性，能夠在戰區迅速機動，為地面部隊提供支援，開展對敵攻擊等。

其次是突襲性。武裝直升機具備優異的低空效能，現代戰場上，武裝直升機多在150米高度以下活動，這就增強了它的攻擊突然性，也提高了隱蔽性。我們在電視電影作品裡常常能夠看到這樣一個畫面：武裝直升機突然從小山包或者小樹林後出現。所以，武裝直升機又被稱為“樹梢殺手”。現代空戰理論也提出了“第五空間”的概念，即高度300米以下的空域。顯然，武裝直升機在這個高度具備很強的優勢。

再次是攻擊和偵查能力。武裝直升機現在都配備有強大的火力，從機炮，火箭彈、炸彈到反坦克導彈，現在還出現了直升機空戰用的導彈，可以說武裝到了牙齒。另外，它的低空低速特點也賦予它很強的低空偵查能力。

數次現代化戰爭中，武裝直升機發揮的作用非常顯著，世界各國都紛紛重視和發展武裝直升機。美國很早就開始研製下一代武裝直升機並取得了重大突破。2018年7月10日，美國最新型的S97“突襲者”的第二架用於技術驗證的原型機成功試飛，這款直升機是未來武裝直升機的發展模板，是武裝直升機領域一款劃時代的裝備。

在速度上。老牌直升機製造商西科斯基公司融合當今最頂尖的技術，實現了直升機技術的重大突破。S97採用雙槳共軸，尾部螺旋槳推進的佈局，其速度最高達到480km/h，比阿帕奇要高出一半，這是目前世界所有直升機都無法達到的。

在外形設計和製造上，S97的隱身性具有劃時代的意義。它採用大量複合材料，同時外形設計上極為注重低噪聲低雷達可探測性。強大的隱身效能提高了戰場生存率，另一方面也對攻擊能力的提升提供極大的幫助。

A10攻擊機

和S97相比，A10算是戰場上的前輩了。它1975年就開始裝備美軍部隊，首次參戰是1991年的第一次海灣戰爭，其間A-10參加了“沙漠風暴”等行動，144架A-10出動了將近8100架次任務，一共摧毀了伊拉克超過900輛坦克，2000輛其他戰鬥車輛以及1200個火力點，使其一戰成名。在後來的科索沃，阿富汗、伊拉克。利比亞戰爭中也頻頻上場，取得了輝煌的戰績。它有一個綽號“疣豬”，起先是嫌棄它醜陋無比，但經過實戰檢驗，它的“皮糙肉厚”和強大的攻擊力讓美軍越來越喜歡上它了。

從氣動佈局和動力系統上看。A10採用中等厚度大彎度平直下單翼、尾吊雙發、雙垂尾的常規佈局，不但便於安排翼下掛架，而且有利於長長的平尾與兩個垂直尾翼遮蔽發動機排出的火焰與氣流，能夠有利於抑制紅外製導的地空導彈的攻擊。採用高涵道比的渦扇發動機，安裝在主翼後上方、尾翼元件前上方，讓主翼和尾翼摭擋引擎，使引擎不會完全暴露於來自下方的攻擊。

從裝甲厚度和武器裝備上。A10座艙的周圍由12.7~38毫米厚的鈦合金防彈板構成，內側襯有防彈纖維，防彈鋼板總重550千克，腹部鈦合金防板厚50毫米，總重1,315千克，可抵擋23毫米穿甲彈的打擊。主要結構都採用餘度設計，機身大梁、主結構框都是雙套的，有一個被擊壞也不致於造成災難性的後果。兩套有多餘度的液壓主飛行操縱系統，即使一側中彈，仍可操縱飛機。武器上就更是“下了血本”，機首一架30毫米機炮，機翼下方佈滿外掛點，火箭巢，炸彈，導彈，通通掛上，使它具有強大的火力。

A10也具有很強的低空效能，再加上強大的防護力和火力以及維護費用低等特點，美軍一直都不肯放棄它，也不斷地給超齡的“疣豬”更新機翼，發動機，延長它的壽命。

下面，我們再來看看這兩種飛機在戰場上的使用方向和作用

1. 作戰效能基本相同。從實戰效能上了，兩者相差無幾。海灣戰爭中，“阿帕奇”共發射了2876枚“海爾法”導彈，命中機率達75%。摧毀了500多輛坦克、120多輛裝甲車、30個防空陣地、120個炮兵陣地、325臺各種車輛、10個雷達站、50個掩體（觀察所）和10架直升機。A-10則共摧毀了987輛坦克、926門火炮、1355輛戰車和許多其它目標。

2.活動範圍不同。前者適合短距離的突然打擊，後者則可以長途奔襲，前往敵方縱深實施打擊。武裝直升機主要在低空和超低空活動，A10主要在中低空活動，二者的活動範圍不完全相同。

3. 武裝直升機的武器適合定點清除，斬首作戰。A10擅長面打擊，可以一次性攻擊較大範圍的敵方陣地和設施。點打擊和麵打擊適合於不同的戰場環境和戰術要求，往往都是相輔相成的。

4. 防護性的差異。但是對於地面部隊的空中掩護和近距支援上卻能發揮它機動性和靈活性強的特點。在中低空，A10裝甲厚、速度快的優勢可以發揮出來，生存力比武裝直升機強一些；在超低空，武裝直升機可利用地形地物作掩護，而A10則不能飛得過於低，所以在超低空範圍內武裝直升機的生存力要高一些。

5. 後勤需求和維護要求上的不同。如果得不到彈藥補給、維修支援的話，武裝直升機的作戰能力會是十分有限的。特別是在作戰地域超過直升機作戰半徑的三分之二時，還需要專門在距前沿20～30千米處開闢前進補給基地。所以從某種意義上說，武裝直升機的敏捷性是以很多部隊失去“靈活性”為其支援、服務為代價的。A10基地一般位於相對後方，彈藥補給和維修保障相對比較簡單，而且組織基地防護也比較容易一些。

概括起來看，武裝直升機和A10各有不同的使用特點和方向。不能簡單地說下一代的武裝直升機就一定能替代A10。在新一代精確制導普遍被用來實施精確打擊的當代，不但沒有“終結”A10的地位，反而更加凸顯A10的存在價值，憑藉良好的平臺特性，A10已經用事實證明了：在未來的一段時間內，它仍將活躍在對地攻擊的戰場上。

最先進的不一定是最合適的。