歷史就是這樣玄妙，留下疑惑讓後人來燒腦和補腦。

這是荊軻“待吾客與俱”原文：

“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待。頃之未發，太子遲之。疑其有改悔，乃復請之曰：‘日以盡矣，荊卿豈無意哉？丹請先遣秦武陽！’荊軻怒，叱太子曰：‘今日往而不反者，豎子也！今提一匕首入不測之強秦，僕所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！’遂發。”（《戰國策·荊軻刺秦王》）

那麼荊軻到底等待的是誰呢？

先說蓋聶：

“荊軻嘗遊過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復召荊卿。蓋聶曰：‘曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留。’使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣。使者還報，蓋聶曰：‘固去也，吾曩者目攝之。’”（選自《史記·刺客列傳》）從這裡我們看到兩人的關係很不友善。此後的記錄中，也沒見過二人交好，因此沒有理由猜測兩人達成過一同刺殺秦王的共識，所以蓋聶可排除。

再說高漸離：

“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高漸離擊築，荊軻和而歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰：‘風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！’”（《戰國策·荊軻刺秦王》）看到沒？荊軻易水離別，高漸離就在送別荊軻的現場，彈琴呢！所以可排除。

再說魯句踐：

“荊軻遊於邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復會。”（《史記·刺客列傳》）這位和蓋聶一樣，從後續的史料中，我們同樣也沒見過二人交好，因此沒有理由猜測兩人達成過一同刺殺秦王的共識，所以也可排除。

正因為一個個地排除了荊軻要等待的那個人，我們才愈發對荊軻刺秦王易水離別倍感悲壯，總遺憾如果荊軻等來這個“欲與俱”的人，事情也許不會是這個結果！但是，我要說，這也許正是原文作者的高明之處，荊軻要等的或許另有其人，或者只是作者平添悲情煽情之舉的玄妙之筆。

“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”這一句流傳千古的送別名句，襯托出來“荊軻刺秦王”這一悲壯的刺殺事件。眾所周知，荊軻的刺殺最後是以失敗告終的，這個結局是十分令人感道惋惜的。有人認為如果荊軻在刺殺之前，等到了他要等的那個人，那麼刺殺秦王的行動或許就可能會成功。

在《史記·刺客列傳》中，描述了這樣一件事情“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來。”大意是說，荊軻在等待一個人要和他一起去刺殺秦王，但是那個人住的地方十分遙遠，一時間還沒有到來。荊軻等待的是誰？史書上沒有記載，但是有三個人很有可能是荊軻要等的人，分別是蓋聶、魯勾踐和高漸離。

這三個人首先我們可以排除一個人，那就是高漸離，因為高漸離是荊軻在燕國認識的好朋友，如果是要等的人是高漸離的話，同在燕國的荊軻根本不需要等待。

其次，魯勾踐也是可以排除的。因為在《刺客列傳》的最後，還特別出現了魯勾踐留下一段評價荊軻的話，其中沒有顯示出任何魯勾踐也要參加此次刺秦王行動的跡象，有的只是對於荊軻刺殺技術不行的感慨。

剩下最大可能的一個人就是蓋聶，因為蓋聶此前與荊軻有過交往，兩人也談論過劍術，荊軻也認識到了蓋聶的劍術十分厲害。所以蓋聶在這三個人中，很有可能是荊軻要等的那個人。

以上的僅僅是我個人一點的猜測，僅供參考。另外我要說的是，有不少的人認為荊軻此舉實際上是在拖延時間，其實並不真的想去刺殺秦王。我可以明確的說，這個猜測是無稽之談，作為一個義士的荊軻不可能這麼做的。

荊軻在做刺殺前的準備中，對燕太子丹說需要兩件東西來完成這次任務，一件是燕國督亢的地圖，另一件則是秦國叛將樊於期的人頭。荊軻見在太子丹不忍樊於期自殺情況下，主動去找樊於期要求他自殺來得到他的人頭，僅憑這一點就可以證明荊軻是抱著決心去刺秦的，否則荊軻完全不必去主動找樊於期。

《荊軻刺秦王》中寫道：”荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待。”這一句留下了千古之謎，荊軻在等誰?有人推測是蓋聶，高漸離，魯勾踐，狗屠。然而一句”其人居遠未來”，就把高漸離和狗屠剔除了，荊軻，高漸離，狗屠人稱”燕北三友”，常廝混一處，而魯勾踐是趙國邯鄲人，也不遠，所以這三人不符”居遠”的條件。衛國蓋聶是”居遠”，但《史記》中記載了荊軻和蓋聶有過過節，蓋聶甚至看不起荊軻。正所謂道不同不相為謀，所以荊軻也不會向蓋聶求助

。

那麼荊軻在等誰呢?《史記》中記載刺殺秦始皇的行動共三次，除了荊軻，高漸離，就是博浪沙一錐的滄海君和張良。張良的祖父，父親都曾幾任南韓宰相。南韓在荊軻刺秦之前已滅亡，張良失不能繼承父業，喪失了顯赫榮耀的地位，所以他心存亡國之恨，並把仇恨集於一點——刺殺秦始皇。《史記》中這樣記載：”韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王，為韓報仇。”那荊軻等待的人會不會是張良?荊軻刺秦發生在公元前227年，張良生於公元前250年，此時正是23歲的熱血青年，而韓地離燕國遠。雖然荊軻可去韓地約張良，但畢竟不如燕國同去來得穩妥。綜上，荊軻等的很可能是張良。博浪沙之錐發生在荊軻刺秦之後，也正是張良重新物色力士滄海君繼續刺殺秦始皇之舉。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

如題，《史記·刺客列傳》記載如下：

荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊築者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市，酒酣以往，高漸離擊築，荊軻和而歌於市中，相樂也；已而相泣，旁若無人者。……荊軻以燕國使者並副使秦舞陽入秦朝拜。聶聞，謂左右曰，荊軻此去事必不諧。左右奇之，聶曰，昔者，荊軻至榆次見吾。吾觀其人，言過其實志大才疏，見小利而不顧，為大事則惜身。故以目攝之，以驗其心，若其誠心求教，吾惜其才，願以劍法相授。然此子離席即去，此乃莊周先師所語“匹夫之怒”也，故知其非成事輩耳。……魯句踐已聞荊軻之刺秦王，私曰：“嗟乎，惜哉其不講於刺劍之術也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”

同樣，《資治通鑑·秦紀》記載如下：

荊軻許之。於是舍荊卿於上舍，太子日造門下，所以奉養荊軻，無所不至。及王翦滅趙，太子聞之懼，欲遣荊軻行。荊軻曰：“今行而無信，則秦未可親也。誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃有以報。

《戰國策·燕策》的相關記載：

荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待。頃之未發，太子遲之。疑其有改悔，乃復請之曰：“日以盡矣，荊卿豈無意哉？丹請先遣秦武陽！”荊軻怒，叱（chì）太子曰：“今日往而不反者，豎子也！今提一匕首入不測之強秦，僕所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”遂發。

那麼，“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待。”中的“其人”就近是誰呢？

1.是高漸離嗎？

根據記載不會是高漸離。因為在赴秦之時，高漸離擊築為其送行。

2.是魯勾踐和蓋聶嗎？

魯勾踐和蓋聶都是習劍之人。尤其蓋聶，更是愛劍如命，是戰國末時的有名劍客，根據《史記》的記載荊軻是曾去拜見國蓋聶的，但是因為蓋聶用眼睛瞪他（荊軻嘗遊過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。）便離開了；同樣，在荊軻拜見魯勾踐時，也是如此，因為魯勾踐的態度等而離開。

可見，荊軻刺秦王絕非一時的衝動，也並不是為一時的成名，所以說，荊軻刺秦是有其歷史背景和原因的。正可謂，時勢造英雄。

但是，荊軻究竟等的人是誰呢：透過以上分析，個人覺得，荊軻等的那個人，不是要等他來，而是等的自己心中那份遺憾：沒能和蓋聶及魯句踐學習劍術的遺憾。正是這份遺憾，他期望二人中能有一人來……所以個人認為，他等的就是二人中的任何一個人。

歷史就這樣，無情的捉弄俠士。

等的人就是蓋聶。馮夢龍的《東周列國志》已給出了明確答案。

《東周列國志》107回“獻地圖荊軻鬧秦庭，論兵法王翦代李信”中記載：

太子丹曰：有趙人徐夫人匕首……裝以待荊卿久矣。未知荊卿行期何日？”

荊軻曰：“臣有所善客蓋聶未至，欲侍之以為副”。

你可能會說《東周列國志》是馮夢龍寫的歷史小說，不足為據。其實《東周列國志》最早是明嘉靖、隆慶年間餘邵魚所著《列國志傳》。馮夢龍“本諸左史，旁及諸書”，加以改編，改名為《新列國志》，凡餘邵魚疏忽或遺漏的地方，都根據史書做了訂正。清代乾隆年間，蔡元放又對此書做了訂正、修改，改正了謬誤，更符合於史實。可以說馮夢龍和蔡元放治學著書還都是很嚴謹的，《東周列國志》也是一部幾近於歷史真相的書，絕非當前戲說歷史之濫觴可比。

如果蓋聶有《東周列國志》記載加持而不能認定為是荊軻所等之人，那麼高漸離、魯勾踐、宋意則更是牽強附會之臆斷。