無腦的庸才，水滸傳本是虛構，你“不看天氣賣涼粉”！以為現在是六十年代呀？還裝逼以為自己是“文化人”？快乾點苦力去養家吧，別再拿文墨之類的，你不是哪塊料！

梁山好漢最終的結局怎樣，歷來都是一個謎，是否參與征討過方臘，也是一個很有爭議的公案。為什麼會是這樣，除了《水滸傳》的版本問題而外，就是大宋宣和年間的宋江起義其實就是一次規模很小的民變，大概不值得大書特書罷。

同時，元代脫脫所編纂的《宋史》很爛，在二十四史中猶如懶婆娘的裹腳，不僅冗長而且丟三落四，缺失了很多重大的歷史事件和歷史人物。比如，高俅這樣的人物都給弄丟了，何影響很小的宋江呢？不過，從其他筆記野史、文學作品中，似乎也可以探尋一番梁山好漢最終的結局。而且，這個結局還不止三種。

簡述《水滸傳》的版本問題

《水滸傳》的版本很亂，施耐庵完成這部鉅著後，一直被禁，大約嘉靖年間才有刻本傳世。後來，又有容與堂刻本、石渠閣補刊本兩種版本流傳。這三種版本雖然也有差別，但內容基本上一致。即便如此，各種刻本都有增刪，共有百回本、百一十回本，以及一百五回本等等版本。金聖嘆批點的貫華堂本《水滸傳》，卻只有楔子和七十回本正文。上世紀七十年代，又有一百二十回本通行本，這個版本現在是主流版本，前七十回大體上是綜合以上各種古本，但也做了刪改。後五十回則是以《徵四寇》為藍本進行增刪，署名“羅貫中”。

九天玄女預示的結局

施耐庵的《水滸傳》沒給梁山好漢一個明確的結局，但卻在兩處地方暗示了宋江以及108人的歸宿。

第一處是九天玄女廟中，九天玄女給宋江的暗示。這是“還道村受三卷天書，宋公明遇九天玄女”中，宋江在玄女殿受了三卷天書，接受了九天玄女的訓示後，被兩個青衣女童送出。即將出廟時，經過一個石橋，青衣女童要宋江往下看。宋江俯身看時，卻見一個池子中有兩條龍在戲珠。此時，青衣女童把宋江往橋下一推，宋江驚叫一聲便從夢中醒來。

這是在暗示宋江的結局。“二龍戲珠”是北宋快要滅亡時，宋徽宗與宋欽宗把國家當做“珠”來戲耍，最終導致亡國的隱喻。當金國即將南下之時，宋徽宗慌忙傳位甩鍋，宋欽宗不願意接受。在徽宗和一些大臣的壓制下，趙桓成為了北宋第九任皇帝，也是亡國君主。靖康元年，童貫從太原逃回，宋欽宗命他留守汴梁，而童貫拒絕受命，協太上皇趙佶南逃，試圖到鎮江復辟。這件事情被宋欽宗獲悉後，派人追斬童貫一夥，蔡京之子蔡攸、蔡脩等人悉數被斬殺。

這大概就是“二龍戲珠”所隱喻的歷史事件，宋江被推下池子，則是宋江結局的暗示。梁山好漢最終參與到這次朝廷分裂活動中，與童貫等人一樣，被宋欽宗所殺。

盧俊義惡夢隱含兩種結局

宋江被招安後，追隨童貫，大概也被編入了童貫的私家武裝“勝捷軍”。在徽宗南渡事件中，勝捷軍是主力部隊，同樣也遭到滅頂之災，宋江等一夥恐怕也不能倖免。

而是以一個惡夢暗示張叔夜剿滅了梁山泊，一百單八人全部被斬首。這個惡夢所暗示的事情非常明顯，梁山好漢全部被張叔夜殺掉了。即便是這樣一個很明顯的結局預示，也是存在爭議的。

《水滸傳》的早期版本中，都有盧俊義惡夢的情節，雖然金聖嘆腰斬了這部書，但惡夢確非他所捏造。如此，這個惡夢所預示的梁山好漢結局，就是戰敗被俘，然後被張叔夜全部斬首。

但是，在有的版本中，盧俊義的夢只有被擒，而無被斬首的細節。盧俊義被擒後，張叔夜升堂，對堂下齊刷刷跪著的108人一頓嚴厲呵斥，然後，喝叫刀斧手將梁山好漢推出斬首。此時，盧俊義就從夢中驚醒了。而張叔夜最終是否斬了梁山全夥，貫華堂本到此便戛然而止了。

從貫華堂本以前的諸多版本來看，張叔夜肯定沒有斬殺宋江，否則，就不會有百回本等版本的存在了。當然，盧俊義驚惡夢之後的故事是不是後人續補的呢？大概不是。因為，九天玄女廟已經很明確的講了，宋江最終還是要被招安而完成“替天行道”梁山最終目標。同時，還要演繹到“二龍戲珠”這個結局。

同一個惡夢可以解析出兩種結局，問題就出在金聖嘆對原著的篡改上。或者，在張叔夜下令將梁山好漢拉出去砍了的時候，皇帝的特赦令到了，宋江等人躲過一劫而被招安了。金聖嘆不願意看到梁山被招安，所以腰斬了《水滸傳》而暗示了108人被斬首的結局。

《徵四寇》中梁山泊的結局

雖然不參考《徵四寇》中梁山好漢的結局，但現在百二十回本《水滸傳》已是主流版本，為最廣泛的讀者群所接納。所以，還得稍微提一提這個版本中梁山好漢的歸宿問題。

這個版本基本上刪掉了“梁山泊英雄驚惡夢”這個回目，突然插進了宋江舉行“菊花之會”，作《滿江紅》詞表達招安夙願情節。此時，最先提出招安的武松突然跳出來，反對招安。別忘了，就在這一回中，宋江因為石碣出土而設羅天大醮，率眾對天盟誓，再次表明期待朝廷招安的願望。當時，眾好漢也一併盟誓，一致贊同招安。所以，“菊花之會”武松等人反對招安也變臉得太快了，這絕對不是《水滸傳》，恐怕也不是《徵四寇》，而是為了某種需要而硬塞進去的文字。這就說明，後幾十回續書被不斷的增刪，梁山好漢最終的結局恐怕也不值得采信了。

《水滸傳》其中的旨意之一，是反映北宋仁宗以來的黨爭而招致亡國之禍的，也就是因為王安石的改革而導致的新舊兩黨的無休止爭端。在《水滸傳》中，高俅原是新黨領袖，施耐庵是反對新黨的，所以，他是最大的反派。蔡京則是舊黨要員，施耐庵書中雖然也揭露蔡氏集團的腐敗行為，但也在民政救濟方面，對蔡氏多有褒獎。這是兩個對立的集團，但是，《徵四寇》作者明顯缺乏歷史知識，寫成蔡京、高俅、童貫、楊戩等人勾結，害死了宋江、盧俊義。梁山好漢這樣的結局，恐怕並非施耐庵的原意。

正史野史中的梁山好漢結局

幾乎所有的野史筆記都記載了宋江等人沒有被殺，被張叔夜擒獲後，得到赦免而招安了。試舉幾例：

李若水《捕盜偶成》中說：“大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。”李若水的詩雖然並非筆記類體裁，但卻以詩歌的形式記載了宋江等人的結局，最終是“同拜爵”了。這也印證了九天玄女對宋江的預言，施耐庵寫《水滸傳》還是相當尊重歷史的。

當時，朝廷對待宋江之類的民變，主要政策就是招安。此舉不但沒有起到安撫亂民，維護治安的目的，反倒降低了犯罪成本，客觀上促成了更多的民變。所以，李若水在詩中強烈反對招安。因為有這樣的“好政策”，底層民眾就聚眾發動民變，然後從官府或朝廷那裡獲得利益。梁山好漢大多都是底層人物，上山造反的初衷其實就是招安。正如最早提出招安的武松所言，上二龍山是權且寄身，異日得到朝廷招安，再與宋江哥哥見面。

《宋史·徽宗本紀》也有相關宋江結局的記載：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、河北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。”很明確，張叔夜是奉旨前來招降的。所以，張叔夜先擒獲了宋江的副將，然後逼迫宋江投降，最終“大書黃紙飛敕來”，梁山泊好漢並沒有被斬首，而是被招安了。

故而，應當堅信施耐庵原著中是基本遵循歷史（無論正史、野史）記載的，盧俊義的惡夢大部分就是預示這件事的，最終被斬首，則是金聖嘆自作聰明之舉。

宋江有沒有參與剿滅方臘

這個問題比較複雜，主流觀點認為，宋江起義是在方臘起義被剿滅之前。時間上，這兩家義軍不可能發生交集。宋江是在宣和三年（公元1121）二月被張叔夜收剿。而方臘則於宣和二年（1120年）十月宣佈起義，宣和三年正月，就被童貫率軍鎮壓。也就是說，宋江投降時，方臘就已經在一個月前被擒獲了。

但是，很多記載，尤其是野史都說宋江參與了鎮壓方臘起義的征戰。其中，《東都事略·徽宗紀》講得最為清楚。

宣和三年（1121年）……夏四月庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰於青溪，擒之。五月丙申，宋江就擒。

宋江被擒在方臘起義失敗後大約半年時間，也就有可能參與了徵方臘的軍事行動。這也是一說。施耐庵明顯是採信了南宋史學家王偁的說法，宋江曾以宋軍裨將身份，率領本部參加了童貫統帥的宋軍，征討方臘。

我覺得，王偁的記載比較可信。因為，《宋史》有很多缺失，記載也常有誤差，是二十四史中編纂得最差的一部。而間隔時間並不久遠的南宋史家所記載的歷史，大概要比脫脫更準確。

又據《東都事略·徽宗紀》所說，宋江參與剿滅方臘後一個月，又重新起義。徽宗下詔，令折可存帶兵招降。時間間隔恰好就是一個月，這大概就是宋江後於方臘被剿滅，以及《宋史·徽宗本紀》所記載的命張叔夜招降的原因吧。

總而言之，宋江以及梁山好漢的故事深入人心。無論怎樣的結局，都不影響梁山好漢在讀者心目中的地位，也不會影響《水滸傳》的不朽。