"楚雖三戶，亡秦必楚"，出自西漢時司馬遷的《史記·項羽本紀》:"夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰"楚雖三戶，亡秦必楚"也。"

所說的“三戶”歷來有兩種解釋，一種是指楚國始祖熊鬻，姓羋，熊氏，其後裔有三大姓：昭(昭陽)、屈(屈原)、景(景差)三氏(三戶)。

另一種是指地名：三戶(今河北臨漳西)。亡秦的決定性戰役就是在三戶水一帶展開，楚將項羽率軍戰勝秦軍主力，並接受其投降。

無論指哪一種三戶，都代表了一種滅秦的堅定信念。

一、項羽，劉邦，韓信不屬於熊氏三戶的範圍，但都屬於楚華人。

1、韓信，淮陰(原江蘇省淮陰縣，今淮陰區)人。

淮陰，春秋末，屬吳。吳被滅後屬越。周貞定王二十四年(公元前445年)，楚國屢侵泗水流域，淮陰歸屬時越時楚，後來終屬楚。

2、劉邦，生於戰國時期魏國的豐邑中陽裡（今江蘇豐縣）。

豐邑，周朝並徐州於青州；豐邑隨徐州隸屬於青州。春秋時期屬宋，宋桓公立，封蕭叔大心於蕭，此時豐邑為其支封。周赧王二十九年（前286年），齊、楚、魏共伐宋；宋康王逃走，死於溫地，豐邑遂屬楚。

3、項羽，祖籍原為周朝分封的項國，姬姓，子爵，又稱項子國。都城在今河南省沈丘縣槐店回族鎮西郊。魯僖公十七年(公元前643年)為魯國所滅，僅存項地名。公元前256年，魯國為楚考烈王所滅，項屬楚。一說為齊桓公所滅。

項國子孫以國為氏，稱項氏。項橐（tuó）曾八歲服孔子。項燕出生於下相（今江蘇宿遷），為楚將，生子項梁，梁兄子項籍。

雖然三人不屬於楚三戶，但都屬於楚華人。如果按“亡秦必楚”來看，應該說是對的。

二、楚義帝熊心，羋姓，熊氏，名心。楚懷王熊槐之後。

項羽劉邦領導的起義軍尊義帝為首領，也就是說，劉項起義軍是在一地的領導之下，推翻了暴秦。這也屬於“亡秦必楚”。韓信雖然不算起義將領，但也參加了反秦戰爭。

總之，以原楚國民眾為主力，以其他地方民眾為輔助的幾十萬反秦起義大軍，用了三年的時間，最終滅掉了暴秦。可以認為，“楚雖三戶，滅秦必楚”的讖語，是應驗了。

“楚雖三戶，亡秦必楚”的說法，首見於《史記 項羽本紀》，記錄了一段范增與項梁的對話，范增說：

“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。”

我們首先假設“楚雖三戶，亡秦必楚”這句話不是出自范增杜撰，而真的是楚國一位叫南公的人說的。那麼對此話中的“三戶”，後世有三種理解。

後世對於“三戶”的解釋有分歧

第一種解釋認為“三戶”指的是楚國的三大氏族。

楚國的王族姓羋，本支為熊氏，旁支分為昭、屈、景三大氏族。這裡需要解釋一下，先秦時期，“姓”、“氏”可不是一個意思，貴族不但有“姓”，更要有“氏”。氏可以變，但姓不能變。所以在楚國，除王族熊氏姓羋以外，昭、屈、景三大氏族也都是羋姓，是王族的近支。

第一種解釋就認為“楚雖三戶，亡秦必楚”的意思是：哪怕楚國只剩下昭、屈、景三個氏族，也一定能滅亡秦國。

中國現代著名史學家錢穆先生就持這種觀點，他認為即使陳勝吳廣喊出了“王侯將相寧有種乎”，但他重立諸侯國，所任用的依然是故國的貴族。何況生活在秦以前的楚南公，在楚南公的時代，“興滅繼絕，復國報仇”是王族義不容辭的責任。楚南公不把期望放在楚國三大氏族身上，而寄託在不知道是誰的三戶小民身上，這是不合情理的。

詳見錢穆《屈原居漢北為三閭大夫考》之“[附]楚雖三戶亡秦必楚辨”

第二種解釋認為“三戶”只是形容詞，用以表示楚國滅亡秦國的決心。

第二種解釋認為“三戶”只是用以形容人少，“楚雖三戶，亡秦必楚”的意思就是哪怕我楚國只剩下三戶人家，也一定要滅亡你秦國。表明的是一種決心和態度。

自古以來，持這種觀點的學者佔多數。我個人也比較認同這種觀點。古人在表述事情的時候，常常把數字當做形容詞來用，比如：“三人行必有我師”，“卷我屋上三重茅。”在這裡“三戶”指的是人少的意思，並不是特指具體的三戶人家。

第三種解釋認為“三戶”指的是地名

這種解釋認為“三戶”指的是楚國宗廟所在地，大約在現在湖北省十堰市丹江口水庫一帶，戰國時期這裡有楚國的一座城池，名叫“三戶城”。

另有一種引申說法，認為“三戶”指的是河北臨漳一帶的三戶水，理由是項羽在這裡徹底擊敗了章邯的主力部隊。

個人覺得這種說法太過於牽強了。首先秦滅亡的標誌應該是西路軍在劉邦的率領下進入關中。項羽擊垮章邯雖說重創了秦帝國，但還遠不能說秦就此滅亡。更重要的是三戶水遠在河北，關楚國什麼事。

仔細分析“楚雖三戶”，這個“雖”字後面跟著地名，這句話是很難通順的。

究竟是誰應驗了“楚雖三戶”的預言？

如果非要說項羽、韓信、劉邦應驗“楚雖三戶”的預言當然也說的通，但我覺得如果非要認為“三戶”就是三個人的話，那為什麼把楚懷王熊心排除在外？可能很多人認為楚懷王熊心是傀儡，不值一提。但是在劉邦入關之前，至少從項梁去世到項羽大敗章邯這一階段，熊心是起著決定性的領導作用的。

楚懷王熊心在亡秦中的作用

楚兵已破於定陶，懷王恐，從盱臺之彭城，並項羽、呂臣軍自將之。以呂臣為司徒，以其父呂青為令尹。以沛公為碭郡長，封為武安侯，將碭郡兵。《史記》

看史記這段記載，項梁死後，楚懷王熊心遷都彭城，把項羽和呂臣的軍隊合併，自己率領，並按自己的意志任命官員。

在趙王請求救援時，“懷王乃以宋義為上將軍，項羽為次將……”，而項羽向懷王提出想要加入劉邦的西路軍時，“懷王諸老將皆曰：’………’卒不許項羽。”

從這些記載我們可以看出以下事實：

當時的楚懷王是有完全的領導權力的。他不但可以整合項羽的軍隊，而且能夠拒絕項羽的請求。攻秦方略是在懷王的主導下出臺的，從任命項羽為副將，到拒絕項羽跟隨劉邦出征就可以看出，當時項羽對懷王的影響力不大。當時新立的諸侯王，一旦有了地盤就打自己的小算盤，出工不出力，甚至有的連工都不出。而楚懷王是把亡秦大業放在首位的，他的楚軍也一直是亡秦的主力。

綜上所述，楚懷王熊心在亡秦過程中，始終奉行著滅亡秦國的核心方針，並領導制定了積極的滅秦方略。

楚南公沒有理由厚韓信薄熊心“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。”《史記 項羽本紀》

再看一下楚南公說這翻話的背景，范增說的很清楚，是因為楚懷王（這個楚懷王是戰國時期楚國的國君，叫熊槐）與秦昭襄王在武關會盟，結果被秦國扣為人質，最終死在了秦國。楚華人對楚懷王的遭遇非常的同情，故此才說出了“楚雖三戶，亡秦必楚”的話來。

如果說這話時楚南公真的預見到秦國的滅亡，那麼無論是出於忠君愛國，還是出於同情熊槐，或者出於公心，都沒有可能不把熊槐的後人，楚國王族，滅秦的領導者熊心同志算在“三戶”之內吧。

而韓信至少有一半的功績是在楚漢相爭的時候立下的，說他對於劉邦、對於大漢江山的建立有很大的功績沒有錯，但要說起“亡秦必楚”來，恐怕他多少也算楚國的敵人。

所以我認為應驗“楚雖三戶，亡秦必楚”的預言的是楚國雖然被秦國滅國，但楚國的後人還在，並且重建了楚國，滅亡了秦國。

我覺得這只是一個湊巧而已，只是滅了秦國很多年後人門才發現他們三個都是江蘇人，所以才有了後來的那句話。說白了秦朝末年的起義和韓信關係並不大，是人家項羽和劉邦的事，

項羽天生的貴族，所以威望很大，但這個人自認為有錢，又會帶兵，還有扛鼎的實力，所以把所有人都不放在眼裡，自然也包括韓信，因此韓信在投靠項羽的那幾年，和兵頭沒什麼區別，得不到重用，自然也不會展示自己的軍事才能。

劉邦在大多數影視劇中給人的形象是地痞無賴，臉皮特別厚，就算你抽我兩巴掌，我求你的事你還得給我辦，和項羽比他沒實力，和韓信比他沒才能，但這樣的人他最後竟然是勝利者，你說奇怪不奇怪？一點都不怪，看看劉邦手下的那些人就知道了，他雖然沒什麼特別突出的才能，但是他能網羅天下英才為我所用，這本身就是一個很牛逼的本事。

說說三者的目標，在一開始起義時，項羽和劉邦就是奔著皇帝的位置去的，二韓信就是奔著做個將軍去的，目標不同，所以結果也不同，雖然在後來韓信在劉邦麾下大放異彩，但他依然臣服於劉邦，就算到最後大有三分天下之勢，但他還是念在劉邦對他的好沒有反叛，這足以說明他的目標不是做皇帝，只想光宗耀祖。

這就說明滅秦還是以劉邦和項羽為主，不存在“楚雖三戶，亡秦必楚”的說法，只是後人發現了這一巧合而已。