因為，雙座戰鬥機後座坐一名飛行員指導教師，比坐武器系統軍官，效果還要好，還可以發揮軍事教育訓練功能，美國空軍教育訓練司令部就是幹這個的，因此大量裝備雙座戰鬥機，訓練飛行員，開單座戰鬥機去海外輪轉部署，去打仗。

從技術上講，以往戰鬥機的資訊化程度不高，飛行員開飛機就打不了導彈，你給了我油錢就沒給我肉錢設定一個武器系統軍官，倆人配合，兄弟一心，其裡斷金。現在的一體化頭盔顯示系統，足以保證飛行員一個人完成所有任務，指揮官開飛機還能指揮呢。

當然了，雙座戰鬥機既然能教學，就一定能打仗，教練機還能打仗呢，單座戰鬥機打完了，雙座再上。雙座戰鬥機坐一名飛行員也沒問題。

成本原因也是不全做成雙座的考慮之一。雙座戰鬥機飛行成本高，一名飛行員200磅，是要耗油的。總之吧，單座雙座功能一樣，美國空軍一般把一個批次戰鬥機一塊說，F—16C/D，F—18E/F，只有一架飛機執行任務，才單獨說一個字母。

雙座戰鬥機從來不是為了更好的發揮性能。

一般而言，給一款戰鬥機設計雙座型，無非就是兩個目的：對地攻擊型、雙座教練型。

戰鬥機的第一任務是制空作戰，在這個任務模式下，一個飛行員就足夠了。空戰的時候操控飛機和武器需要嚴格同步，兩個人配合的話反而會誤事。比如，跟對方飛行員狗斗的時候，只有前座飛行員才能看到衍射屏上是否鎖定對方。如果這時候還要通知後座飛行員開火，這中間的時間差很可能會讓對方擺脫了。

但是對地攻擊的時候不一樣。對地攻擊模式下，操縱飛機和搜尋目標並攻擊是兩個相對獨立的任務。在電子裝置不大完善的情況下，需要飛行員手動去搜索目標。這時候就需要多一個飛行員來完成任務了。因此，很多戰鬥機要加強對地攻擊的時候會改裝一款雙座型出來，比如F-15E。而這些對地攻擊型，往往是在雙座教練型的基礎上改進而來的。

飛行員在單飛之前會經過多次的教練機培訓。不過，教練機終究是教練機，它永遠模擬不出戰鬥機100%的情況。因此，為了讓飛行員更好更快的實現單飛並快速形成戰鬥力，設計一款同型雙座教練機就很有必要。這種雙座機跟單座機的效能、飛行品質幾乎一樣，可以讓飛行員快速掌握訓練科目。很多戰鬥機都有同型雙座款，比如F-15、F-16、殲-10等。

不過，隨著技術的進步，航電裝置自動化程度越來越高，模擬器的逼真程度也越來越高，四代機都不需要雙座型的出現了。比如服役多年的F-22，我們的殲-20，都沒見有雙座機出來。

第一，很多作戰任務一名飛行員完全可以勝任，沒有必要兩個人去幹。第二，多一個飛行員，多出來的荷載對飛機的效能影響較大，同時佔用大量的空間。第三，大多數雙座飛機是在單座型基礎上改進的，而不是一開始就設計成雙座型。專門設計的雙座型主要是教練機和以對地對海攻擊或遠端截擊為主的機型，需要兩名飛行員分工合作。

一是單座戰鬥機飛行效能更好，二是飛行員最貴

實際上說反了，飛機只有單座飛行員忙不過來才會去設計雙座。後座飛行員職能主要有教練員、雷達操作員、武器操作員、電子戰操作員幾種職能，而且隨著資訊自動化水平提升，這類職能越來越可以被“自動化”掉，例如F-14A、米格-31後座雷達操作員職位，現在沒哪個戰鬥機需要設定。我軍引進對地精確打擊平臺，合作伙伴阿穆爾河畔共青城航空聯合體（KnAAPO）最初推薦其研發蘇-27的單座多用途機型蘇-27KSM，但空軍認為高速突防情況下，單飛行員難以同時勝任突防和對地打擊兩項職能，堅持要求雙座型，最終開發蘇-30MKK。

從戰鬥機設計方面講，雙座戰鬥機不如單座型戰鬥機戰鬥力強。一是後座駕駛員不僅擠佔寶貴的機內空間，而且多一套顯示裝置、操控臺、生命維持和救生系統，這些總量加上飛行員本身以及隨身裝備重量，大概要多1噸的重量，這對於空戰來說相當吃虧。以色列的F-16I增加了不少電子裝置，其雙座型實在沒空間安置，就在機背設計了道“龍脊“，把後座駕駛艙擠佔的電子裝置空間挪到龍脊上。

另一方面，雙座型戰鬥機為了能讓後座飛行員也有一定視野，大多采用階梯佈置駕駛艙座位，從而導致整個駕駛艙高度要高不少。這會增加正面迎風面積，增加飛行阻力。兩者想結合，雙座戰鬥機飛行效能上要比單座戰鬥機吃虧不少，空戰中不佔優勢。蘇-30的駕駛艙高低落差非常明顯，後座飛行員視野非常好，但風阻也要增加不少

實際上，還有一大原因就是飛行員成本。戰鬥機上最昂貴的始終是飛行員，培養一個飛行員很燒錢，培養一個優秀飛行員非常非常燒錢，培養一個王牌飛行員不僅燒錢，還要有運氣。對於航空大國來說，造一架飛機的難度遠不如培養一個合格飛行員的難度大。二戰時期，德國和日本即使打到戰爭最後一年，戰鬥機月產量都還在2000架以上，但是其飛行員培養體系已經供不上消耗，日本被逼的用二十幾個小時的速成飛行員去做一次性消耗材料，進行“神風特攻”。

即使和平時期，多開一個飛行員的工資，也是要花很多錢的，更別說訓練費用了。

那是為了多工

其實就單座戰機和雙座戰機本身的硬體區別是比較小的，單座戰機比雙座有幾百公斤的減重來說，飛行效能其實影響不大畢竟戰機講推重比，所以說多幾百公斤的彈射座椅和一個顯控臺還有一個飛行員只能說對戰機續航力有影響，並不是說單座機機動性就能比雙座好。

一個重型戰機最大起飛重量35噸而最大推力也是一定的，假設顯控臺加彈射坐騎加飛行員為500公斤，那麼你的減重也才1/70這對於整個戰機的推重比來說影響微乎其微。戰機的氣動和最大推力是一定的，所以這個時候影響戰機最重要的是推重比，而減重微乎其微對推重比沒有太大的影響。

並且雙座戰機存在前後兩個飛行員，也就是說安全冗餘度更高，但是雙座結構更復雜也更容易出故障，這上面是我為大家分析的單座雙座戰機硬體的優勢。

接下來曉偉要說作戰任務，從空戰的作戰任務角度來考慮單座飛行員更好，空戰瞬息萬變而一個人操作的飛機顯然配合程度比兩個人更高，因為現代的技術還沒有達到類似於《環太平洋》中的神經互動系統，所以二者的配合是有瑕疵的空戰又是以秒計算更容不得你那麼多時間考慮，所以這種情況下顯然單座更好。

而對地對海攻擊則屬於戰機的多工能力，而現代作戰戰機面臨的威脅是多重的，類似於地空導彈、高炮、行動式防空導彈越來越普遍，並且這種武器越來越普遍越來越精確，對戰機的威脅可比以前的地面高炮威脅大多了，這就使得戰機在執行多工的時候容易遭受地面襲擊。

那麼這個時候飛行員需要緊盯地面空中威脅，還要在緊張的狀態下搜尋打擊目標，這使得單座戰機在複雜戰場環境下執行對地對海的任務中不能很放心的去執行，戰機本身在戰區目標就很大容易受到襲擊。這時候雙座的優勢就顯示出來了，在複雜的戰場環境下前座艙飛行員後座艙武器操作，畢竟不是戰場不是理想的狀態，地面上一個人隨時撩開袖子就露出肩扛式防空導彈，這個時候是防不勝防的所以單座戰機在這種情況下執行任務的能力很差，並且有可能遇到襲擊導致無法完成任務，畢竟要先解除威脅才能繼續執行。

這個問題屬於在什麼情況下采取雙座或單座更好的問題，不是簡簡單單的雙座就是比單座強，採用雙座主要是考慮到作為對地攻擊機，可以有一名專業的武器操作員，負責操作武器系統，前座飛行員只要專心操作飛機就行了，這要比單人負責的所有工作的效率要高。

對於執行制空作戰來說，如果採用雙座也許就是一個負面的作用，雙座雖然更有效果，有一名專業的人員負責操作雷達等等，比單座的效率更高，但是也會造成戰機重量增加，增加一個飛行員，飛機自身要有幾百公斤的重量，佔用很大的空間，對空戰戰機設計來說這是不利的，對空戰來說，重量輕一點會有利於機動性，在制空戰機來說是一般不主張採用雙座式設計的，只適有遠端截擊機才能考慮使用雙座的設計。

一般來說，現代五代機，由於技術進步，一個飛行員就可以解決了所以問題，也不主張雙座設計了。

誰說雙座型戰鬥機能發揮最好的效能？

雙座戰鬥機前座是駕駛員，後座是導航員或雷達操作員。早期只有截擊機因為安裝了雷達，才用2個人。當時的雷達體積龐大，操作複雜。

美國的F-4也是作為截擊機設計的。所以後座也是雷達操作員，同時負責發射導彈。

F-14也是和F-4一樣的作戰方式，透過雷達遠距離搜尋，發射遠端導彈攻擊敵機。AWG-9雷達也很複雜，所以也是兩個飛行員。

等到了F-15，雷達自動化程度提高了很多，一個飛行員也可以同時駕駛飛機和控制武器發射。

另一種雙座戰鬥機是對地用攻擊機。後座飛行員負責導航和武器投放，投彈。

從操作的關聯程度來看，用一個人駕駛飛機和投放武器是最好的。兩個人總是不如一個人對飛機航跡更有預知性。