說實在的，法律對奉公守法的人沒什麼影響，而道德卻是在時時刻刻約束著人們的言行，要求人們說話做事要憑良心，要負責任。

在現實的生活中，你很道德，你就不會觸犯法律，也不會違法，你是君子之人。你違法了，那你一定是觸觸摸了道德底線。

違法了，你一定是違背了道德；不道德了，你不一定是違法了。

所以，現實生活中，人人要講道德的理，說道德的話，辦道德的事，幹道德的活，以德服人。

法律只是給觸控道德底線的人準備的！

道德馴服了我行為舉止，讓我遵循主旋律；法律掐掉了我的所有幻想，使我安守本分。

調皮點說：如果沒有法律， 估計現在我已經是百萬富翁了！如果沒有道德和法律的話，我也不知道我能不能活這麼大？

道德和法律，我不曾見過它，可是我知道它就在我身邊！

道德是用來規範思想的，法律是用來規範行為的。道德和法律原本就是兩個方面的東西，相似的地方在於，都只存在於社會中，都對人有限制作用。

就我個人而言，在行為上，我更願意按照法律的規範要求自己，即使法律是錯的，也要比道德公平的多了。當然，這只是建立在我個人對於大多數事物本質的理解不夠透徹的基礎之上。

1.道德

道德沒有什麼確定的標準，是社會中逐步形成並被普遍接受的規範。每個人的理解不同，行為上就有差異。

道德是用來規範自己的，尤其是規範自己的思想而非行為。道德與教化是分不開的，道德勸人向善，會提出友愛互助的理念，這是一種積極的社會思想，本身沒有什麼問題。而之所以會有人對“德治”嗤之以鼻，也不過是他的理解有誤而已。

社會中的太多人理解不了，拿道德來要挾他人。老人強行要求年輕人讓座，碰瓷，孕婦換鋪，熊孩子劃車等社會問題頻發。使得許多人都對傳統的道德教育中的“尊老愛幼”產生了質疑，甚至因此產生了對“德治”的唾棄。其實是完全沒有必要的，這些人只是對“尊老愛幼”這種教條化的標準認知不足罷了，沒有全面的理解。

道德本身是沒有錯誤的，有錯的是人。

2.法律

法律作為當下中國社會的最主要行為規範，普遍被接受了，也無需多言。需要指出的，也就是社會對法的認知程度上的差異。但就目前看來，公眾普遍的法律意識依然較低，甚至低的可怕。

就拿最近所出現最多的，公眾呼籲的《未成年人保護法》為例。呼籲法律的修改足以說明，社會對於法律至少是認同的，而且是願意遵守的，只是對法律的正確性有質疑。但換個角度來想，在沒有正確答案的情況下發生的意見不一致，到底是法律錯誤了，還是自己錯誤了？這個問題的答案几乎完全一致，法律錯了，我沒錯。

《未成年人保護法》的保護物件，也就是未成年人，沒有或者說無法發聲。那麼，公眾所要求的修改《未成年人保護法》，是不是因為自己不是未成年人就主張加強加重立法呢？不能說都是這樣的想法，但至少在潛意識裡是有的。而這也是最讓人恐懼的地方，所謂的事不關己高高掛起正是這樣。

3.道德被利用和法律被要挾

一方面

“他殺人就該槍斃，他拐賣婦女就該槍斃，他販賣毒品就該槍斃。”這種思想是最為普遍的。在這種案件出現之後，我們不難看出，這種言論是最多的。這時，所謂的守法懂法的公民，在認為法律和自己的結論不一樣了，便群起而攻之，“法官收了錢了，律師無良”，絲毫不會考慮自己是否有錯。

而一旦有人提出了質疑，認為需要按照法律嚴格審理，不能一律從重時。這些人便又指出“為什麼殺的不是你的親人，拐賣的不是你的孩子，只會說一些風涼話嗎？”這類道德綁架類言論，似乎在此時理性的分析問題是一件有損道德的事情。所有人都應該和他們一樣統一步調並舉手吶喊，而只要反對的，都是道德思想有問題的冷眼旁觀者。此時，法律似乎一無是處了，應該人人蹂躪。

最讓人毛骨悚然的，是這群所謂的“正義人士”絲毫不會認為自己已經成為了兇手。對他人隨意謾罵，惡言詛咒甚至將這當做“正義手段”和“道德譴責”並將“民意”作為護身手段。這時，道德似乎變得廉價了，民意似乎也變得廉價了。

另一方面

“老年人就不應該高峰期上公交和地鐵，年輕人這麼忙，你們還不體諒嗎，打個的有那麼難？”以及“你懷孕了，為什麼還要買上鋪，就貪那點便宜費用嗎？拿道德綁架他人？”這種類似觀點已經開始被逐漸認同，甚至接受。此時，這群人又將憲法所規定的公民平等權拋在了腦後，拿道德譴責他人。絲毫不會認為，自己已經從受害者變成了加害人。

而一些願意理解和體諒並進行熱心幫助的人，又會被恥笑。逐漸的，願意讓坐的越來越少，願意扶摔倒老人的也越來越少。而這些被傳承了數千年的美德，似乎一夜之間就消失不見了。同樣的一群人，又開始拿起了他們嗤之以鼻的法律來保護自己。“哪條規定要求我要助人為樂了？我又沒有義務。”此時，法律似乎又變成了不可動搖的，必須捍衛的，至高無上的權威了。

4.個人理解

作為當前媒體的主流使用者，幾乎都是青年人和中年人。而這些也就是為什麼，被指責和辱罵的以老人和孩子居多的原因。不理解，甚至是不願理解；不思考，甚至是拒絕思考。自以為是的將自身信念當做真理，絲毫沒有反思意識的群體。同樣也是會將我這篇文章當做“閒的沒事幹”的那個群體。

這種普遍帶有網路暴力所帶來的社會中產生的利己主義道德，確實讓我無法信服。我還是遵從自己內心的道德觀，抱住法律的大腿吧。至少法律不會詛咒我，還給了我寫這篇文章的權利。

而道德方面，我覺得對的還是會做，也一直在做。讓座和讓鋪這種舉手之勞在我能力範圍之內，即使偶爾吃虧，我也是吃的起的。說“不”的能力，我也是有的。

道德和法律對每個人都非常重要，社會一但失去道德和法律，就不是社會了。所以每個人都應用道德和法律約束自己的言行！

我是一個平頭老百姓，法律和道德對我的影響是非常大的，因為不管是法律的底線還是道德的準則，都不是我一個老百姓能觸碰得起的！

法律面前人人平等這句話我是深信不疑的，因為別人我不知道，我只知道如果我犯了法，那絕對是會受到制裁的。

道德面前，我只是做一個儘量不去違反道德的人，道德在我眼中就是規矩，也可以說規章制度，所以不管是工作還是生活，我都會遵守它們原有的規矩。

工作中認真，努力，負責，生活中，不隨地吐痰，不亂扔垃圾，不亂寫亂畫，不在公共場合大聲喧譁，不在背後議論別人的是非，不隨地大小便……

太高尚的道德我接觸不到，但是最基本的道德我還是一直在堅守的。

法律和道德對我的生活影響有多大？法律我不敢不遵守，道德敗壞會被人罵的！

謝謝邀請。我始終認為道德是用來自律的。每個人做好自己，這個社會自然和諧。否則，即使到處張貼道德口號，也無濟於事。法律是規範約束人的行為的。法律與道德的相關性表現為，如果法律不能伸張正義，那麼，道德必然滑坡。所以，社會上極端案件的出現，靠口誅筆伐的道德批評是解決不了問題的。實現社會公平正義才能使社會恢復理性。法律是至高無上的，決不能有凌駕於法律之上的權利在。否則，法律與道德，這兩個輪子就會爆胎。

每個人的人生就像在行駛中的汽車：

道德是心靈的方向盤；

法律就是行駛的路線、路標和隔離帶。

這個影響太大了，它是規範人的權威，有了法律觀念，就不能為所欲為，沒有規矩，不成方圓。

道德是人品的標誌，它是人與人之間交往信任的紐帶，更是品德的必須。

提問所言道德應是品行之道德，非形而上學之道德。道德乃自律，是以不犯他人為前提的自由。眾人自律之共性為約定俗成之公序良俗，此為公約並無強力保障。法律實乃公約忍受之底線，如人神共憤之事不殺不足以震懾宵小，殺之以護良善、教小人、平民憤。律法之用在於以強力維護道德、教育不肖、主持公道。於個人而言，須視律法為雷池絕不可以身試法，以道德為準繩為人處世，有餘力者可追尋形而上道以教化四方而提高道德水準，使律法雖存但並無用武之地。人人逍遙自在又互不侵犯，豈不是天下太平？