-
1 # 大叔探保
-
2 # 子良之聲
舉個例子吧:假期間一名初中學生夥同同伴私自到村邊的水坑遊玩,結果不慎溺水身亡。最後家長給學校大鬧,讓學校賠償,學校不給賠償就大鬧鄉政府,讓鄉政府賠償。最終,上級領導頂不住壓力,從鄉財政拿出30萬給了家屬,方才息事寧人。大家都來說說,大自然造就的自然水塘,這出事兒了能怨人家學校和政府嗎?我說要是找責任啊,應該找地球的責任,誰讓你地球在這裡形成個水塘呢?哈哈!看到這裡,我想大家都會覺得這成一個笑話了。可是,華山長空棧道事件何止不是這樣一個道理呢?唉!這社會怎麼了?本就很明顯的事情和道理,怎麼就會有這麼多人來議論怨誰不怨誰呢?還是社會風氣有待扭轉啊!!!
-
3 # 落葉無情心
事情發生於:2018年7月24日下午15:55分左右,一名身穿灰白色衣物、頭戴帽子的男性遊客在行至華山長空棧道中間位置時跳下山崖。
其實這件事看來,肯定是當事男子故意而為之,並不是說安全措施不足導致遊客失足,一個遊客主動放棄生命,選擇這樣的方式輕生,作為景區來說肯定無辦法預防。但問題在於這個的行為能否加以管制?
主要是為什麼這個安全扣這麼容易給遊客解開,如果有遊客不小心解開之後真的失足,那麼景區這個責任就肯定跑不了,所以應該使用不些並不是太容易解開的安全措施,這就是景區要做的事情了。
不過這件事來看,只能說有人強行自己輕生,這個誰都管不了,誰都控制不了,只能眼睜睜看著這樣的事情發生。
人還是不要走到這一步吧,任何事都有解決的方法,這一步並不是最好的結果。
-
4 # 英武
1.只能說:自尋短見的男子,選擇跳崖,也算是給自己找了一個好地方。這裡不再進行所謂的對與錯的探討,對於他來說,就算是一種解脫吧。
2.生活有種種不易,但選擇如此了結一生,對於他的家庭、他的親人來說,就是一種折磨。
3.有幾個問題很好奇,但現在沒有更過的資訊出來:
(1)自尋短見的男子,是一個人選擇來華山旅遊嗎?
(2)到目前為止,媒體只是說與家屬配合做好工作,家屬在從事什麼職業?具體情況是什麼?
(3)讓男子無法承受的壓力源頭,到底是什麼?
4.作為景區來說,99%沒有任何責任!
(1)強制性是讓每一個要體驗“自古華山一條路”的人生巔峰,就先強制性的購買保險!這是為個人好,為哪些個人所在的家庭好,更是為了景區好。
(2)自尋短見男子自行解除了保險。景區日後需要研製一種像超市大賣場那樣的——攜帶物資放置的包包,只有超市人員才能夠解開的鎖!這樣,再有自信短見的人,就不能自如地解開保險栓了。
5.之所以有上面的疑問,是因為:其實我們當前的社群或者社會中,心理支援體系根本沒有良好的運作起來,沒有及時發現某些人的心理變異,沒有跟上做工作。
而隨著社會老齡化的加快,而獨生子女的生活壓力越來越大,因為心理問題導致的自尋短見機率會越來越大!
這個,是從這件事情裡面,需要引起足夠重視的地方!
-
5 # 詩畫人生相約篁嶺
我不想對那名男子評價些什麼,因為逝者已矣,唯願天堂安好,逝者安息!要知道,一個人選擇那樣的路,是需要多大的勇氣。有的人說,他連死都不怕,還怕什麼呢?其實有時活著還真的比死要難,而且要難上百倍、千倍!
我們需要反思的是為何現在生活水平都提高了,但卻一點都不快樂,大家的幸福指數反而大大下降了?也不知從什麼時候開始的,我們大家好像都患上了一種焦慮症。應該承認改革開放是帶來了翻天覆地的變化,但有些事盲目跟風,一味地學西方,反而把我們老祖宗留下來的一些好傳統忘得一乾二淨了。
我們現在為何不快樂?關鍵一點就是壓力太大,而這壓力主要的就是來自“房子”、“教育”和“醫療”。我不想多說什麼。至於說到景區,一句話很無奈,要說到責任還真說不上,頂多就是盡點人道上的關懷吧!
-
6 # 728孤獨
華山長空棧道是以險而著稱,許多國外遊客都慕名前來華山行走體驗和探險。所以做為一個旅遊勝地,長空棧道還是有它的獨特之處的。
至於男子跳崖,一個人想要輕生,死的方法有千百種,就算是到了華山輕生,華山五個峰上處處都是懸崖峭壁,到任何一個地方跳下去都會結束自己的生命,但該男子選擇在最有名的華山長空棧道跳崖結束生命,那肯定是出行前就特意計劃安排好的,要不就是到了哪裡,產生什麼幻覺,臨時不能自控而做出決定,一躍而下(當然只是猜測)。
再就是男子跳崖,景區有錯嗎這個問題,我認為景區是沒有錯的,為什麼?因為長空棧道雖然險,但它繫上安全帶,只要遊客沒有恐高症,正常行走過去是安全的,常看到有的遊客很輕鬆地就走過去了,什麼感覺好象也沒有。但有的就不行,嚇的身子骨都軟了,每個人的心理素質和承受能力不同。但如果遊客主觀故意解開安全帶想要輕生,那誰又能把他怎麼樣?在說明白點,如果安全帶斷裂或鎖釦自行脫落,還有棧道上鋪設的木板開裂將遊客掉下山崖,那景區就是百分之一百的錯。
當然,如果從道義上講,景區為逝者的家人一定的經濟按撫也在情理之中。
-
7 # 冰心51618
不管咋說,這都是起安全事故!景區在這個專案上沒有做到萬無一失!安全帶不能讓遊客自行開啟的,能自行開啟就有隱患,基於這一點景區多少應有點責任的。
-
8 # 城東楊員外
我認為景區一點責任都不用承擔
因為這種自殺的人防不勝防,完全沒有預見性,即使他不跳崖,他可以上吊,可以投水,可以撞石頭,自殺尋死的手段有上千上萬種,總不能為了防止跳崖把山下全用海綿鋪墊上吧,為了防止上吊把樹都砍了,為了防止撞石頭,都用彈性材料包起來整座山……
如果是失足落崖,還可以說景區安全措施有漏洞,自殺的想死,沒人攔得住,即使封鎖景區不讓人進去,他也可以在馬路上撞汽車,難道也讓交通部負責,限制車輛上路?
對於想起的人還給景區帶來負面影響,影響其聲譽導致遊人減少,該索賠才對,哪死不行,非去人家景區,在自己家弄點毒藥吃了死了誰也不影響,多好
-
9 # 金柏盛
這問題就跟坐在馬桶上拉不出來屎一樣,難道馬桶廠家也要負責任嗎?景區無需承擔責任,照常營業就行。難道有跳樓的,小區的開發商也要承擔責任?
-
10 # 19361216
你要去輕生跟別人半毛錢關係都沒有,媒體不要在炒作不要在推波助助長訛人的風氣,社會風氣本來就不正,要宣傳正能量。
回覆列表
事件回顧:
24日下午3時55分,一身穿灰白色衣物,頭戴帽子的男性遊客在移動至華山長空棧道中間位置時,自行解開安全繩索後張開雙臂縱身躍下,多名在附近遊玩的遊客目睹了這一行為。
26日下午,華山風景名勝區釋出情況說明稱,24日下午15:55分左右,一名身穿灰白色衣物、頭戴帽子的男性遊客在行至華山長空棧道中間位置時跳下山崖,從監控影片看到系該名遊客自行解開安全繩跳下山崖,初步判斷系輕生。
島主看法首先可以確定的是,景區是不需要承擔什麼責任的。因為事發很突然,完全屬於意外情況。而且這名輕生的遊客並沒有跟景區人員發生過什麼爭執,也沒有因為景區的服務、管理等方面存在漏洞等導致了遊客的輕生。
在事情發生的時候,景區也積極的配合警方進行搜救,積極的跟受害者家屬聯絡,安排好後續事情的處理。就像一個人如果想不開,臥軌自殺的話,總不能說火車也有責任吧?如果有人想不開投河自盡的話,總不能說河道管理者也有責任吧?所以,在責任這方面,景區是沒有任何問題的。
最後,死者為大,希望他在另外一個過度沒有煩惱,沒有痛苦吧!