海底撈現在已經不是張勇的海底撈了，而是資本的海底撈，海底撈現在是一家市值超過3000億的上市餐飲公司。

資本會要求上市公司的增長和利潤，海底撈之所以股價這麼高，泡沫還沒破，因為海底撈的虧損是用來開店了，投資者們認為海底撈開店就能賺錢，未來仍有很大的增長空間，還能開很多家店。

很多財經人士認為海底撈現在被高估了，如果想要穩住股價的給股東帶來穩定的回報，那海底撈就要開足夠多的店有足夠的利潤。

木子老師在《海底撈的“焦慮”，有誰能懂？》那篇文章裡面分析過，海底撈的業績增長有三個方向，一是持續開店直到市場飽和，二是提升單店運營效率，三是開拓新品類打造新品牌。

海底撈利潤暴跌，只是餐飲業的側影。

目前餐飲業受兩個方面因素夾擊：一方面是通貨膨脹下的食材價格持續上漲，餐飲成本上升；另一方面，雖然公司可以把漲價成本向終端使用者，也就是食客身上轉嫁，但有個度，漲價從來都是雙刃劍，可以轉嫁成本，也可能流失客戶。

當然，海底撈利潤暴跌也有其擴張因素所致。也就是公司在快速擴張，提高市場佔有率的同時，單店利潤貢獻跟不上。

另外，疫情對海底撈業績的影響更為直接。海底撈的消費價格在火鍋店中不算平民價格，疫情後，很多人的聚餐習慣發生改變。能否火爆到疫情之前那種需要排隊才能吃得上的狀態，取決於疫情控制情況。

海底撈曾在去年疫情形勢好轉、餐飲業放開後提價，但在輿論壓力下，又改變了漲價策略。去年利潤暴跌，有其特殊原因，不能視為海底撈業績的常態。畢竟是上市公司，資金實力有，資本要求回報的壓力也有。今年，海底撈業績可能就會不一樣。

1、海底撈一年少賺21億，市值卻暴漲1600億！發生了什麼？

2、海底撈業績降九成、攝像頭引爭議…股價上漲與口碑下滑，誰更說明問題？

但兩篇文章的閱讀量均不大——剔除題目在網路上有相同文章的資料後，我認為，海底撈再難，也沒有我們寫文章的推廣難。畢竟，海底撈一是加大了開分店力度，二是在股市的市值不跌反漲，說明還是有資本看好的，順理成章也會有資金加持。

所以，難也是相對的。投資也難，為什麼大家卻視而不見呢？因為，事非經歷不知難，不受打擊老天真。大家都覺得金融賺錢太容易，而金融的難，也只有那些經歷過金融虧損的老闆方能體會。本文，照例說說那些在相同題目文章或問答中沒有提到的視角。

我就奇了怪了，有哪個公司不需要面臨這些壓力呢？只是，海底撈是餐飲界的頭部企業，也是上市公司，上市公司必然又是公眾公司（這裡糾正一個經常看見的常識性錯誤，新三板掛牌公司只是公眾公司，並非上市公司），這些財務壓力和輿論壓力更公開了，僅此而已。

而該相同題目的文章，提到了一些看法，個人覺得這是標題黨的矯情。現逐一糾（較）正（真）如下：

如果是風平浪靜的時候，淨利潤暴跌不正常。但在疫情時期，利潤暴跌不是很正常嗎，邏輯上也講得通，否則資本也不會這麼熱捧了，畢竟誰都不是“錢多人傻”。更何況，海底撈還是想做大做強的，否則也不會選擇在疫情的困難時期，還新增超過500家的線下門店。

想要彎道超車，危機就是最大的機遇。新加坡籍的張勇，在生意場上還是精明的。至於移民，我覺得也沒有媒體鼓吹的“新加坡首富”那麼誇張，不管出於避稅的目的，還是國際化的打算，都是別人的個人自由。只要企業總部還在中國，只要他沒有偷稅漏稅，那就足矣。

沒必要把界限分得這麼清楚。畢竟，現在的招商引資，太難了。

先表個態，我是旗幟鮮明贊成海底撈“在自己正當的營業場所”安裝監控的，這不涉及什麼個人隱私（當然，如果海底撈在自己店裡的洗手間也裝上監控，這就屬於侵犯個人隱私了）。什麼？你說監控侵犯肖像權？那你可以請人打包回家自己吃，不要在別人的營業場所指手畫腳。

某篇關於海底撈的文章

至於包間是不是隱私空間，有律師認為，包間“屬於封閉空間，也是相對私密的空間，消費者在包間內的言行舉止，屬於私密活動，通常不願意為他人所知曉，因此屬於隱私的範圍”。真不知道，這個律師的牌照在哪裡買的（我也想買），難道，消費者去餐廳，是搞非法聚會嗎？

甚至還有人拿出《北京市餐飲企業治安保衛工作規定》來說事，“在這一規定中，包間並未羅列其中”。這個邏輯，估計與“法無禁止皆可為”同出一轍。先不說北京市的規定能否管理全國的餐廳，單說反對，完全可以用腳投票，不去海底撈就餐，沒必要呼籲別人也要和你保持一致才行。

想享受特定的優質服務，又提出諸多要求，到哪裡有這麼好的事。

某南京網友反映，帶母親去海底撈吃飯時，服務員的過度服務讓母親感到不適。這話題一度登上微博熱搜南京同城榜第3名。我覺得訝異的是，只聽過“禮多人不怪”，從沒想到“服務過了人會怪”。況且，服務是否過度，純屬主觀印象，你覺得過度，可以主動溝通的。

最怕服務不足，溝通了也沒用，因為，別人本來就是低標準、低要求的。

漲價主要是生意太好給老闆帶來的負面反應，無非兩種原因，一是食材漲價，二是薪酬漲價。如果是前者，哪怕再承諾“恢復到之前的價位”，我們都知道這不可能，只是用相同的價格掩蓋減量的事實；如果是後者，更無可能恢復原價，因為，打工者，誰不想更好的待遇。

想要原價或低價享受一樣的服務，這其實是消費者過度貪心了。就和投訴打車軟體壟斷一樣，都是正當的商業行為，沒理由要求平臺一直補貼消費者，就像釣到的魚，還能一直餵魚餌嗎？況且，沒有打車軟體之前，計程車司機不是總被詬病的嗎？打車至少讓消費者多了個選項，不是嗎？

相對於公交車，順風車屬於奢侈品，所以，打車不是必選項。

號稱創建於1994年的海底撈品牌，將在紛繁複雜的形勢下，迎來更多更大更難的挑戰。

首先宣告，對於吃海底撈，我一向是可有可無的選擇，不像 醉生夢色 色哥他們那麼喜歡。寫這篇文章，也並非出自“抬槓”的目的，只是我們向來標榜自己是有良知的“投資人”，出於公平的論調，說上幾句而已。如有不同意見，歡迎“討論”，拒絕“爭論”。

1、關於企業的創業。

每個企業，很難從創業走到成功。以海底撈為例。這個品牌據說是1994年建立的，其雛形應該是來源於膾炙人口的四川火鍋。就這種有群眾基礎的企業，也走了20年才略有所成，可以看出創業的難。所以，我們對企業懷有包容之心，也希望大家多體諒經營企業尤其是民企的難處，而不要稍微感覺不爽就吐槽。很多國企的服務，還做不到民企的一半。

有一說一，海底撈需要整改的地方不少。比如，作為餐飲企業，最應該注意的就是食品安全。有消費者在食品中發現菸頭和塑膠片，可能需要調查，但市場監管局公佈的筷子檢出大腸菌群，這就很不應該。

但是，資金運作，包括貸款或套現，這屬於正常行為。如果辛苦上市後，還不能套現犒賞（又不是套現走人），誰還有動力做企業？如果銀行的低息資金都不能用、不會用，談什麼上市公司的市值管理？銀行審批貸款自有固定的風控流程，別以自己的低水平來衡量別人拿到貸款就是想欠債走人。

2、關於資本的行為。

自從馬今伏老師禍從口出後，很多人為了顯示自己的金融水平，動不動就說資本控制這個、資本控制那個的，要不就說是資本的什麼什麼。

“資本逐利”不假，但若非迫不得已，資本靜靜地數錢，不香嗎？非要去控制實體經濟，來證明自己的價值，有必要嗎？不要自己喜歡吃饅頭，就認為皇帝每天都以白麵饅頭為主食，還“吃一個饅頭扔一個饅頭”，這種低層面的思想和言論，該休矣。

3、關於其他的看法。

白小生，號稱孫中山故鄉的百曉生。企業金融顧問制度的研究者、供應鏈金融生態圈的探索者、陽明心學知行合一的踐行者；一個看透真相依然熱愛的自甘平凡人，一個一言不合就髮長文的自視清高人。

行業不景氣。大環境如此惡劣，有什麼辦法呢？

如果老闆是高手，可以力挽狂瀾，危境中圖存。

危機也是轉機，如果眼光犀利，應當可以發現並抓住機會的。