對於甲午戰爭，需要從大歷史角度看。比較槍長炮短，沒意義。需要看的是，甲午戰爭師中日兩國現代化成果的一次檢驗，結果半吊子敗了。作為東亞緊鄰的中日，現代化幾乎同時起步，日本是明治維新，中國乃洋務運動，路徑一致，向西方學習。日本是脫亞入歐，全盤西化，中國是中體西用。結果，日本學的是精髓，富國強兵，中國學的是皮毛，依舊是前現代國家。試問，一個業已實現現代化的國家與一個前現代國家發生戰爭，結果是不言而喻的。

有人會說抗日戰爭贏了。可是，問題是抗日戰爭中國拼勁全力，也只是殲滅五十萬日軍，日本戰敗之時，日軍仍舊控制中國半壁江山，日軍在華百萬計。中國當時的力量，沒有能力將其殲滅，更不要說，攻擊日本本土。真正將日本陸海軍精銳盡滅地是美國，當然美軍也付出了沉重的代價。

甲午戰敗，對中國影響深遠，兩億三千萬的白銀，倒是其次。重要的是，東亞國際秩序重塑，日本一躍成為強國，躋身世界前列。中國則在雙半社會，泥足深陷。

至於為什麼日本可以學到西方精髓，而我們只能學皮毛，這就需要認真思考。裡面的深層次問題，令人深思，更加令人唏噓不已。

根本就沒有這樣的可能性，就算是慈禧太后這樣做了？結果還是戰敗！滿清朝廷裡懂的現代化海軍作戰的人？根本沒有多少人懂得現代化海戰。

對於甲午海戰北洋水師的覆滅，我覺得不是單單政府對海軍投入大小的問題。

即使慈禧把建造清東陵陵墓的錢也全投到了北洋水師上，應該也是會輸的。

北洋水師所謂的亞洲第一，其實是噸位上的第一

我們一直說當時的北洋水師如何船堅炮利，排名亞洲第一。但是這個比較只是總噸位上的比較。海軍的戰力，噸位雖然是一個重要因素，但絕對不是一個主要因素。

北洋海師的船相較日本海軍，在艦船型別船齡上平均相差20年左右。但是同日本海軍在兵員的訓練水平，文化素質，火炮質量，火炮射速，炮彈質量，後勤保障，情報收集等等方面，北洋水師都是處在絕對的弱勢。

比如日本海軍士兵的炮擊訓練，就務求百發百中。而北洋海師連訓練都不多，更別說很多炮彈都只是空炮彈，甚至裝了沙子。

當時的日本，已經具備了一定的自主工業體系，能建造一些艦艇和簡單的維護。而當時的北洋水師，連艦艇的維護保養都需要花重金去聘請外國專家。

日本準備發動戰爭，尋謀已久，且壓上了全部身家，抱著不成功便成仁的決心，而清政府卻不斷躊躇徘徊，避戰自保，沒有從戰略層面給予高度重視。

日本一開始也是很擔心打不贏，他們也做了最壞的戰略預案，一旦打輸了他們怎麼面對清政府的報復，天皇如何自處等等。反觀清政府在幹什麼?還是老一套，滿清貴族要打壓漢人的勢力；漢家勢力把北洋水師和自己嫡系地方部隊當做自己政治地位的籌碼。

在這樣的情況下，甲午戰爭焉有不敗？正視我們的歷史，反思失敗，是為了避免重蹈覆轍！甲午戰爭的失敗，根本原因就不是投入金錢的大小問題！

甲午海戰沒有想象中那麼簡單，我們從日本角度看。

日本不僅要接受西方的技術革新，也要接納西方的道德觀點和文化。在這一時期，日本的中產階級正在迅速成長，快速接納了大量歐美的文化和消遣，因此這種觀點的流行也就很正常了。而相反的觀點認為，現代化不能等於全盤西化，日本傳統有更多值得發掘和保留的東西。這一時期，不乏有人希望重塑武士道為日本之魂，將神道教立為國教，並催生了一種稱為“日本人論”的文學，試圖將日本描述成獨特的、排他的政體。

而當時日本甚至還有一種更加極端的觀點。持有這種觀點的人斷言，日本的傳統文化其實比西方文化要更優越。他們說，只要日本繼續發展，就可以“超克”西方的現代性。所謂超克，其實來自於英文 Overcome，意思就是超越和克服。由於西方現代化的軍事和技術曾經給日本人帶來了太多震撼，一朝被蛇咬，十年怕井繩，為了讓日本不再淪為落後的民族，當時諸多日本精英都在思考“如何超克現代性”的問題。持有這種觀點的人們甚至還進一步認為，日本不僅要超過西方，而且還要有自己的使命和道義，要幫助其他亞洲國家一起避免被西方勢力的打壓。這種思想的盛行，再加上軍事的扶持，就會不可避免地滑向帝國主義。

我們來看看當時的日本軍事。在富國強兵的戰略下，日本的軍事力量在當時的確在逐步壯大。作為一個初生的帝國主義國家，日本的擴張企圖已經非常明顯了。日本政府很快也開始嘗試殖民擴張。比方說，當時他們開始同化北方島嶼和南方的沖繩島，嘗試著侵略北韓。沒隔幾年，日本人又打了兩場很有名的戰爭：在1895年的甲午海戰中打敗了中國，然後緊接著，在1904年的日俄戰爭中又戰勝了俄國。這兩場戰爭的對手，一個是曾經的宗主國中國，一個是歐洲強國俄國，這兩次勝利給日本人樹立了強大的自信心，也讓不少西方國家感到震驚。當時不少西方人認為，日本已經有了等同於甚至超越西方列強的軍事實力。

可在當時的日本人看來，日本已經具備了叫板西方的軍事力量，但卻沒有贏得應有的、平等的國際地位。比如說，甲午戰爭後，日本大獲全勝，隨即逼迫中國簽署了《馬關條約》，企圖侵佔中國遼東半島，但日本人很快發現，在這件事上，俄國、德國和法國一起聯名反對。而在日俄戰爭中，日本雖然贏了，卻並沒有獲得鉅額戰爭賠償。而到了1919年一戰結束時，日本人跑到凡爾賽宮，和當時的英法美意四巨頭簽署盟約，結果又受到了這四巨頭的排擠。這一切都令日本人很不滿，他們覺得自己還是被別人瞧不起。日本人反感地認為，儘管日本已經步入現代化，但仍未能真正作為一個國家主體被西方列強平等對待。

人們很容易把戰爭簡單化，以為戰爭就是武器裝備的大比拼，認為誰的武器先進，誰就能穩操勝券，誠然，武器是決定戰爭勝敗的關鍵因素，但絕不是最為主要的因素，因為兩國交戰，決定勝負的往往包括：兵役制度、武器裝備、後勤運輸、野戰通訊、情報採集等因素。說白了誰能打勝，比拼的是兩國的綜合實力，可以明確的說，即便慈禧把修陵墓的銀子都拿來買裝備，清日交戰，清軍必敗！

在北韓登陸的日軍後勤部隊

我從武器裝備、後勤運輸、野戰通訊、軍隊醫療以及對戰雙方兩國民眾來闡述清軍為什麼會敗北。

武器方面：

北洋水師進口的外國戰艦噸位號稱“亞洲第一”，在船隻噸位上，戰艦數量上，艦艇種類上，清政府均勝於日本海軍。

但在艦艇動力上，擁有超5000馬力以上的戰艦，日本有9艘，清國有6艘，這點日本佔優勢。

艦艇火力:清國主戰艦的主炮口徑為20CM；日本艦22.9CM，明顯日本佔優勢，在發射速度上，清國平均放一彈要一分鐘，而日本則是一分鐘放六彈以上。

艦隊指揮官實力對比：北洋水師提督丁汝昌，陸軍軍官出身，有對太平軍和捻軍的陸戰經驗，但海戰經驗全無；日本聯合艦隊伊東祐亨，在英國學過炮術學、航海術學專修、參加過薩英海戰（1863日本薩摩蕃與英軍的武裝衝突）和戊辰海戰（1868年日本倒幕戰爭）。

武器裝備清政府不及日本，可以看做是慈禧剋扣銀餉的緣故，但接下來的幾項跟老佛爺驕奢淫逸的作風，沒有一點關係！

後勤運輸：

開戰前，清政府在全國保有300公里鐵路，海上靠租賃洋船運兵。甲午中日戰，日本陸軍徵用汽船112艘共運送212636噸物資；海軍徵用汽船24艘共運送45750噸；綜合比較日軍物資搬運機能優於清政府。

被日軍俘虜的清軍

野戰通訊：

北洋防務軍事電報線達6500裡，日本雖國內通訊發達，但由於在境外作戰，所以軍隊以新設線路或奪取清國原有通訊為主要手段，這通訊保障清政府佔有優勢。

軍隊醫療：

清政府可以說完全沒有現代醫療編制，軍隊醫療處於渙散無組織狀態（老中醫擅長內科，至於外科接骨療傷，中醫不及西醫快速），甲午中日戰，清軍野戰醫療幾乎處於癱瘓，正規醫療主要靠來自西方紅十字會的慈善援助。日軍軍隊編制有嚴謹的醫療體系，如戰爭中，軍、師團、兵站、佔領地總督均設有軍醫部，部隊中有衛生員、衛生隊、野戰醫院、衛生預備員等。醫療體系方面，日軍完勝清軍。

有人說，甲午中日之戰，是李鴻章與日本一個國家的戰爭，每次李中堂要銀子，除了被慈禧剋扣外，朝廷上還要備受張之洞、翁同龢的非議。彷彿北洋海軍就是李鴻章一個人的，他們巴不得看北洋水師失敗，見不得李鴻章得功勞。

清軍上下士兵更是少有死戰到底的案例，對於他們而言，稍有不順，就忙著棄船逃跑，甚至在逃跑過程趁機劫掠當地村民，士兵根本不知道為何而戰。

北洋水師衙署

至於清政府的百姓，甲午戰爭中，清軍一方根本看不到民間團體參與、支援國家的跡象，普通百姓只在乎自己眼前利益。

日本上至天皇，下至黎民百姓無不用行動來支援侵華軍隊，平民用省下來的四個梅乾錢來支援前線，對清期間，日本明治天皇住僅有79平米的大本營中，用行動來鼓舞前方戰士。

綜合對比，清軍不輸才怪，不輸自己怎麼知道昔日帝國竟敗給一矮人國！