補習班不同於家教上門輔導，上門輔導一對一形式。

補習班還是大班學習較好些，同班的孩子們之間互相促進更能激發求知慾、上進心。學生也會被生動教學吸引不容易走神而轉移注意力，影響學習；

一對一會使學生感到壓力和枯燥，沒有比較就沒有進步，橫向比較來自大班上的集體學習。

不知觀點是否正確，一起商榷。

一對一效果好，針對性上強，提分快。大班適合成績中等偏上，自覺性強的學生，

最重要的跟家庭收入有關係，不報一對一的百分制九十九的人是嫌價格貴。

不學習的學習報啥都沒用

如果單就效果來說，只要不是輔導老師自身能力不行，一定是一對一的效果好。什麼理科適合一對一，文科適合大班課這一說法其實沒有太大說服力。

老師的授課過程與其說是一個知識的傳輸過程，不如說是一個能量的傳遞過程。當老師將自己的學問透過口頭、書面或其他肢體語言在學生面前展現出來，並讓學生接納並吸收時，一定有一個影響的過程在裡面，而這個影響的過程實際上就是老師和學生之間能量傳遞的過程。

那麼，在這個能量傳遞過程中，是1/1的所獲得的能量大呢，還是1/N所獲得的能量大呢？毫無疑問，一對一中學生從老師身上獲得的能量要比一對N時大的多。

換個角度，為什麼一對一叫做輔導，而一對多叫做上課呢？

一對一時，老師只需要關注眼前你這一個學生，你現在處於什麼水平，你的不足在哪些方面，你應該怎樣做才能快速提高，老師很容易摸清楚。而一對多時，老師的注意力不可能時刻放在你一個人身上，而且也不可能像一對一時那樣，隨時和你溝通你的內心所感、所想。老師即使能準確地把握你是否真正理解上課內容也不可能針對你一個人去展開授課，課堂上那麼多學生，大家接受程度高低不一，老師要照顧的是人數最多的那個群體，跑的太快及太慢的同學，老師就沒法兼顧了。

不知道家長們是否對目前的高階補課有所瞭解，實際上有的機構一對一的高三補習收費高的嚇人。幾個月時間，十萬、二十萬甚至更高的都有，如果效果不好，家長可不是傻子，誰願意拿著辛苦賺來的真金白銀去打水漂？

所以說，對於一對一補習班，不是效果好不好的問題，而是那高額補課費對於廣大工薪族家長而言是否負擔過重的問題。

看孩子的性格特點。對於大部分孩子來說，一對一的課程能針對性地對其薄弱環節進行提高，一對一的效果更好。但我遇到的這兩種學生，我會推薦他上小班。

一種是特別調皮的，這樣的孩子在課堂上能自己跟自己玩，課堂上的大部分時間是沉浸在自己的世界中，或是與學習無關的事情上。上一對一的時候，不管老師採取哪種上課風格，他總跟你插科打諢，當作為老師的你嚴厲地批評他，他又會傷心的掉眼淚，反正每節課都要花很多時間在這些“瑣事”上。對於這樣的學生，因為自律能力不足，放到小班中去，好的學生可以給他做榜樣，老師也可以透過一些“刺激性”的話語，激發他的競爭性。當他犯錯的時候，班級的“輿論”一定程度上會讓他下次注意不犯類似錯誤；當他取得進步時，當著很多同齡人的面誇獎他，會增加他的成就感，讓他學習更有動力。

還有一種學生是非常內向害羞的，這種學生往往自我意識比較強烈，且對細節比較在意。如果上課一直盯著他，他會感覺不舒服，甚至會產生厭惡感。但上一對一課程時，因為只有一個學生，老師的注意力自然全部集中到這個學生身上，這就很容易讓這樣的學生緊張不自然。而把這樣的學生放到小班中，上課的時候，他會感覺比較自然。當他犯錯時，批評別的孩子效果也往往要好於直接批評他。還有，大班的課時費可比一對一要便宜多了，省不少前面呢！

一對一效果遠比大班好！完全可以做到因材施教。

大班課，就是指一個老師給多個學生的授課(補課)。由於學生的基礎參差不齊，對知識的吸收能力有強有弱。我在這裡把學生分三個層次：優生、中等生、差生。

老師上大班課的時候，如果講得過難，照顧了優等生，中、差生聽不懂；如果講的內容適中，照顧了中等生，優生“吃不飽”，差生“消化不良”；如果講得過於簡單，照顧了差生，中等生和優生“吃不飽”。這個矛盾不可調和。

“一對一”就解決了上述問題。在一對一時，老師只需要給學生一套題 (基礎題佔60%、中檔題佔30%、難題佔10%) ，老師批改之後就明白了學生的情況。

在以後的輔導中對症下藥，給學生講的內容就在學生現有的基礎上適當拔高，就是使勁跳起來就可以摘到果子的那種意思。這樣就具有針對性、有效性，這樣對學生成績的提高是突飛猛進的。

如果孩子的學習在班上還能夠趕上，在小學時不主張孩子補課；在初中也不主張補課(的確需要也只補最短板的那一科)。孩子的學習任務的95%以上在學校就應該完成，5%的任務週末在家裡完成。

學生在學校裡，應該有良好的學習習慣，抓緊時間，每天完成當天的任務。如果有不懂的地方，及時問同學問老師，這才是最重要的，當一個人每天都完成了當天的任務，心情感到愉悅，成績也不會差的。

如果平時養成了拖拖踏踏、懶惰、注意力不集中、做事不專注的習慣，拖欠作業，問題就越來越多，最後問題堆積如山，造成畏懼學習、討厭學習的情緒，即使補課也效果不好。學習是為了以後的工作、生活，工作上也是“勤”字當頭，如果5天的任務你7天才能完成，可能你只有炒魷魚了。

從我一線教學實踐來看，還真不能武斷地說“一對一效果一定比大班好”，不是每個孩子都能在一對一學習中效果最大化，回答這個問題，我們先來對關鍵問題做一一梳理：

大班優勢：價格低，學習有夥伴有對比有氛圍，老師便於把握一定橫截面孩子的學習掌握情況，學生與家長也便於自我定位，看清自己的位置與潛力。教學過程中游戲環節和競爭機制健全。

大班劣勢：學員多，程度不一，無法真正開展因材施教，課程進度不以個人為轉移。

一對一優勢：真正的因材施教，孩子的優缺點都能在老師眼裡最大化，能根據孩子認知和接受程度隨時調整教學計劃。

一對一劣勢：價格貴。沒有相互促進的競爭機制與氛圍，有時難免一葉障目不見泰山。

那麼，究竟選擇大班還是一對一，需要重點考量經濟因素和自己擬學習的內容，比如如果中高考前衝刺或者以近階段應試為目的的查漏補缺，不差錢的情況下果斷一對一；如果是課外興趣班或者暫時不需要應試的情況下，尤其是低年級學生，如十二歲以下的小學生和幼兒園學生，本人不是特別突出或差勁的情況下，大班也是不錯的選擇。

補課到底是一對一輔導好還是進大班輔導好呢?

梯方君認為，輔導效果取決於多種綜合因素：如孩子的自覺能力、學習態度、基礎知識能力、孩子的語言溝通能力；輔導老師的教學經驗和教學水平以及老師愛孩子的程度等。

所以，補課一對一好還是大班好，選擇怎樣的輔導方式，我們不能片面地或武斷地下結論。

我們不防先來比較一下這兩種輔導方式的本質和特點：

大班輔導在形式上基本上和學生在校上課時的形式是相同，只是重複一下學生在課堂上學習的內容，如果學生在學校課堂上沒有聽懂，那麼他在輔導班也未必能聽懂。再說了，在輔導班，輔導老師照顧的是全體同學，根本沒有時間和精力去照顧個別情況比較特殊的學生。

一對一輔導的形式是一個老師對一個學生，這樣的方式能讓老師在最短的時間內快速瞭解井掌握學生在學習上的弱點和不足，查漏補缺、因才施教、對症下藥，有目的有重點地解決學生在學習過程中遇到的疑難雜題，給孩子輔導時針對性較強，孩子在聽課時因沒有其他同學的影響而注意力更加集中，學習效率比較高。對於基礎較好的孩子來說，提升成績立竿見影，可極大地增強孩子的學習自信心與學習熱情。所以一對一輔導效輔導效果明顯比輔導班輔導要好的多，但學費比較貴。

綜上所述，選擇什麼樣的輔導形式，要根據學生的實際情況和家庭經濟能力來決定，一般來說，可分為2種情況：

1.如果孩子學習基礎較好、有較強的理解能力、學習態度端正，學習主動性強，只是知識學得不夠紮實、不夠精深，知識掌握得不夠全面，家庭經濟情況一般，這樣的孩子適宜選擇大輔導班。

這樣既可減輕父母的經濟負擔也可快速提高學習成績。況且，勤奮好學的孩子走到哪兒都會得到老師的青睞的，平時不會的題多問問老師，老師是很樂意幫助解決的。

2.如果孩子學習基礎較差，學習能力不強，嚴重偏科，這樣的孩子最好找一個經驗豐富、教學水平較高且有愛心又有耐心的輔導老師來進行一對一輔導，即利用較高的代價來獲得優質的教育服務。但必須是：老師要認真教，孩子要認真學，師生必須做到互相配合。當然，如果經濟條件允許的話，一對一輔導是輔導最佳選擇。