說始皇帝是被逼的信嗎?中原剛剛一統，百廢待興，六國不死之心餘存，北方匈奴虎視眈眈，南有百越擾襲。不加緊點控制，只怕又是烽火四起。其次皇帝深受韓非子法家思想，集權，其中韓非子《心度》中:夫民之性，惡勞而樂佚。佚則荒，荒則不治，不治則亂，而賞刑不行於天下者必塞。故欲舉大功而難致而力者，大功不可幾而舉也；欲治其法而難變其故者，民亂不可幾而治也。故治民無常，唯治為法。法與時轉則治，法與世宜則有功。故民樸而禁之以名則治，世知維之以刑則從。時移而治不易者亂，能治眾而禁不變者削。故聖人之治民也，法與時移而禁與能變。始皇帝深得精髓。故使其行政。

秦始皇可謂是千古聞名的暴君之一，在位時大臣們每天上朝都心驚膽戰，說錯一句話就有可能被皇帝當場殺死，但是秦始皇在沒統一全國時是很努力的，有那麼一句話，沒有人能夠隨隨便便成功，秦始皇也當然，努力奮鬥，滅掉其他國家，統一江山，如果說秦始皇昏庸的話，也只能說是統一全國以後，畢竟皇帝身為九五之尊，必要的威嚴就是靠殺人豎立的，秦始皇在暴政期間還修建了萬里長城，犧牲了數數萬百姓的生活和家庭！

秦始皇暴政是毋庸置疑的，原因道理兩千多年來無數學者早有定論，文章汗牛充棟，漢初賈誼《過秦論》說的明白：仁義不施，攻守之勢異位，橫徵暴斂，嚴刑峻法，天下苦秦久矣，最後一個被兩個低端人口陳勝吳廣，斬木為兵，揭竿而起，天下雲集響應，一代貌似強大的帝國轟然倒地...秦王朝二世而亡這一魔咒是歷代帝王最為忌憚的，為長治久安莫不殫心竭慮規避這一治國風險，後世凡想顛覆這一結論的都是別有用心，因為它違背了兩千多年來的民心向背，最終擺脫不了要麼灰飛煙滅，要麼人亡政息，所以杜牧在《阿房宮賦》裡說的“秦人不暇自哀,而後人哀之；後人哀之而不鑑之,亦使後人而復哀後人也.”

秦始皇不可否認的是一位暴君，無論他做出了多大的貢獻，也無法抵消在他絕對皇權下做出的那些暴行。

1.酷刑

秦始皇認為，憑藉強大的軍事官僚機器和一整套嚴刑酷法，就可以任意奴役天下。他視人民如草芥，無休止的橫徵暴斂，肆意的摧殘、蹂躪，自己則窮奢極欲，縱情享受。稍有違揹他意志或者惹他不高興的，隨時會招來殺身之禍。

2.沉重的徭役

大興土木的營建工程，這可能是帝王們共同的“嗜好”，秦始皇在這方面更是極盡其能事。

統一六國後，秦始皇的享樂慾望和好大喜功的心理急劇膨脹。他大肆搜刮民脂民膏，濫用民力，勞命傷財地興建了許多浩大的工程。

據一些研究者估算，秦王朝徵發徭役與民差所使用的民力，總數在三百萬以上。這對當時生產力還不十分發達、人口只有兩三千萬的國家來說，是一個相當沉重的負擔，幾乎是不到十個人就有一個去服勞役。

3.收秦半之賦

秦王朝不僅徭役沉重，而且賦稅也沉重。勞動人民上交人頭稅、田租以後，所剩就不多了。然而秦政府還要時常臨時徵調稅收，對廣大窮苦人民來說，強行徵收雜稅，好比是雪上加霜。

4.焚書坑儒

秦王朝當時在全國掀起了一場焚書運動，按照李斯的建議，把《詩》、《書》、百家典籍進行焚燬，並不得再談論詩書，要讀書，就是學習秦國的法令。

此外，秦始皇一味的想尋找長生不老的仙藥，一些方士則投其所好，使出各種法子來騙他。於是大怒，下令全面審問那些方士儒生，他們則相互告發，從中查出觸犯禁令的有四百六十多人，秦始皇把他們全部活埋在咸陽，並讓天下人知道，以警告後人。這就是著名的“坑儒”事件。

秦朝統治者的殘暴統治，非但沒有使自己坐穩江山，反而導致了空前強大的秦國在極短的時間內土崩瓦解。這無情的事實，令後人警覺。

其實，歷史上的事情，我們若是單純透過古籍傳記，來評定真偽，本身就是不客觀的。

任何一部典籍，特別是書寫前朝歷史的傳記，都是當朝的統治者，出於讓歷史承認自己正統地位，而刻意書寫的，必定有一些主觀性在裡面。

所以，關於秦始皇暴政的說法，首先，一定有這樣的事情，比如，嚴格控制銅器，鑄九鼎殺患民，比如焚書坑儒，輕罪重罰，比如修建長城，阿房宮，秦始皇陵等等。

但客觀的說，之後歷朝歷代，哪一個皇帝，不是限制民眾使用武具？哪一個沒有修建過皇宮陵墓？要說苛捐雜稅重，秦朝未必是最重的一個吧？

所以，把秦朝的迅速滅亡，單純歸咎於秦始皇一人的暴政上，不太客觀，究其原因，應該換一個詞彙比較好——

非暴政亡國，而是亂政亡國。

為什麼是亂政？因為，嬴政用武力統一六國之後，太過驕傲，覺得自己“強軍攻略”的方法是正確的，所以，想當然的認為“強軍治國”，也是合情合理的。所以，根本不會考慮什麼“治國理念”。

於是，你就會看到，秦朝這短短十五年，整個王朝就在秦始皇一人手中，首先，

“愚民政策”，收集銅器，滅掉思想。

然後，大興土木，修建宮殿陵墓。

想當然的認為，外族有隱患，抓壯丁，修長城。

那位說了？文臣武將都幹什麼去了？答案是：自“商鞅變法”之後，秦朝已經沒有司法獨立，所有軍政大權，都是皇帝一人把持。

歸結起來，秦朝迅速滅亡，皆因秦始皇“善攻不善守”。

一位不請自來的歷史愛好者！對於題主的這個問題我很感興趣，所以在下面說說自己的看法:

一、對於歷史上的“秦始皇暴政”，我本人的看法一直是“信與不信各佔三七”。我們都知道歷史是由勝利者所寫的，古時老百姓相信的是天命所歸，所以新的統治者為了更好的維護自己的統治地位，就必須不斷的放大前一位帝皇的過錯，從而來不斷美化自己的改朝換代。當然了，能改朝換代成功這就是能力的表現！

二、我們都知道秦始皇滅六國而統一，而滅六國以後所得來的哪些國土上，其實還是生活著之前六國的老百姓，他打的也是六國的貴族而已。但是他雖統一六國。但他沒有將六國的貴族全都趕盡殺絕，所以這也為後來所發生的事情留下了隱患。因為不是誰都是那麼安分守己的，有些活命下來的六國餘孽，一直都在準備的復國！在我想來這也是後來秦始皇“急政”的原因！然後哪些剛加入秦朝的老百姓，其實心裡或多或少都會有些懷念舊國，這也是人之常情。但是經過有心人的不斷策劃以後，比如由上所說，秦始皇的一些小的過錯被他們不斷的放大，只給百姓宣傳壞的方面，好的閉口不提，這種心理就不斷放大，從而秦朝方面管理得只會越來越難。然後這就是為了改朝換代在不斷做準備。

三、俗話說“盡信書不如無書”，因為書上的東西除了絕對理論之外，比如1+1=2這些。其他的肯定會參入寫書者得一些主觀思想。比如如果秦朝的歷史由秦始皇的人來寫，那麼我們看到的只有輝煌而不是“暴政”！所以我們可以看書，並且還要看很多的書，但最重要的是“實事求是”！！！

對於秦朝的短暫統一以及秦始皇的暴政,我個人認為:

1.先秦時代是一個思想開放,信仰自由的時代。每個諸侯國的國君都可以自由的選擇他信任的統治方式。

2.秦王朝的統一面臨著各種自由思潮的挑戰,也面臨著文化、文字（代表貴族階層）、生活習慣（如度量衡,代表普通民眾）、武力抗爭、前諸侯國貴族的反對、國恨家仇的情緒反撲。這些方面導致秦王朝必須使用暴力鎮壓。

3.幾代秦國國君的成功治理經驗,在太短時間內強加於各被不同治理理念的前諸侯國國民。在非法家思想領導下的諸侯國裡短時間內很難消化這一些法律舉措。

4.更嚴重的是這一次的統一,在統治思想上都並沒有得到統一。

5.長期的戰爭嚴重的破壞了生產力,對於民眾來說統一後的和平並沒有恢復為生產力，因戰爭帶來的各種貧困、人口減少、社會秩序混亂以及官僚系統過於強調社會暴力鎮壓,導致社會成本集中在社會維穩和社會報復中。統一帶來的福利不能造福普通民眾的利益。相反,秦始皇急切建立更強大的王朝所需要大量的財力物力,被轉交到普通民眾的身上。

6.秦統一時,華夏範圍的各國事實並沒有形成一個真正的漢民族，此時的漢民族只能稱為華夏族，秦的統一是華夏民族進一步向漢民族演化的重要環節。北方少數民族（如匈奴）帶來的危害並沒有成為整個王朝統一前各諸侯國遺民的共同敵人。而對抗北方少數民族的壓力，更多的是被轉接到個戰敗諸侯國的民眾身上。因而反抗最激烈的地方都集中在與北方少數民族沒有接壤的原諸侯國地區,如楚。

秦始皇面對內憂外患,反而更多的壓力集中在國內,而非北方少數民族。原周王朝範圍內的國家認同意識非常的淡薄,為了對抗北方匈奴民族的壓力,轉稼中央財政的困難,秦始皇要加快解決經濟財政上的困難,維護戰勝國的民眾利益,只能把這部分壓力轉接到已被征服的各諸侯國民眾身上。可想而知暴政因此產生。

秦始皇談不上暴政，只不過要推倒秦朝，要給天下一個交代。

而繼承者漢朝也不能擰著來，何況不說前任不好，你怎麼坐牢靠？

秦始皇實行的是法治，完全的，不折不扣的，當代社會全世界追求的公平，正義的法治社會，以法律為準繩，事事講法律，條條講道理，公正廉明，大公無私。

因此，中國自秦朝以後，就汲取教訓，避免過度法治，過度公正，過度正義。避免走秦朝社會紊亂的道路。