-
1 # 大端國際
-
2 # 葉飄刀
如果僅僅是鴉片戰爭，明軍至少平局
就軍隊的戰鬥力和實力來說，因為不確定時間，所以也無法確定這裡的明軍和歷史上鴉片戰爭時期的清軍哪個戰鬥力更強一些。
但有一點可以肯定，鴉片戰爭，英國僅僅出動了3000士兵，而且是遠離國家的作戰，這些士兵是缺乏補給的，哪怕糧食可以搶，但你彈藥、士兵無法補充。
明朝各個時期戰鬥力也許有差別，但明朝從來沒有籤城下之盟的習慣，哪怕鴉片戰爭真如歷史走勢，英軍到達南京，甚至攻破了明朝這個陪都，那麼結果必然是明朝全國震動，調動各方面軍隊血戰到底。
其結果只有兩個，英軍如果不撤退，那麼必然被耗死，因為兵力有限，結果就是明軍獲勝
而英軍不想被消滅最終只能選擇突圍撤退，因為沒有強大的海軍攔截，所以恐怕也留不下英軍，結果就是平手。
-
3 # 蔚藍之夢
大家好，我是小宋～
大家都知道1840年英國向當時清政府發動的侵略戰爭——鴉片戰爭，可以說是中國歷史上的一次充滿恥辱的戰爭。結果是清政府戰敗，簽訂了歷史上第一個不平等條約《南京條約》，清政府向英國賠款2100萬銀元，割讓香港島，同時還喪失了關稅和貿易主權，中國開始淪為半殖民地半封建社會。
這種結果不管放在過去還是放在現在都是讓每個華人都倍感屈辱的，身為領先了世界上千年的天朝上國，竟然連一個島國都打不過了。
那麼如果鴉片戰爭是明朝軍隊來打呢？
小宋認為，這也要看是哪個時期的明朝軍隊了，無論哪一個朝代都有自己的巔峰期和衰敗期。
如果是明朝前中期的軍隊，佔據了天時地利人和的條件，軍隊驍勇善戰，朱元璋是歷史上唯一一個從南打到北並統一全國的皇帝，蒙古鐵騎也被擊敗，況且有神機營這樣專門裝備火器的部隊，還有錦衣衛、東廠這樣的刺探訊息的專業組織，肯定能擊敗鴉片戰爭時期的英國，英國軍隊唯有武器裝備是佔有優勢的，但是人數太少，又不是主場作戰，對上這個時期的明朝軍隊，是註定要失敗的。這種結果不管放在過去還是放在現在都是讓每個華人都倍感屈辱的，身為領先了世界上千年的天朝上國，竟然連一個島國都打不過了。 那麼如果鴉片戰爭是明朝軍隊來打呢？ 小宋認為，這也要看是哪個時期的明朝軍隊了，無論哪一個朝代都有自己的巔峰期和衰敗期。 如果是明朝前中期的軍隊，佔據了天時地利人和的條件，軍隊驍勇善戰，朱元璋是歷史上唯一一個從南打到北並統一全國的皇帝，蒙古鐵騎也被擊敗，況且有神機營這樣專門裝備火器的部隊，還有錦衣衛、東廠這樣的刺探訊息的專業組織，肯定能擊敗鴉片戰爭時期的英國，英國軍隊唯有武器裝備是佔有優勢的，但是人數太少，又不是主場作戰，對上這個時期的明朝軍隊，是註定要失敗的。
但是如果對上明朝後期的軍隊，結果就會是明朝軍隊失敗。明朝軍隊到了後期，作戰能力下降的非常厲害，紀律鬆散，人心渙散，士兵們還經常吃不飽肚子（明末災害頻發，糧食產量急劇下降，國內起義不斷），所以身體素質下降的厲害。而英國對上這個時期的明朝軍隊和對上鴉片戰爭期間的清朝軍隊沒什麼兩樣，依舊會是英國取得勝利。
因此，對於這個問題，還是看是哪個具體時期吧。
-
4 # 一隻稀帥
明朝的皇帝還是都比較有血性的，所以幾乎不會簽訂不平等條約，而且他們不服輸，士兵作戰也勇敢，就我的觀點，明朝不會輸給英軍。而且第一次鴉片戰爭不輸的話，以後別人也不會輕易來招惹我們
-
5 # 11庭
明軍也會輸的很慘！但原因不是明軍重視火器，而是清朝時英軍已經經歷了古斯塔夫軍事改革，是現代軍隊。
古斯塔夫·阿道夫二世（Gustav II Adolf；1594年12月9日—1632年11月6日）被稱為“現代戰爭之父”。這個怎麼說呢？就是古斯塔夫軍事改革以前，歐洲軍隊是古代軍隊，自從出現古斯塔夫歐洲變成了現代軍隊。 古斯塔夫軍事改革內容包括：實行普遍徵兵制，建立了常備軍與後勤系統，精簡軍隊編制，重視訓練，強調紀律，改善武器裝備，使炮兵變成獨立兵種，使其與步兵、騎兵和後勤兵密切配合，創造並靈活使用線式戰術。 這些看上去普通簡單的條款卻改變了整個世界。
這麼說吧，元明清三朝，整個元朝和明朝前期中國的軍事勢力都是碾壓西方的。但到明朝中期武器裝備開始落後西方，因此明朝開始進口國外的武器裝備，比如弗朗機 鳥銃 紅夷大炮。在引進西方軍事裝置後，明朝軍隊打贏了明日戰爭，明葡戰爭，明荷戰爭，明西戰爭，明英戰爭。在不論戰損比的情況下，就結果而言明朝全勝。正因為此很多不瞭解西方史的明粉常常提到清遠不如明。
實際上是明末古斯塔夫對瑞典軍隊進行了軍事改革，拉開了西方軍事現代化的序幕。在古斯塔夫改革後幾十年，隨著燧發槍的發展結合古斯塔夫改革理念，尤其是強調訓練、紀律嚴明。線式戰術主導了歐洲戰場，排隊槍斃極其流行。 線式戰術看起來簡單，實踐起來是很難的。最重要的就是保持隊形，長達數公里的幾列橫隊，不能走得太快，也不能走得太慢，得聽著鼓點，按照固定步幅齊步走，這需要長時間反覆的訓練才能做到。 為什麼要這種戰術呢？其實在戰況激烈的戰場上即使是熟練的老兵也只能做到一分鐘3、4發的射速。低得令人髮指的擊發率和感人的命中率使得單獨一支滑膛槍的火力可以忽略不計，只有排列成密集橫隊，才能取得較好的殺傷效果，而且良好緊湊的隊形可以應付騎兵的衝擊。
先讓大家感受下，排隊槍斃的痛處！http://www.bilibili.com/video/av500631?share_medium=android&share_source=copy_link&bbid=fkp9THtPek0pHX9NMU0xBGgFMlxtW2JSYFBginfoc&ts=1543430361156 www.bilibili.com
要實行這種戰術非常困難，因為明顯第一排死亡率極高，肉盾擋子彈。沒有鐵一樣的紀律管理軍隊和嚴格的訓練是不可能實現的！
沒有古斯塔夫的軍事改革，即使裝備先進也會變成被對方屠殺。 大家可以看看南漢山城！看看古代軍隊的齊射能力。沒有鐵一樣的紀律管理軍隊和嚴格的訓練，思密達叫破喉嚨也是等死。這種軍紀這種訓練更別說排隊槍斃了。
http://www.bilibili.com/video/av16548997?share_medium=android&share_source=copy_link&bbid=fkp9THtPek0pHX9NMU0xBGgFMlxtW2JSYFBginfoc&ts=1543430819637 www.bilibili.com
實際上第一次鴉片戰爭時期英國陸軍裝備並不比清兵先進太多，清軍火器絕對碾壓明軍！清軍在雍正年間改革，淘汰了明朝繁冗的器械，比如低端的三眼銃，統一使用鳥銃。乾隆年間升級鳥銃為魯密銃。在乾隆年間槍械的使用率超過五成。在平準格爾和大小和卓之亂時，清軍大規模使用槍械，虎尊炮，紅夷大炮等。文章和阮經天拍攝的《血滴子》基本再現了當時清軍的裝備情況。 清軍在第一次鴉片戰爭到甲午戰爭一系列對外戰爭中，都有大規模潰敗於刺刀衝鋒的記錄。甚至有很多人認為清軍敗於刺刀衝鋒。這是古代軍隊軍紀不強訓練不力的縮影。要是清軍在排射過程中能正常像西方一樣的效果，英法怎麼那麼容易刺刀衝鋒？大都變成篩子了。
古斯塔夫軍事改革後，西方現代軍隊完全拉開了與古代軍隊的差距。註定就算在武器保持優勢狀態的情況下，古代軍隊也會敗於西方軍隊。這就是為什麼在甲午戰爭中，淮軍陸軍裝備不落於日軍，但幾乎完敗。 這就是清朝不斷軍事裝備改進也一直敗於西方的原因。
同樣的現代化軍隊，大家可以看看長津湖戰役志願軍的軍紀，看看志願軍的專業，為了全殲美陸戰一師，志願軍窩在雪裡一動不動一天，凍死一千人。
https://b23.tv/av18199198
（影片超連結不知怎樣才能連結，望大神指導）
-
6 # samruanqiqi
明朝也差不多會輸的好慘的，不管是明還是清，都是皇帝和士大夫階層管理天下享有天下，廣大人民群眾就是被收稅和服各種兵役和勞役的對像，當兵吃糧，吃糧當兵。軍隊士氣低落，武器裝備太差，打順風戰還差不多，要是跟英軍打這種有武器裝備代差的戰爭肯定是不行的。小兵打勝仗拿人頭才能升官發財，你要好幾個小兵才能換一個英軍的人頭那是很可能崩潰的！！！
-
7 # 叛徒的盾牌
笑死了，明朝的倭寇，幾十個倭奴，穿著破衣爛衫，都能給南方的明朝衛所兵打的漫山遍野的亂竄，長長是幾十個倭寇追著幾百上千的衛所兵跑，南方衛所兵被被嚇死，倭奴被累死，就這還敢和英國正規軍對陣呢？是想給英國佬展現一下子彈追不上人的絕技嗎？
（別把明軍擊敗荷蘭，葡萄牙武裝商船的“大捷”提出來我真的覺得丟人，正規軍打武裝商船，還是正規軍幾十倍的兵力，打了個慘勝，真不知道明棍怎麼有臉出來說的，如果你一定要拿明朝和清朝比爛，那你隨意）
回覆列表
個人感覺這得看什麼時期的軍隊和將領吧，明朝和清朝軍隊鼎盛時期，加上一定的戰略，即使不能在海戰上與英軍佔的便宜，陸戰上應該不會吃虧。畢竟英軍強的在大炮等先進武器，這些都裝在船上。火槍的話應該透過一定的地形和佈置可以克服。