不可能沒窮人。社會都是富人，誰幹活誰為富人服務。什麼社會都會是底層百大部分。

好比動物界都是老虎了會怎麼樣呢

窮是相對的，總有些人會想辦法擁有更多財富和權利，而另外部分人只要能過普通生活就可以了，相對有錢人來說這部分人就是窮人，所以永遠不會缺窮人的

恐怕很難實現。首先窮和富都是相對概念，題目中沒有窮人的意思其實是一種完全絕對的公平狀態，不然只要存在比較，就有貧富之分。

單就社會的生產力大發展，已經使得目前社會上的普通老百姓很可能佔有的物質資源已經超過了古代的帝王。但是因為有比較存在，所以幾乎很少有人會覺得自己很富有，畢竟這山望著那山高，攀比永無止境。

另一方面，如果沒有貧富之分，社會的分工也將很難實現。市場經濟透過價格調整供給需求，比如一份工作的危險性比較高，工作環境惡劣，那麼市場就會透過提高報酬來吸引比較缺錢的人應聘。所以如果社會上沒有了窮人，大家都去爭搶舒服體面的工作崗位，同時其他很多工作卻無人應聘，社會執行就會混亂不堪。

最後，假如有一天機器人技術高度發達，所有的工作全部由機器人來完成，那麼人類是不是就實現了沒有窮人的狀態了呢？我想大機率會像科幻片中演的那樣，當你完全失去價值的時候，也就只能躺在容器中做人體電池了。

只要當權者願意，當然可以沒有窮人。其實窮人的數量也不多，政府可以透過一些手段去幫助他們，包括喪失勞動能力和年老的人都可以由政府兜底。現在國家正在進行的扶貧活動就是想消滅貧困，讓中國沒有窮人。雖然道理還很艱辛，但只要想解決，那只是時間的問題。現在中國的產品已經剩餘。完全能夠辦好這件事。剩下的就看各地的執行情況了。

窮人在我看來是指得不到名師點撥、得不到伯樂推薦、不受老闆或領導重用的大多數人，富人是指兒時得到師父真傳、年少時得到伯樂強力推薦、成年後深受老闆或領導器重的極少數人。從這個意義上講，絕對的貧困是不可能被消滅的，但是相對的貧困可以透過社會革命和社會改革得以改善的。也就是說，不想透過社會革命或社會改革改變大多數人的思想觀念是不可能實現共同富裕的。但凡是頑固反對社會革命或社會改革的人都是看不見光明的未來的，因為他們沒有為革命、改革奉獻過一丁點真知灼見，更沒有付出過一滴血汗、一絲生命。

這個題目是有歧義的。一個意思是“社會必須要有窮人嗎”，一個意思是“可不可以把窮人都變得不窮”。

回答是：兩個設想都是不合邏輯的。因為貧富是在社會執行中自然形成的。凡是有私有財產的社會，必然會有貧富分化。人為地把窮人弄得富，註定是要失敗的。各種“均貧富”、“烏托邦”......都註定一事無成。一部分人成了窮人，既有客觀原因，也有主觀原因。政府應該做的事是：誘導就業、加強教育，使一些人能自力更生擺脫貧困；合理安排救濟和援助，使已經貧困的人能夠維持低水平的生活。還有一些人是因病、因喪和因災致貧的，也應該有相應的救助，使之能夠走出低谷重新發展。

有啊，現在就有。有個黑人國家，他們就生活在海上，天天就是捕魚，吃魚。錢？沒這個概念。那你說他們怎麼分誰窮誰富啊？

總會有底層和上層弱肉強食是這個世界法則。打個比方這個世界假如都是好人還需要警察嗎！答案是需要的，只不過以另外一種形勢存在可能是另一種稱呼

人和人之間天然存在差異 有特別勤奮的 有特別懶的 又特別聰明的。又特別蠢的 人和人之間的差異產生了。階級 有了階級就有貧富差異。。。。

階層是普遍存在於人類及所有生物當中的，大至人類，小至螻蟻自誕生一刻起但凡形成了種群的，階級也便存在了。

階級穿梭歷史千年，是人類文明的締結。遠古有酋長巫醫，古有王侯將相，近有主席總統。這都是階級的上層，金字塔的那一小尖。

“不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海。”有站在泰山登高望遠的，自然便有深耕於荒野間朝堂之外的。

因此階級是永久的，而窮和富是相對的。

何為相對？國與國之間，歷史的不同時期之間。中國的窮人在非洲某小國的窮人看來便是富人。中國的中產，在歐美日那些國裡的中產就算不窮但也只是普通。

現在人生活的環境和吃的水平以及醫療保障相比於古時候的皇帝，這個我不說，大家心裡自有定論。

田忌賽馬說的也便是如此。

而想消滅窮人，實現共同富裕，首要的便是消除階級。

“有人的地方，就有江湖。”而這“江湖”可能在我們這幾代人間還是消滅不了的，從某種意義上講它同樣是推動人類社會進步的階梯。

雖說現在人類社會階級固化日益嚴重，但只要口子還有，即使再小，也會有下層的民眾努力的向上爬，而這向上爬的過程就是推動社會進步的過程。

而由於下層的民眾是佔絕大多數，在人口基數中總會出現幾個諸如馬雲馬化騰那樣乘著歷史大潮的風口一躍於上層階級的。

但如果向上爬的通道完全關閉了呢？

陳勝吳廣張角黃巢陳有諒你聽過嗎？劉邦項羽劉備朱元璋在微笑的看著你呢！

這一點我知道，上層的那搓人也知道。

兄弟們，以史為鑑，可以知興替呢！

這一句話，還真不假。

完