這個問題好“高大上”……畢業於MBA的蔣老師還是試著來回答這個財經領域的專業問題。
產學研合作模式，早在經濟類的很多教科書上就有了……在移動網際網路的今天，如果我們還來探討產學研的理論，可能就不是蔣老師回答這個問題的“初衷”了……
蔣老師只是抓住這五個關鍵字——“企業為核心”。既然是這樣我們是否可以把“突破產業壁壘，以產學研合作模式當成一個平臺來經營呢？
1.團隊組合。分角色：
❶專家（或大學教授）一般以理論為主來研究一些突破產業壁壘前沿性的問題；
❷企業家。總是站在企業（或實業）能出效果的角度，執行力也比較強。
再好的理論一定要在實踐中出效果才是最實用的……是這樣的嗎？
2.主張競合。現實中的企業多數是“各自為政”；這樣不僅會浪費很多資源，同時也是形成產業壁壘的重要因素。多數企業試圖打敗競爭對手……
這讓我回憶起自己在2004年開創環保專案時，把競爭對手“全軍覆沒”了……最後我只有“獨孤求敗”！那時才去讀MBA。
當我讀完MBA之後，才知道一定要分給競爭對手“一杯羹”；“眾人拾柴火焰高”！有競爭對手一起宣傳，人多力量大，競爭對手“死了”，一個人做宣傳推廣，這樣的力量畢竟有限……由此，形成產業壁壘也是自然……
有個故事讓我記憶猶新……一個老闆和另一個老闆在一條街上做同樣的生意。做得好的這個老闆是怎麼做的呢？他們雖然都做同樣的行業，做得好的老闆，總是在“篩選”他的客戶，被他“篩選”掉的客戶，他就送給競爭對手……最後他們倆成了好朋友。
從這個故事給到我的啟發是：在這個社會上，個人是做不完所有的事，這種競爭合作的模式在21世紀的今天是值得推崇的。
其實一個好企業，本身團隊組合非常重要。我們試想一群“牛人”在幹一件事情，一定會“得心應手”……是這樣的嗎？
產學研的合作模式一定會“打破傳統”的產業壁壘與利益相關者一同把自己的“絕活”貢獻，而為社會創造更多有用，且實用的價值……
上述是蔣老師一些膚淺的認識，不知達到提問者的需求了嗎？
蔣老師是站在企業的視角來看待這個問題，不一定全面，畢竟蔣老師不是全才……蔣老師的“絕活”是將“人性營銷”用於企業，讓企業更快速的出效果，實現中小企業創業者的夢想！
如果突破了產業壁壘，將產學研的合作模式以平臺的模式來打造一個企業，又有了“人性營銷”將會是什麼效果呢？
這個問題好“高大上”……畢業於MBA的蔣老師還是試著來回答這個財經領域的專業問題。
產學研合作模式，早在經濟類的很多教科書上就有了……在移動網際網路的今天，如果我們還來探討產學研的理論，可能就不是蔣老師回答這個問題的“初衷”了……
蔣老師只是抓住這五個關鍵字——“企業為核心”。既然是這樣我們是否可以把“突破產業壁壘，以產學研合作模式當成一個平臺來經營呢？
怎樣來操作呢？1.團隊組合。分角色：
❶專家（或大學教授）一般以理論為主來研究一些突破產業壁壘前沿性的問題；
❷企業家。總是站在企業（或實業）能出效果的角度，執行力也比較強。
再好的理論一定要在實踐中出效果才是最實用的……是這樣的嗎？
2.主張競合。現實中的企業多數是“各自為政”；這樣不僅會浪費很多資源，同時也是形成產業壁壘的重要因素。多數企業試圖打敗競爭對手……
這讓我回憶起自己在2004年開創環保專案時，把競爭對手“全軍覆沒”了……最後我只有“獨孤求敗”！那時才去讀MBA。
當我讀完MBA之後，才知道一定要分給競爭對手“一杯羹”；“眾人拾柴火焰高”！有競爭對手一起宣傳，人多力量大，競爭對手“死了”，一個人做宣傳推廣，這樣的力量畢竟有限……由此，形成產業壁壘也是自然……
有個故事讓我記憶猶新……一個老闆和另一個老闆在一條街上做同樣的生意。做得好的這個老闆是怎麼做的呢？他們雖然都做同樣的行業，做得好的老闆，總是在“篩選”他的客戶，被他“篩選”掉的客戶，他就送給競爭對手……最後他們倆成了好朋友。
從這個故事給到我的啟發是：在這個社會上，個人是做不完所有的事，這種競爭合作的模式在21世紀的今天是值得推崇的。
其實一個好企業，本身團隊組合非常重要。我們試想一群“牛人”在幹一件事情，一定會“得心應手”……是這樣的嗎？
產學研的合作模式一定會“打破傳統”的產業壁壘與利益相關者一同把自己的“絕活”貢獻，而為社會創造更多有用，且實用的價值……
上述是蔣老師一些膚淺的認識，不知達到提問者的需求了嗎？
蔣老師是站在企業的視角來看待這個問題，不一定全面，畢竟蔣老師不是全才……蔣老師的“絕活”是將“人性營銷”用於企業，讓企業更快速的出效果，實現中小企業創業者的夢想！
如果突破了產業壁壘，將產學研的合作模式以平臺的模式來打造一個企業，又有了“人性營銷”將會是什麼效果呢？