一切皆歸自然，自然而來，自然而去，順者勝，逆者敗，。

《周易》與《老子》為道，道總自然，自然盡美，美不勝收，美妙絕倫，。

心中有道，道既宇宙，道既乾坤，無為而得，無慾而獲。

老子講無我，無為，無形，無身，天人合一，道法自然。

一切皆為自然。

藝術和哲學不是科學的基礎。藝術和哲學，它們和科學有一些相同的地方，有共同點，但是它們在當代絕對不是科學發展的助力。

雖然科學裡面也有一些藝術的美感，比如一個方程的對稱性，但是那些醜陋的方程式，也未必就沒有真理在裡面。一味的追求藝術美感，很容易讓科學誤入歧途。魯迅先生在仙台學醫，為了追求美感，故意把人的血管畫偏一點，就遭受了他的老師藤野先生的批評。科學最大的美，在於真，並不在於構圖上的美感。而藝術雖然也有強調寫實的一派，但是更多強調寫意，藝術源於生活，但是高於生活。一五一十的記錄細節，那是照相機做的事情，用不著發展藝術。

而藝術允許、鼓勵任意的形象力，想象力越誇大越好。比如，有一副油畫作品，想象時間是怎麼樣的，把一塊鐘錶畫成在桌子上如流水一樣彎曲垂下來。科學當然需要想象力，但是並不認為想象力是科學的基礎。科學的基礎核心是知識，是實踐，而不是想象力。沒有實踐，就沒有想象力。一個一輩子生活在黑暗隧洞的人，他永遠想象不出來太空梭這種東西。可以說，知識和實踐是科學的基礎，想象力是發掘科學的工具。

這裡，突然想到萬維鋼博士的一篇文章，標題就明確的很——《最高階的想象力是不自由的》。文章指出：想象力來源於知識。正是理解了事物之間的因果關係知識以後，兒童的想象力才成為可能。中國古代的神俠小說也不少，但是“暗器”卻幾乎沒有出現；而現在的武打書裡面本本都有暗器。為什麼古人想象不到暗器？因為暗器是近代小說家受到手槍的啟發想象出來的。沒有知識，讓你隨便想你都想不到。

很多“哲學家”或者“民科”都以為自己“特別有想象力”。其實，他們的想象力不過別人幾百年前就玩剩下的，而且並不高明。沒有科學和數學基礎的想象家，他們即使再想象個幾千年、幾萬年，也不可能想象出進化論、相對論、量子力學。

科學的發展離不開想象、質疑、思辨，藝術和哲學與科學是相互聯絡的發展。但是藝術和哲學不是科學發展的基礎，這三者之間都有各自獨立的體系，它們是相互聯絡和相互區別的統一。科學的發展具有藝術的想象的形象性，又有哲學的質疑、思辨的對立統一規律。

科學是征服自然和改造自然的能力，科學是第一生產力。科學是科學家透過對客觀自然界的觀察，收集出有科學依據的資料，經過提煉和研究出有科學成果和科學理論。科學理論是科學家的大腦對客觀規律的反映，是主客觀對立統一的產物。沒有科學家對自然界的觀察和提煉，就不能產生科學成果和科學理論。

藝術是形象性反映社會生活的審美理想。藝術家創作藝術作品時，要深入社會生活提取有特色的素材，這就要求藝術家善於觀察和發現事物的典型特徵的能力。表現出能以敏銳地抓住人物形象和自然景觀的哪些不太明顯、但很典型的特徵，再根據藝術創作的要求加以選擇和提煉，創作出具有藝術價值的藝術作品。

哲學是辯證唯物主義對自然界和世界認知的方法論。哲學是認知客觀事物的對立和統一的關係，哲學的方法論為科學、藝術、文學及各個領域提供了科學性的方法，具有嚴謹性、科學性、實用性、可行性的指導。

題主所問“科學的發展離不開想象、質疑、思辨等思維品質，為什麼說藝術和哲學是科學發展的基礎？藝術、科學、哲學有何關係？為什麼說藝術、哲學既是無用的，更是有用的？”這一連串的問題都和藝術有關聯，在科學、哲學、藝術之間最容易讓人明白的當屬於藝術了，

首先我們要知道，藝術的誕生時間要比哲學科學早的多，而且藝術也比哲學科學更容易讓人理解，因為藝術是化繁為簡的過程，即使最複雜的東西，都可以用藝術來簡單表現出來，比如，一百年一個時代的背景，一幅畫作就可以完整體現了，這是不是很簡單呢？對吧，

當然了，藝術的功效不是純粹的為了讓人欣賞，哲學的意義也不是純粹的讓人咬文嚼字那麼簡單，藝術的價值，是激發人們對美好事物的追求；哲學的價值，是啟迪人們對美好事物的思考智慧；同樣，科學的價值，是幫助人們實現美好事物的憧憬，

透過上段簡單描述，就很容易理解清楚，藝術、哲學和科學之間的關係，它們是“過渡接力”的關係，形象比喻，藝術就是一張美好藍圖，哲學是對美好藍圖的思考，比如該怎麼實現藍圖裡的夢想規劃，科學就是實現藍圖夢想的工具，這就是藝術、哲學和科學之間的關係，

之所以說藝術、哲學是科學發展的基礎，那是因為科學的發展是模仿自然得到的成果，而藝術就是最好的模仿工具，哲學用來思考辯證，比如，一棟摩天大樓離不開一張繪畫圖紙，自然界中的一切都可以用藝術的形式表現出來，然後透過哲學的思考辯證，取決於精華，科學產物就實現落地了，假如，沒有透過藝術的想象力、觀察力，一切有關科學的創造力都會很侷限，之所以說藝術和哲學是無用的，那是因為，它們是想象與空談；藝術和哲學又是有用的，那是因為藝術來源於生活、自然，藝術又在表達哲學思想，藝術有用，哲學也就有用。

科學越來越發達，確實需要人類的想象，質疑，思辨

正是因為人類的不斷質疑，不斷推陳出新，不斷進步創新，科學才會越來越發達

藝術，哲學是科學發展的基礎？

但是個人拙見，科學的發展，哲學的發展，促進了藝術的發展，為什麼？

首先科學，經濟要不斷髮展，才能促進藝術的發展

經濟基礎，決定上層建築，科學發展也決定了上層建築，藝術就是上層建築

文藝復興時期，藝術巨匠達芬奇親自解剖屍體，仔細深入研究瞭解剖學，並且把解剖學運用到自己的作品《蒙娜麗莎》中

如果沒有解剖學，透視學，明暗光影的科學知識，西方的寫實客觀的古典油畫不會這麼興旺發展

哲學的基礎，也決定上層建築藝術的發展

西方美術史上，個人拙見，藝術起源說，亞里士多德認為藝術是模仿自然的藝術

藝術起源的模仿說，決定了西方傳統寫實的古典油畫的創作理念

中世紀的藝術，哲學基礎是基督教神學，而文藝復興時期藝術的哲學基礎，是與神學對立的人文主義

西方以達利為代表的超現實主義繪畫流派，其哲學基礎是弗洛伊德的潛意識學說

中國山水畫的發展，其哲學基礎是老子的道家思想，以及禪宗思想，促進中國畫的興旺發展

都被西方教育教傻了嗎？都忘記根本了。科學的發展只和需求有關係，扯什麼思辨，思維，哲學什麼的，有什麼用。人吃飯的根本原因就是餓了，什麼長身體，有益健康等找再多理由也否定不了根本原因就是餓。科學的發展不會因為你聰明，思辨，就會發展，因為你的思辨不一定是人類的需求。什麼地方有需求，科學就會往什麼地方發展。醫學和武器的發展只是因為戰爭，和你的思辨聰明科學思維沒有半點關係。

藝術是不按規矩出牌的，藝術就是極大的想象。哲學是對宇宙乃至生命的超越具象的推論與預判，本質上屬於道理的道理。

把‘科學’庸俗化是濫用到不可遏制的地步。把吃飯，走路，睡覺都扯上‘科學’，未免此人就是‘科學’智障。現在美國有‘反科學’遊行的事實，已經說明了‘科學’僅僅是解決物理，化學的手段，而不是解決思想的手段。科學是一把雙刃劍，既可以造福，也可以毀滅。孟山都轉基因聽起來是‘科學’，但用起來卻會要命。抗生素用於治病，但也可以讓你小命立馬消失。

思想沒有什麼真正的‘科學’說明某某事情是‘科學’，只有符合實際的思想才是正確的。如美國十六國集團軍氣勢洶洶打到北韓，威脅中國，最後中國勝利。決策符合實際，與‘科學’沒關係。如果非要說與‘科學’有關係，那就是：毛澤東軍事思想是‘科學’的勝利。真不知道這是什麼概念？

如果吃飯，睡覺，走路也符合‘科學’，試問，吃飯，睡覺，走路是‘科學’的勝利？啼笑皆非。

科學是嚴格意義上的物理，化學。而文學，歷史，哲學不能算科學。數學也不算科學，但數學是為科學服務的。

用‘科學’質疑生活，質疑做法，質疑行為，質疑心理學，質疑某一部作品，‘科學’已經失去‘科學’本身意義。因為‘科學’不能實驗行為，心理，思想。省省吧，有些人不要總是動不動就拿‘科學’說事。現在許多人的思想連正確與否都分不清楚，還有把賣國賊也被某些人視為‘英雄’？真是滑天下之大稽，連最起碼對與錯都搞不清楚，怎麼還會拿‘科學’說事？

什麼是思辨？什麼是科學，還是回去學習一下，免得一言既出，打了自己的臉，慚愧與羞辱的心裡永遠伴隨著。‘科學’將永遠不能說明思想可以做實驗室實驗。思想的東西可以質疑，也可以否定，但成功屬於有正確思想的人的決策，不屬於質疑的人，因為質疑別人思想的人，自己是沒有思想的。真正的拿出根據質疑的人少之又少。

‘科學’庸俗化會造成極大的危害。