1劉慶柱先生是考古學家，而非歷史學家

在中國社科院考古研究所的網站上，我們很容易找到劉慶柱先生的個人介紹:

1967年畢業於北京大學歷史系考古專業。中國社會科學院學部委員，中國社會科學院考古研究所研究員、博士生導師，中國社會科學院考古研究所學術委員會主任。曾任中國社會科學院考古研究所所長。《考古學報》、《考古學集刊》、《中國考古學》（英文版）和《中國考古學年鑑》主編。

他的主要研究領域為秦漢考古，同時也涉及中國古代都城考古發現與研究，中國古代帝王陵寢考古研究，漢長安城骨籤研究等課題，在業內的影響力是非常大的。

所以我們看，從北大求學到社科院任職，劉慶柱先生的受教育和工作履歷均為考古學，而非歷史學。在目前中國高等教育的體系中，考古與歷史是兩個不同的學科，我們可以說劉先生是考古學家，但並不是歷史學家。有些盲目批評他的朋友，可能還沒有或者沒有能力進大學學習，所以希望下次稍微費點事，把人家的學科查清楚。

2.沒有任何一個考古工作者說過“曹操小時候的骨頭”，包括劉慶柱先生

這個所謂的曹操墓中發現了曹操和他小時候的骨頭的說法，原本只是網路上流傳的一個搞笑段子，圈內人看看也就是一笑，實在搞不明白，為何有人就把它當成真的，進而拿來嘲笑考古工作者呢？而且還言之鑿鑿，說這是劉慶柱先生說的。

這種小孩子一聽都不信的話，你卻選擇信。是真的智商差了一些，還是故意裝傻？

我們可以檢視考古簡報以及正規新聞媒體公佈的相關資訊，就可以發現，考古工作者在曹操墓中發現了三具骸骨，一男二女，均為成年人，從未有過什麼小孩子的骨頭。

人們都說，謠言止於智者，答主覺得還不夠，應該再加一句:謠言止於良心。有些人明知道是造謠，還要積極傳播，缺的不是聰明，而是良心。

關於它是不是曹操墓，考古圈內的確存在爭議。客觀地講，這座墓的確存在很多能夠跟曹操聯絡起來的證據，但是由於被盜嚴重，缺少了最直接的文字證據，所以才會出現爭論。

比方說，就像這位題主，就刻意強調劉慶柱先生是河南人。

河南人怎麼了？一個河南學者，就必須說安陽西高穴大墓是曹操墓了？這就是典型的“以己之心，度人之腹”，說問題就說問題，何必從別人的籍貫去質疑？這種想法，在學術圈看來真的挺搞笑。

問題是，那七十二疑冢，早就已經證明是北朝墓了，跟曹操的時代差了老遠，這是漢唐考古的基本常識，可是我們的“民間學者”，卻沒有更新自己的知識。這就好比學術界在討論日心說呢，您過來說，不對！地球才是中心！這種討論，說實話不在一個水平上，沒有學術價值。

所以，答主認為，“曹操墓”，包括其他一些考古問題，並不是說只能在考古圈內討論，如果說非考古專業的朋友感興趣，且真的想談出點成果，那就先去系統學習一下相關的背景知識，放下狹隘的地域觀念，才能不出現“河南人劉慶柱說曹操墓裡有曹操小時候骨頭”這種搞笑的問題。

說句不怕得罪朋友的話。我覺得，在目前某些考古學者和某些歷史學者的學術交流上有脫鉤：

某些考古學者只專注考古成果，然後從史書上尋章摘句，找適合自己結論的依據；

某些歷史學者專注史書記載，只能從各種史書比較分析中尋找蛛絲馬跡，而缺少取得一手考古資料的機會。

我說的也只是部分現象，現實裡也有很多考古與歷史學識兼備的高人，不是因為他們讀的書一定就多，而是他們能秉承公平、公正的立場，嚴肅看待歷史。例如中國社會科學院考古研究所研究員許宏。

在前些年，有兩個關於“曹操”的考古研究成果，一個就是安陽高陵（曹操墓），一個是復旦大學課題組釋出的“曹操基因”，在我看來，都是鬧劇。

安陽高陵事最熱鬧，力挺派和倒墓派在媒體、網路上幹架，百度貼吧還有專門的“倒曹操墓吧”，筆者去看了兩邊的論證，發現都是有漏洞的。

倒墓派中某些不學無術的人鬧笑話

倒墓派的那幫人中有上媒體的，缺乏基礎歷史知識，上去就鬧笑話，授人以柄。

例如有人跑上節目拿民間傳說的“七十二疑冢”的事來說，讓人哭笑不得！這樣也行的話，恐怕蒲松齡《聊齋志異》中有一篇《曹操冢》也能當真了。

蒲松齡說在清代，有人在許昌的一處橋下水道發現了曹操墓，當時就被挖開了。

再有高曉松在自己的電視節目中，說“安陽曹操墓”中沒有看到《于禁傳》中的壁畫，所以此墓為假。高曉松也是搞笑，他自己都沒弄懂《于禁傳》原文中的“陵屋”是什麼東西，就大放厥詞。

（曹丕）欲遣（于禁）使吳，先令北詣鄴謁高陵。帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、（於）禁降服之狀。

陵屋是修築在陵墓附近的紀念性建築。

按《晉書》記載，曹操墓上的陵屋很早就被毀了。高曉松自己都不知道這些事，還信心滿滿地嘲笑安陽地方政府。

最後，倒墓派有人造謠力挺派的劉慶柱的一些事，也是無中生有的事，例如造謠說“劉慶柱說曹操有兩個頭骨”，這是不可取的。

說說劉慶柱

回到正題，說說考古界的大佬劉慶柱。

他所暴露出來的問題就是我在前面說的，“只專注考古成果，然後從史書上尋章摘句，找適合自己結論的依據”，據說他為了證明墓中的一位40+歲的女性遺骨為卞氏，便開始否定《三國志·卞後傳》中對卞後年齡的記載。

卞夫人年齡之謎　　記者：墓葬中，年老女性的頭骨鑑定與史書中卞夫人的年齡記載不符，為什麼會出現這種情況？　　劉慶柱：史書記載的不見得完全正確，相反，考古發現的結果和文獻有出入的時候，應該遵從考古結果。經過對比互證，我發現史書中關於卞夫人的記載有誤。史書記載，她70歲去世，比曹操晚10年。那麼，曹操死的時候，她60歲，兒子曹丕33歲，這說明卞夫人27歲生曹丕。曹丕是她的第一個兒子，後面還有三個兒子。卞夫人20歲時嫁給曹操，27歲才生第一個孩子，這不合常理。因為在卞夫人之後，曹操還娶了十幾位夫人。這就意味著，卞夫人的結婚年齡、去世年齡和曹丕的年齡，這三個記載中，至少有一個是錯誤的

如此，他的目的很明顯：先預設曹操墓為真，史書都得必須為自己的觀點服務。

這已經違背了考古、歷史學中要求的公正、客觀的立場。

劉慶柱自己掛羊頭賣狗肉：口中說考古學要嚴謹，實際上，在沒有力證的情況下便去支援安陽曹操墓為真。

【劉慶柱】

劉慶柱：考古學是一門嚴謹的科學。關於研究方法，我已經做過多次闡述。簡單地說，考古學運用的方法主要是兩個方法：其一，從“已知”到“未知”。其二，先假設，後證實。考古學進行證實的方法，要綜合利用人文科學、社會科學、自然科學三種學科的研究手段。一直以來，我們遵循科學的研究方法進行分析研究，因此我對我的結論充滿信心。　　就學術層面而言，其一，我的基本觀點不變，根據科學的研究方法，其證據鏈充分有力，安陽西高穴大墓為曹操墓確鑿無疑。其二，應該看到，關於曹操墓的研究還存在許多問題，值得繼續深入研究。存在許多問題指還有許多問題沒有得到最終解決，但是這些沒有最終解決的問題不影響對該墓為曹操墓的論斷。

如果劉慶柱靠著否定史書記載，建立起所謂的“證據鏈充分有力”，是正確的。

那麼中社科院考古研究所的許宏說的話是打了誰的臉？

許宏：作為中國考古學會理事……今年（注：2010年），我沒有投‘河南安陽西高穴曹操高陵’一票。因為我不能認同這個名稱，正像如果把全國重點文物保護單位‘二里頭遺址’定名為‘二里頭夏都斟鄩’，我不能同意一樣。……如果帶‘魏武王’銘的遺物沒有問題，這墓可視為紀年墓或準紀年墓，因為它的年代可以被限定在公元220年的數月之內。由於它發現了與曹操有關的遺物，有理由推斷它有可能（甚至極有可能、最有可能）是曹操墓，也不排除是與曹操有關的其他歷史人物的墓。作為推斷，這些提法都沒有問題。它的時代、它的地望、它的規格，都很有說頭。但在目前的狀況下，對墓主人身份做如此確切的定性，已超出了我作為考古人秉持的‘有一分材料說一分話’的認知底線。因此是我所不能接受的。

【許宏】

我的立場

我贊同許宏老師的觀點：有一分材料說一分話。

我現在不贊同“安陽曹操墓為真”，是因為我沒有見到鐵證，如果有朝一日，安陽曹操墓中能得到一塊曹操佩戴的印綬，諸如此類，我的立場肯定會轉向贊同。

劉慶柱老先生在考古界有名望，有地位，我只是位卑言輕的小人物，我比不了，我在這裡發聲，是為了告訴能看到我這篇文章的人：立場公正才是最重要的事。

有一說一，不偏不倚，感謝關注！

劉慶柱：畢業於北京大學歷史系考古專業，河南南樂人，鄭州大學歷史學院院長。1、認定新鄭是黃帝出生成長立都建國之地。2、認定河南安陽曹操墓，並認定該墓確係曹操墓冢，因提出外行不能質疑內行理論引起社會爭議。