明朝內閣是明朝建文四年（1402年）至崇禎十七年（1644年）的皇帝諮政機構，此後權力逐漸增大，後形成為明朝行政中樞。內閣輔臣的人數為一人至七人不等，輔臣奉使出外辦事，多自稱閣部。

起初，內閣大學士只具有顧問身份，皇帝為最終決定的權力，而大學士很少有參決的機會。到明仁宗、明宣宗時期，地位日益受尊崇。自此，內閣的權力日益增大，到明世宗中葉，夏言、嚴嵩等人執掌內閣，地位赫然為真正的宰相，亦可壓制六部。

然而，雖然首席內閣大學士（或稱內閣首輔）有票擬的權力，但卻不得不依賴於內部太監送達批紅。首輔大學士的職權如同以往的丞相，但必須與宦官合作，才能執掌大政，如張居正結合馮保。

簡而言之：內閣制度肇始於建文帝，確立於成祖朝，永樂中期以後，內閣職權漸重，兼管六部尚書，成為皇帝的最高幕僚和決策機構。後經宣宗、仁宗、英宗等幾代皇帝的發展，內閣制度逐漸完善，成為足以對抗皇權的文官政府代表，萬曆早期是內閣權力極盛的時期，張居正改革讓內閣成為政府運轉的中樞，張居正的實際上已經接近於現代首相的地位。

文官又不是鐵板一塊，屁股決定腦袋，不同的地域，科考年份，師生傳承，聯姻關係，利益勾連等，都會讓科舉出身的文官士大夫們拉幫結派，黨同伐異。沒有皇權的制止，黨爭早就鬧翻天了。看看李氏北韓，黨爭了幾百年，一派勝利後馬上分化成更小的派系， 再互相爭權奪利。

俗話說得好，“秀才造反，三年不成”，說的就是讀書人在造反這項風險極高的事上沒有什麼建樹。這當然也是根據中國的歷史得出的經驗。

明朝的時候，文官和皇帝經常性的開撕，而且皇帝的氣焰還真的在某些時候被文官們集體打壓了下去，似乎真的有可能出現所謂的“文官治國”，皇帝真正意義上“垂拱而治”當個擺設的可能性，然而，事實如何？明朝真的可能出現文官當政的類似“君主立憲”的政體嗎？

答案當然是不可能，絕不可能。

明朝的文官系統掌權除了下面具體政策執行者外，主要就是內閣。

所以就用內閣來分析一下。

1、內閣制不是宰相制。

很多人對於明朝的文官制度看得太高了，實際上，明朝文官的權力相比較以前的歷朝歷代是退化了的。

明太祖有感於宰相的權勢太大，直接廢掉了中書省和宰相，還把這種制度定為了絕對不可更改的祖制。

雖然權力是集中了，但是隨之而來的巨量政務也是個令人頭疼的問題，最終的結果就是形成了內閣制。

對於內閣制，明朝也是做出了種種限制。

首先，內閣的大學士們品階都相當低。

正五品的品階在某些時候也使得他們的權力受到限制，並且在進行某些政務處理時顯得有些名不正言不順。

其次，理論上來說，這些內閣的大學士們在任何政務上都沒有最終的決定權。

大學士們只是個顧問的身份，僅僅能夠“票擬批答”，隨時準備應付皇帝的諮詢。

當然，某些時候，他們也能夠透過對皇帝施加影響來達到目的，但是主動權在皇帝手裡。

第三，內閣的集體負責制使得權力進一步分散。

內閣中雖然有首輔、次輔的區別，有些時候，首輔的權力甚至類似於以前的宰相，但是絕大部分時間，大學士們是共享權力的。

2、明代宦官集團的出現是為了限制內閣。

實際上，內閣這種集體負責制是足以處理好政務的，但是這就不符合明朝皇帝喜歡把權力抓在手中的性格。

所以一整套區別於外朝廷的“內朝廷”出現了。明代的宦官機構號稱“二十四衙門”，基本上就是一個小朝廷的雛形。

而且為了讓宦官們真正能夠抗衡內閣，還給了司禮監“批紅”的權力。

《明史·職官志》中記載：“內閣之擬票，不得不決於內監之批紅。”

什麼叫擬票，也就是內閣的大學士們以皇帝的名義批閱奏章，並且商量出一個批答，“用小票摸書貼於奏章上，隨同封進”，這就是擬票。

這也是很多人認為內閣等同於相權的原因。

然而，後面還有一個步驟，那就是皇帝如果同意內閣提交的擬票，就親自或者口述給司禮太監用硃筆標示，這就是“批紅”。

真正的決定權在於“批紅”。如果皇帝充分信任某個司禮太監，那麼，他就會掌握整個帝國。

當然，實際上司禮監裡的太監們在“批紅”這件事上也有權力的分配和鬥爭。

《續文獻通考》中就提到了明孝宗時的內閣大學士對於這一整套流程的講述，或者該說抱怨？

“朝廷有命令，必傳之太監，太監傳之管文書官，管文書官方傳至臣。內閣有陳說，必達之管文書官，管文書官達之太監，太監乃達於御前。”3、明初就設立的錦衣衛是皇權又一道保障。

錦衣衛是皇帝的親衛軍，既是一支護衛皇城的軍隊，也是一支監察機構。

明初時對功臣的大清洗，錦衣衛就立下了功勞。比如藍玉案就是由錦衣衛指揮蔣揭嚮明太祖揭發的。

錦衣衛就是明朝皇帝手中的一隻虎視眈眈的惡犬，後來，為了平衡這隻有些時候失去控制且權力過大的惡犬，又另外設定了由親信太監控制的東廠、西廠和內廠。

所以，我們可以看到，整個明朝的政治架構都在於權力的分散和制衡，務必使得任何一方的勢力都不足以動搖皇權。一旦某個機構有權勢過大沖擊到皇權的苗頭，就會立刻“建立”一個機構——往往還是直接複製——來制衡。

所以，如果明朝的內閣大學士或首輔，想要掌握真正的政務決定權，那就必須獲得太監們的合作。

例如張居正之所以大權在握，完全是因為得到了司禮監大太監馮保的相助。

但是張居正僅僅是明朝的一個特例，並不具有普遍意義，另外，即便是張居正，也並沒有完全掌握整個朝廷，對於錦衣衛和“內朝廷”，他並沒有多大的控制和影響能力。

明朝人對於內閣制的看法非常客觀，《明史·李賢傳》中就說到：

“我朝閣臣只備論思顧問之職，原非宰相。中有一二權勢稍重者，皆上竊君上之威靈，下侵六曹之職掌，終以取禍。”

這裡面的“一二權勢稍重者”說的就是張居正和嚴嵩，後來這兩個人也沒逃過皇權的秋後算賬。

另外，我們還沒有算上一直與文官不對盤的武將們的影響。

一旦文官們真的有這種舉動，我相信下面的藩王以及武將就會舉起“清君側”的大旗，到時候，就是天下大亂了。

從上古時代的禪讓制到家天下，由‘王’或者‘皇帝’為首組成金字塔式統治結構。

皇帝擁有至高無上的權利，透過授權文官協助自己管理國家，由於權利的分散，必然引起同皇權的鬥爭，明朝正是皇權發展的巔峰。

一、明朝皇權和內閣權利

明朝開國皇帝朱元璋，出身貧寒，對貪官汙吏深惡痛絕，處置了胡惟庸的專權跋扈，乾脆廢除延續千年的丞相制，事無鉅細皆有一人裁決，另外設定錦衣衛監視文武百官，維護自身權利。

不是所有後繼之君能像朱元璋一樣，燕王朱棣經過靖難戰役奪權成功，本人又經常出征在外，就從文官中挑選幾位作為智囊，為自己出謀劃策和本人不在京師時暫時協助太子監國。

這就是內閣的開端，內閣的權利還非常小，僅僅是作為皇帝的顧問，提供建議，隨著後繼之君當中有幾位不務正業，內閣權利相應增加。

比如皇帝下詔必須經過內閣審批，內閣有權拒絕皇帝聖旨，皇帝不高興或者強勢點直接換掉內閣首輔，如崇禎帝短短十幾年就換了十幾位內閣首輔，或者全部拉出去大板伺候，如嘉靖帝。

二、如果皇帝不問政事，由內閣統治會怎麼樣？

皇權大於內閣，假如皇帝放權而有內閣管理，明朝要不向上，延續至今；要不向下，提前內亂亡國。

（1）向上，君主內閣制

皇帝僅作為明朝象徵，當然不能完全放權，內閣遇到重大或無法達成一致的國事，應當由皇帝出面裁決。

還要有獨立的監察機構，不能受制於內閣；合理完善的的提拔制度，因為內閣首輔是關鍵崗位，必須有剛正清廉之人擔任；兵權更不能由內閣掌握。

假如內閣上下能夠精誠團結，合理完善的制度，明朝還是可以延續至今。

（2）向下，內亂亡國

內閣畢竟是代表少數人利益，以儒學為主的統治依據，內閣一旦真正掌權，要比歷史上有些權臣篡位、架空皇帝更加容易些。

封建時代人治遠超法治，何況這些人怎麼會讓其他人來分享權利，這群人必然會想盡辦法為自己謀利。

內閣如果出現紛爭，皇帝又無權處置，或者是武將參與內閣爭鬥，明朝不可避免出現內戰，甚至亡國。

明朝把君主專政發揮到極致，所以在明末才會出現文官賣國，武將拼死抵抗，內閣掌權，倘若時間允許，明朝真可能走向君主內閣制，可能性最大的還是因內閣造成的內亂。

又不是沒有這樣過……

實際上明朝的根本問題是皇權不是出自世族

文官集團說白了就是世族的代表

皇帝建立錦衣衛東廠都是為了打壓世族

世族勢大的時候皇帝的聖旨出不了宮